Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагают диоды Д247Б, Д248Б, КД206В. Есть смысл ставить в выпрямители или никаких преимуществ перед современным китаем они здесь не имеют?

Posted

Что из современного ставить в анодный выпрямитель, софт рекавери или без разницы?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Аналогично. Если руководствоваться физикой, а не эзотерикой.

Если руководствоваться чисто физикой, то нужно НЕ делать ламповые усилители вообще. Соотв. и с выбором диодов без проблем тогда точно 

Из предложенного списка я бы выбрал бы д247 или д248. 303-304-305 в накал, но вот тут таки актуален вопрос как они против ДШ.... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если руководствоваться чисто физикой, то нужно НЕ делать ламповые усилители вообще

Это не совсем так. 

 

5 минут назад, niko сказал:

в анодный выпрямитель

Ну, в слепом прослушивании вряд ли кто-то отличит RL206 от C3D04060. А если нет разницы... 

Posted

Ну, ну как это не делать, что значит не делать? Они красивые и звучат хорошо. Лично для меня простейший ламповый усилитель, можно сказать, заново открыл музыку, хотя я не являюсь аудиофилом. А сейчас вот знакомый выбрасывают кучу диодов, есть возможность взять что-то применимое. Пока что нашёл мощные стабилитроны на 130-170 вольт, может пойдут в сетки.

Posted
1 minute ago, niko said:

знакомый выбрасывают кучу диодов, есть возможность взять что-то применимое. Пока что нашёл мощные стабилитроны на 130-170 вольт

Диоды как диоды, если вам выпрямлять. Хотите покупать китай - покупайте. Стабилитроны тоже где - то придется приобретать...

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда воаоос совсем другой. То бишь - берите, пока дают, потом и этого не будет. Одни гайки латунные и то нынче почем, китайские, а тут настоящие, непорошковые. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

гайки латунные

Гаек, что характерно, уже нет. Только диоды, без крепежа.

  • 3 weeks later...
Posted

Тут было такое  поветрие - нужно ставить супер ультра фасты , не желательно  параллелить лампы  и еще много чего . Гн Макаров как бы в насмешку ставил диоды Д , утраивал стабилизаторные лампы . и тп . Теперь видел в продаже МГ за какие то 30 лямов или близко  к этому . Вот и верь во все эти страшилки . А по поводу Д305  я ими накалы типа ГМ 70 выпрямляю, не греются совсем . вещь , наверное не выпускают больше 

  • 6 months later...
Posted
В 20.02.2024 в 10:55, niko сказал:

А германий - Д303, Д304, Д305?

Был один случай, когда напряжения после выпрямителя не хватало буквально одного вольта. ( ТТЛ микросхемы) Выручили как раз диоды из серии Д30...

Дело было очень давно, шотки были в большом дефиците

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
    • Думается, что на частотные свойства динамического громкоговорителя гораздо большее, нежели индуктивность звуковой катушки (ток той или иной частоты будет протекать, в той или иной степени, всегда), оказывает масса подвижной системы и воздуха (в совокупности с упругостью подвеса и свойствами воздуха перетекать).
    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...