Jump to content

Recommended Posts

Posted
28 минут назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

У меня всякого этого добра хватает. И боченки разные есть, и торы и проч.

Я постепенно от трансформаторов почти отошел, без них кмк лучше.

Эти, с мешка мне давно знакомы, купил еще в запас (вместе с феритовыми броневыми), стоят они там дешевле чем, "бочёнки" от усилителей самописцев (которые повсеместно продают и нахваливают), которые на мой вкус совсем плохи.

Продавец этот не догадывается о их реальной стоимости...  Там и сечение приличное и окно.

Да всего и у всех полно, а трансформаторы все дер..о... А так в нулевые ещё всё было переслушено, на очень хорошем, с телефонного завода, с АДСа (аппаратуры дальней связи), с электроприборного (часового), самый главный ламповый Гуру в нашем городе, реальный, не гургурыч, а тот, который лики закончил, всю жизнь проработал инженером на АТС, в этих одинаковых, типовых, и он всё знал! А так да, на вкус одного, отдельно взятого человека, он говорит - а свидетельств никаких, ролик хотя бы.... а ролики борзенков пускай выкладывает, а ютюб парнуху смотреть онли...  А эти трансы, про которые пишу, реально хороши по бедности, ТВ,ТВО разные, железо нойман, только проводом нормальным их, ну от них, этих намотать, спецы так говорят, от Вэб каледы ГДРовской хороши, в отдельных блоках стояли там, так все купили, пара с одним битым осталась лишь.

2 часа назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Железо какое-то, ржой покрытое, а нам надобно пермаллой, Т.С. писал.

1 час назад, gu-48 сказал:

Вы правы. Обычный пермаллой,а оно того и надобно.

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

1 час назад, Константин сказал:

Сергей, я про те трансики, что прям с кабелями продаются в про магазинах. У них сечение меньше 1/4 квадрата, для МС может сгодятся.

Эти никуда не годятся, брали давно в нулевые в отделе давнего знакомого В.Морозова (Штейнберга) музыканта и меломана. Причём они тут, никто про них не говорил вроде как.

Posted

Пардон ОФФТОП
Рассказывать "дебилам" (это чтоб не материться) что в приборе А или лампе Б есть что-то хорошее категорически нельзя... не будет ни того ни другого, а "умник" полторашку купит.
Из жизни - резальщики в приемке специально, сразу, целое хреначат - "а то у нас работы нет". 
Ходить и брать из старого оборудования разумно, но при наличии стольких заводов продающих нано и прочее - это зачем? Кому без креста никак - вот вакуумшмельзе и магнетек.  Или готовое а-ля Хаммонд.
Не у всех на AN есть.
А вот про дядю Васю/Карла Маркса из кинематографического на АТС часового завода - это наше всё.
Просто повезло (шутка)
P.S. Со времен СССР пермаллоевые сердечники почему-то были все заказные. Речь идет именно про торы. Контейнеры точили сами, в нужный размер. Были спецы по изготовлению в экпериментальных мастерских институтов и на заводах, каковые ноне отсутствуют, кроме одного. Железо покупалось как раз готовое, витое и не только. Зеленое и коричневое - тип защитного покрытия. Рез хвостика говорил о марке.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 часов назад, S.Laptev сказал:

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Posted
1 час назад, gu-48 сказал:

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Фирменные входные трансы тут применять никто и не предлагает, а звучание как раз и должно стоять на первом месте для нас, иначе разговор про входные разделительные трансы просто теряет всякий смысл, и надо делать без них, у ув. Сергея Перова (Нормана) получилось, и у Т.С. получится должно, ведь питание напрямую от сети, это главная его идея!

Второе, вышеупомянутые не наши трансы никак не претендуют на "высокий конец", т.к. это промышленные, массовые изделия, их много было сделано, они Б.У., а которые 1 : 1, вообще недорогие, так как никем почти не применяются. И речь в теме шла про другое немного, про разные гдр и венгерские и прочие демократовские, в том числе и самодельные:

В 26.01.2024 в 22:30, crabro сказал:

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Если внимательно читать, то на сайте Климанского, как раз статья А.Резвого и расположена, всё у него хорошо получается и фторопласт как раз хорошей изоляцией для разделительных трансформаторов и является.

В 26.01.2024 в 14:32, Rezvoy сказал:

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

А сам Александр как раз очень хорошо про биговские (еаговские) выше отзывается! 

В 26.01.2024 в 12:05, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

И сам Т.С. тоже хорошо отзывается, видимо имеет опыт.

14 часов назад, AlexKorotov сказал:

Нету там ни чего выдающегося. Тоже самое железо, что в "бочёнках" от усилителей самописцев.

А вот как раз далеко и не тоже самое, что-то звучащее найти просто невозможно, или почти невозможно (Кинап), в разном советском очень легко нарваться на самописное дер...о с П.П. петлёй... прямоугольной петлёй которая, с которой тут гургурыч один советовал в мс трансах применять...

Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Остальное сказки, как на шихте шихта играла, печалька...

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

 

 

В 02.02.2024 в 11:41, AlexKorotov сказал:

Я на трансформаторах  этих, связных мотал даже после-цаповые для тда1541. Не хуже, чем разные демократы от муз/студийного оборудования.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

Речь-то не про неё шла, не про пермаллоевые Ш - образные  пластины, а про-то, что на Мешке накуплено.

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1, так как Т.С. хочет запитать усилитель без анодного трансформатора, прямо от сети. 

Если не сравнивать с "демократами", то любые могут показаться не хуже.

Не факт, что хороший трансформатор испортит звук, скорее всего может оказаться, что получится наоборот.

Я писал не только про Г - образные пластины у пермаллоя, имел ввиду и другие: 

В 02.02.2024 в 18:19, S.Laptev сказал:

.... ПЕрмаллой там, светлый и блестящий, Г - образные пластины, но не всегда

 

 

Posted
11 минут назад, S.Laptev сказал:

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Posted
21 час назад, AlexKorotov сказал:

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Моё имеет металлический блеск. 

Posted
57 минут назад, Алекс сказал:

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

А тут не ясно пока какой усилитель будет и на чём. Лампы выходные лучше посоветуй, можно выпрямить сеть, можно удвоение сделать, можно умножить на четыре.

 https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/254/?ysclid=lru96v9oti618236140

Тут входной транс разделительный! Хотят применить.

Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

 

Написал лишь потому, что "трансики для цапиков" должны работать с токами до 4 ма!

Posted
On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых"

 

On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Куда "токовее" 6С33 -то?
Сечение 0,2. Больше 500 мА не выйдет.
Лампы на 1000 мА это две 33-х в параллель. Или N в параллель, с дросселем/автотрансом в аноде.
Ни на то ни на другое сечения не хватит...
Длина 1,1 км ~ 3300 витков при 300 мм средней длины витка при 25 см кв железа.
Ответ - никуда, маловато будет на SE.
Или SRPP на 6с33 или цирклотрон на них-же. Иначе витков не хватит.

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

 

Току маловато! Каких-то 70 мА.
ТС току требует!

P.S. Провод поменять на нужный провод или что-то ещё...

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

srpp.GIF

Или ГМ70 надо, самое то, если ОТЛ не делать, нравится мне идея с умножением анодного и провод 0,5 в дело пойдёт на вторички выходников тогда!

Posted

Что тут сложного, топик стартеру нужны были входные трансформаторы. На первое время хотя бы самодельные. Вопрос стоял из чего их сделать. Нужно недорого, с запасом по  сечению и окном. Вы же сразу планку выбора поднимаете до недоступного винтажа. Пусть сначала попробует сделать на том, что можно по ссылке моей на мешке купить, потом если захочет может и замену поискать их тех деталей, что по вашему мнению стоя того. ЦАПики как раз причем, ибо это положительный опыт применения.

Posted (edited)

 

 

А на разных телефонных атс ничего подходящего для звука нет! Кроме компаунда кабельного трансформаторы пропитывать, пермский Гуру проверил ещё в начале 80-х, когда начал делать на лампах усилители, имел он тогда колонки AR-4 и маг Revox A-77.

 

Изменено  пользователем Ollleg

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
В 02.02.2024 в 17:44, gu-48 сказал:

Старый советский тестер Ц4312-в нем стоит прекрасный согласующий пермалоевый транс. Он двухкатушечный ,собран на Г-пермалое 1см.кВ.

Намоточных данных его вот так не вспомню.

 

данные трансформатора.png

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...