Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Posted

Кое-кто точно повторял... По крайней мере, очень похожую. Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора, можно было раньше применить всякие там 6/12SL7, 6/12SU7, и тп и тд, одиночные парами 6/12F5 и 6/12SF5, 6/12SQ7, 6/12AV6, 6/12 AT6, колпачковые 6/12Q7, соотв.наши 6Г7, 6Г2, 6Ф5, и ещё некоторые. Конечно, можно и пентод на входе поставить, но это будет уже немного другая история, скорее всего с некоторым избытком усиления. Но зато тогда, вероятно, можно будет добавить выходной понижающий трансформатор.

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора

Именно перебора мешка хочется избежать. Зарубежный аналог 6SL7 в этом плане будет лучше?

35 минут назад, Xрюн222 сказал:

6Г2

Это интересный вариант, можно попробовать, этих ламп у меня достаточно.

Posted

Тогда спецы меня поправят, если что, при применении на входе 6Г2 (Ri=91 К) получим следующее:

Ea=350 В, R2+R5 = (180К + 30К) = 210 К,  Ug=-1,5 В, Ua = 180 В, Ia = 0,8 мА, R3=1,875 К

Или оптимальнее выбрать Ug=-0,8 В, Ua = 140 В, Ia = 1 мА, R3=800 Ом? По даташиту номинальный ток Ia=1,15 мА.

Снимок экрана 2024-01-03 в 11.40.05.png

 

Posted

Одесская лаборатория рекомендует смещение 1,5 в, резистор 100 к и напряжение питания вольт под 400,что даёт ток около 1,5 ма и на аноде порядка 220-240. Думаю, можно сделать 0,8 смещение, 150-160 на аноде и питание порядка 300-320 вольт. При 100 к. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания?

Какую схему можно применить в качестве БП ?  Можно ли тут стабилизатор с полевым транзистором ?

Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Подобные и похожие делали, лучший вариант аналоги 6н9с, американские и европейские, наводок, шума и микрофонного эффекта не будет, железные лампы ставить не надо.

Напряжения как на схеме или рядом, 360 вольт норм. Если с большим, то электролиты на 500 - 550 вольт.

Выходной лампе пентоду, тетроду на выходе делать нечего, а вот прямонакальный триод с трансформатором, это хорошо.

Только в одном корпусе, если себе, то вообще в виде моноблоков, как и пред и оконечники.

Фон в правильной схеме только из-за сифонящего самодельного транса, или ТАНа - ТНа, редко из-за неправильного монтажа входной цепи.

Питание только кенотроны, дроссель 20 гн, или два звена, никаких транзисторов и микросхем в аноде и накале, тогда будет сказка, а не корректор, ну и хорошие детали само собой.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

железные лампы ставить не надо

А чем плохи железные лампы в данном случае?

2 часа назад, Ollleg сказал:

Если бы делал для себя - кенотрон, резистор 10-20 ом, конденсатор, дроссель 5гн , конденсатор, поканально два дросселя 10 гн.

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Posted

Что мешает сделать БП выносным? Многократно так делал. Кенотрон + конденсатор + дроссель + хороший электролит + два дросселя поканально. А уже два конденсатора на принимающей стороне усилительной части. 

  • Like (+1) 2
Posted

Питание накалов (при выносном БП) переменкой или постоянкой? Если переменкой - как с наводками от накальных проводов между БП и самим корректором?

Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

А чем плохи железные лампы в данном случае?

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Не плохи, а просто хуже, сравнивали на хорошем именно в корректорах по одной схеме, 6Г2 и 6г7, 6Ж7 в триоде со стеклянным 6Н9С, 6С5 нашими и не нашими. Ещё железные тоже могут замикрофонить и "завезтись" от касания, хозяин Альтек 19 вскакивал и матерился матом:smile-03:

Не будет много железа, это же корректор, не УМ. Тем более если моноблочно сделать. Можно вынести трансы, но сами писали, что длинные провода вам не надо.

Фона не будет, если хорошие трансформаторы вам намотают, сразу вспоминается Шур М65, переменкой, без подъёма и рядом с лампами. Накал вам придётся выпрямлять обязательно.

Ещё недостаток такого корректора, он переворачивает абсолютную фазу, это неудобно, а с выходными тр-ми не будет.

012.thumb.JPG.1ec358b9a287bb98068df4d8459904f0.JPG

Posted

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

R11 до включен С34 , и это правильное решение .Но чем С4 то провинился , лишившись поляризации ? Практически перенос R4 и С4 в анод 6SL7 благоприятно скажется на качестве ВЧ . Если иначе , мнение автора интересно .   

Posted

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, ВКН сказал:

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

Помогать иным уже часто бывает поздно. 

По существу и без ""коньков"" , которые так раздражают ув. администрацию ( нижайше извиняюсь ) , можно по теме добавить, что корректор с пентодом (каскодом) на входе  хорошо согласуется с практически любым ламповым каскадом с анодной нагрузкой , но желателен запас  по усилению не менее 30 ..40 ( 6Ж4(ef14) , 6072а  , чтобы можно было применить третий каскад -  сильнотоковый и с  трансформаторной нагрузкой с сильным понижением (от 20:1 до 33 :1) , что позволит получить (скорее сохоанить) не только усиление первых 2-х каскадов , но и получит низкое выходное сопротивление , порядка 10 ...50 ом . 

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п (http://tec.org.ru/board/ehlekrovakuumnye_pribory/radiolampy_triody/6s3p_dr/240-1-0-4686?ysclid=lqzetgf2ft527933636)  , корректор с 6с3п создаёт куда более точное восстановление меандра в корректоре , чем малотоковые 6н9с , которая ещё (часто) и специфически шумит на НЧ .   6с3п -лампа очень тихая , обычно с ней и делают корректора для оцифровки винила .   Но и третий каскад - ламповый сильнотоковый буфер .  У меня , к примеру , на EL11 в триоде и выходных трансформаторах 5:1 от М.Фельдшера.

  • Like (+1) 4
Posted

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом - тоже подслушал как-то в Митино у автора. При этом, мы просто пили пиво, а он(автор) кому-то налево выдал идею. 

Пару-тройку раз реализовал. Класс! Особенно, если второй каскад с трансформатором. Спасибо за идею Никите Сергеевичу! 

Posted
6 минут назад, ВКН сказал:

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом

Это да, помнится, "Два товарища" ещё в 1996 такие делали. Разумеется, сейчас бы им не разрешили: лампа советская, стоит копейки, железная! Это же не может играть вообще.

Пардон за оффф! Нахлынули детские воспоминания. 

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Posted
45 минут назад, Андрей63 сказал:

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Я не пробовал , но параметры у лампы подходящие , важно в первом каскаде, чтобы был минимум фликер шума (и просто шума) , учитывая усиление , имеет смысл пробовать.  Да и не только в первом , во втором тоже . 

https://etd.radiolamp.ru/pdf/128/d/D3a.pdf

https://radiopages.ru/lampa.html  Любопытно . 6Н9С в обмере - ужос, ужос. :cc:  Всё-таки европейская (Муллард, Тел.)  12ах7 по мне , в схему топикстартера в первом каскаде встала бы замечательно . 

 

 

Posted

Ну, кстати, в "Фишер PR66"на входе использовалась еф86 в триоде, так, вероятно, и в данном проекте не возбраняется нисколько? Или почти "помоечную" никому не нужную еф80 в триоде же задействовать. 

  • Neutral (0) 1
Posted

https://www.novotone.be/_site/datasheets/Tubes/EF86.pdf

https://www.drtube.com/datasheets/ef86-sed1996.pdf

https://tubezone.net/pdf/ef86.pdf

 

EF86 оптимальна в пентодном режиме ( в триодном по мне усиления маловато) , один из самых малошумящих пентодов в мире , созданных для входных малошумящих каскадов с выбором любого усиления -от  27 до 210 в пентодном режиме.   Сигна/шум - слабое место любого лампового корректора, когда на вход ставят типа 6н9с -лампа во многом криминальная и в надежности - обгорание накала для неё - регулярно и у многих.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...