Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Posted

Кое-кто точно повторял... По крайней мере, очень похожую. Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора, можно было раньше применить всякие там 6/12SL7, 6/12SU7, и тп и тд, одиночные парами 6/12F5 и 6/12SF5, 6/12SQ7, 6/12AV6, 6/12 AT6, колпачковые 6/12Q7, соотв.наши 6Г7, 6Г2, 6Ф5, и ещё некоторые. Конечно, можно и пентод на входе поставить, но это будет уже немного другая история, скорее всего с некоторым избытком усиления. Но зато тогда, вероятно, можно будет добавить выходной понижающий трансформатор.

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вместо 6н9с, при отсутствии мешка их для подбора

Именно перебора мешка хочется избежать. Зарубежный аналог 6SL7 в этом плане будет лучше?

35 минут назад, Xрюн222 сказал:

6Г2

Это интересный вариант, можно попробовать, этих ламп у меня достаточно.

Posted

Тогда спецы меня поправят, если что, при применении на входе 6Г2 (Ri=91 К) получим следующее:

Ea=350 В, R2+R5 = (180К + 30К) = 210 К,  Ug=-1,5 В, Ua = 180 В, Ia = 0,8 мА, R3=1,875 К

Или оптимальнее выбрать Ug=-0,8 В, Ua = 140 В, Ia = 1 мА, R3=800 Ом? По даташиту номинальный ток Ia=1,15 мА.

Снимок экрана 2024-01-03 в 11.40.05.png

 

Posted

Одесская лаборатория рекомендует смещение 1,5 в, резистор 100 к и напряжение питания вольт под 400,что даёт ток около 1,5 ма и на аноде порядка 220-240. Думаю, можно сделать 0,8 смещение, 150-160 на аноде и питание порядка 300-320 вольт. При 100 к. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания?

Какую схему можно применить в качестве БП ?  Можно ли тут стабилизатор с полевым транзистором ?

Posted
14 часов назад, Valinor сказал:

Всем привет!

Переехал я наконец-то на обычный ММ картридж, чтобы не мучиться с низковольтными МС головками. Есть желание построить под нее хороший ламповый корректор. @Ollleg посоветовал рассмотреть схему @Xрюн222 их журнала Радио №10 2003.

Вот она:

Снимок экрана 2024-01-02 в 22.22.11.png

Повторял ли кто-то из форумчан данную схему, есть ли какие-либо нюансы? Или просто запасаемся хорошей комплектухой, запаиваем, не ведаем проблем и наслаждаемся винилом?

У меня, конечно, как у простого любителя есть некоторые вопросы.

1. Во входном каскаде применена лампа 6Н9С. В свое время я долго боролся с наводками, шумами и микрофонным эффектом, где эта лампа тоже была на входе. Если по рекомендации из статьи на входе применить, например, пентод 6Ж8 не будет ли это лучшим решением, которое не будет требовать излишних заморочек с виброразвязкой и дополнительным экранированием? И в каком режиме можно поставить на вход 6Ж8?

2. Какие контрольные напряжения на катодах ламп в этой схеме должны быть?

3. Насколько меньшее анодное напряжение можно применить по сравнению с 380В без пересчета номиналов схемы и насколько понижение напряжения критично? Электролиты на 400-450В найти не проблема, а вот с большими рабочими напряжениями найти уже бывает проблематично.

4. Есть ли какие-то рекомендации по блоку питания? Хочется, конечно, в одном корпусе все построить, максимум может быть только трансформатор вынести отдельно, но опять таки тянуть километры проводов к трансформатору тоже не очень хочется. По моему опыту основной фон в корректоре создает обычно плохо фильтрованное анодное напряжение, мне помогал только электронный дроссель на полевике. Никакие кенотроны с поканальными дросселями на 10Гн особой погоды не делали.

5. Возможно ли добавить регулировку gain'а, например, в сетке выходной лампы 6П6С и какого номинала переменный резистор лучше применить?

Подобные и похожие делали, лучший вариант аналоги 6н9с, американские и европейские, наводок, шума и микрофонного эффекта не будет, железные лампы ставить не надо.

Напряжения как на схеме или рядом, 360 вольт норм. Если с большим, то электролиты на 500 - 550 вольт.

Выходной лампе пентоду, тетроду на выходе делать нечего, а вот прямонакальный триод с трансформатором, это хорошо.

Только в одном корпусе, если себе, то вообще в виде моноблоков, как и пред и оконечники.

Фон в правильной схеме только из-за сифонящего самодельного транса, или ТАНа - ТНа, редко из-за неправильного монтажа входной цепи.

Питание только кенотроны, дроссель 20 гн, или два звена, никаких транзисторов и микросхем в аноде и накале, тогда будет сказка, а не корректор, ну и хорошие детали само собой.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

железные лампы ставить не надо

А чем плохи железные лампы в данном случае?

2 часа назад, Ollleg сказал:

Если бы делал для себя - кенотрон, резистор 10-20 ом, конденсатор, дроссель 5гн , конденсатор, поканально два дросселя 10 гн.

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Posted

Что мешает сделать БП выносным? Многократно так делал. Кенотрон + конденсатор + дроссель + хороший электролит + два дросселя поканально. А уже два конденсатора на принимающей стороне усилительной части. 

  • Like (+1) 2
Posted

Питание накалов (при выносном БП) переменкой или постоянкой? Если переменкой - как с наводками от накальных проводов между БП и самим корректором?

Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

А чем плохи железные лампы в данном случае?

Железа безумное количество будет, конечно. Фон при таком блоке питания будет хотя бы на уровне -55дБ? Что-то есть сомнения, что для прослушивания то отлично, а вот случись надобность оцифровать, то уже не очень.

Не плохи, а просто хуже, сравнивали на хорошем именно в корректорах по одной схеме, 6Г2 и 6г7, 6Ж7 в триоде со стеклянным 6Н9С, 6С5 нашими и не нашими. Ещё железные тоже могут замикрофонить и "завезтись" от касания, хозяин Альтек 19 вскакивал и матерился матом:smile-03:

Не будет много железа, это же корректор, не УМ. Тем более если моноблочно сделать. Можно вынести трансы, но сами писали, что длинные провода вам не надо.

Фона не будет, если хорошие трансформаторы вам намотают, сразу вспоминается Шур М65, переменкой, без подъёма и рядом с лампами. Накал вам придётся выпрямлять обязательно.

Ещё недостаток такого корректора, он переворачивает абсолютную фазу, это неудобно, а с выходными тр-ми не будет.

012.thumb.JPG.1ec358b9a287bb98068df4d8459904f0.JPG

Posted

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Схема работоспособна но на любителя, т. е. "стандартная" - в очень многих изделиях задирают область верхних средних, вот отклонения АЧХ от RIAA (режимы моделирования хорошо соответствуют указанным). Кстати, перегрузочная способность хорошая. На входную емкость надо обратить внимание при выборе входного кабеля и его длины.

NAP_240103.jpg

NAP_sch_240103.jpg

R11 до включен С34 , и это правильное решение .Но чем С4 то провинился , лишившись поляризации ? Практически перенос R4 и С4 в анод 6SL7 благоприятно скажется на качестве ВЧ . Если иначе , мнение автора интересно .   

Posted

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, ВКН сказал:

Будучи лично знакомым с автором, сразу полюбил следующий этап его корректоров. Это пентод + коррекция+ достаточно линейный и токовый каскад.  Простите, но на этом в этой теме ничем помочь не смогу. Ибо фантазии автора - уникальны. Это и три каскада на 6С2С/6С5С.  И каскод с "хорошим" выходным каскадом-750.

Но универсальна схема именно на пентоде по входу. 

Помогать иным уже часто бывает поздно. 

По существу и без ""коньков"" , которые так раздражают ув. администрацию ( нижайше извиняюсь ) , можно по теме добавить, что корректор с пентодом (каскодом) на входе  хорошо согласуется с практически любым ламповым каскадом с анодной нагрузкой , но желателен запас  по усилению не менее 30 ..40 ( 6Ж4(ef14) , 6072а  , чтобы можно было применить третий каскад -  сильнотоковый и с  трансформаторной нагрузкой с сильным понижением (от 20:1 до 33 :1) , что позволит получить (скорее сохоанить) не только усиление первых 2-х каскадов , но и получит низкое выходное сопротивление , порядка 10 ...50 ом . 

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п (http://tec.org.ru/board/ehlekrovakuumnye_pribory/radiolampy_triody/6s3p_dr/240-1-0-4686?ysclid=lqzetgf2ft527933636)  , корректор с 6с3п создаёт куда более точное восстановление меандра в корректоре , чем малотоковые 6н9с , которая ещё (часто) и специфически шумит на НЧ .   6с3п -лампа очень тихая , обычно с ней и делают корректора для оцифровки винила .   Но и третий каскад - ламповый сильнотоковый буфер .  У меня , к примеру , на EL11 в триоде и выходных трансформаторах 5:1 от М.Фельдшера.

  • Like (+1) 4
Posted

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом - тоже подслушал как-то в Митино у автора. При этом, мы просто пили пиво, а он(автор) кому-то налево выдал идею. 

Пару-тройку раз реализовал. Класс! Особенно, если второй каскад с трансформатором. Спасибо за идею Никите Сергеевичу! 

Posted
6 минут назад, ВКН сказал:

6Ж4 пентодом + коррекция + 6Ж4 триодом

Это да, помнится, "Два товарища" ещё в 1996 такие делали. Разумеется, сейчас бы им не разрешили: лампа советская, стоит копейки, железная! Это же не может играть вообще.

Пардон за оффф! Нахлынули детские воспоминания. 

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

Альтернатива пентоду (или каскоду )в первом каскаде корректора , это высоколинейные и малошумящие , сильнотоковые (15-20ма) триоды , такие как 417а , 6с3п

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Posted
45 минут назад, Андрей63 сказал:

А как на счёт D3a в триоде , в первом каскаде, нашу 6ж52п в расчёт не берём.

Я не пробовал , но параметры у лампы подходящие , важно в первом каскаде, чтобы был минимум фликер шума (и просто шума) , учитывая усиление , имеет смысл пробовать.  Да и не только в первом , во втором тоже . 

https://etd.radiolamp.ru/pdf/128/d/D3a.pdf

https://radiopages.ru/lampa.html  Любопытно . 6Н9С в обмере - ужос, ужос. :cc:  Всё-таки европейская (Муллард, Тел.)  12ах7 по мне , в схему топикстартера в первом каскаде встала бы замечательно . 

 

 

Posted

Ну, кстати, в "Фишер PR66"на входе использовалась еф86 в триоде, так, вероятно, и в данном проекте не возбраняется нисколько? Или почти "помоечную" никому не нужную еф80 в триоде же задействовать. 

  • Neutral (0) 1
Posted

https://www.novotone.be/_site/datasheets/Tubes/EF86.pdf

https://www.drtube.com/datasheets/ef86-sed1996.pdf

https://tubezone.net/pdf/ef86.pdf

 

EF86 оптимальна в пентодном режиме ( в триодном по мне усиления маловато) , один из самых малошумящих пентодов в мире , созданных для входных малошумящих каскадов с выбором любого усиления -от  27 до 210 в пентодном режиме.   Сигна/шум - слабое место любого лампового корректора, когда на вход ставят типа 6н9с -лампа во многом криминальная и в надежности - обгорание накала для неё - регулярно и у многих.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • По моему опыту, в жале наиболее важны 2 фактора: сопротивление жала (скорость увеличения температуры при расходе тепла) и теплоемкость (запас тепла, чтобы жало быстро не остывало, при расходе тепла). Эти два фактора дают стабильность температуры жала при пайке разного размера деталей и поверхностей. Начнем с сопротивления. Посмотрим разные типы. Мощность расчетная. В  реальных паяльниках она обычно меньше, чтобы продлить ресурс жал. Напряжения зависят от типа БП и протоколов питания. SI укор - 20 В / 4 Ом / 5А / 100 Вт SI укор - 24 В / 4 Ом / 6А / 144 Вт TS укор - 20 В / 4 Ом / 5А / 100 Вт - PTS200 V2 TS укор - 24 В / 4 Ом / 6А / 144 Вт TS станд - 20 В / 6,2 Ом / 3,23А / 65 Вт TS станд - 24 В / 6,2 Ом / 3,9А / 94 Вт T65 укор - 24 В / 6,2 Ом / 3,9 А / 94 Вт - GVDA/RGS65 T65 укор - 20 В / 6,2 Ом / 3,25 А / 65 Вт - GVDA/RGS65   T12 станд - 24 В / 8,2 Ом / 2,9 А / 70 Вт T12 станд - 20 В / 8,2 Ом / 2,4 А / 48 Вт А теперь посмотрим жала JBC С115 - 12 V : 3,4 oHm / 3,53 A / 42 W С210 - 24 V : 2 oHm / 12 A / 290 W С245 - 24 V : 2,5 oHm = 10 A / 240 W С470 - 48 V : 7,4 oHm = 6,5 A / 210 W C210 и С245 вне конкуренции по сопротивлению. Паяльники с таким типом жал делают многие производители и у кого не задушенная мощность, просто ураганная скорость нагрева, 2-3 секунды с нуля до 300 градусов. И тут, как вы понимаете мощность играет роль, НО с связке с сопротивлением. Старый дедовский 100 Ватный паяльник мощный, но греется очень долго. Допустим С470 мощное вроде, но сопротивление не дает быстро разогреваться. Т12 по скорости в отстающих. Но вы можете попробовать 4 Ом, если БП выдержит и паяльник и все сами поймете. Второй параметр - теплоемкость. Старые специалисты, любят огромные паяльники с жалом из чистой меди именно из-за этого. Большая масса, обладает инертностью тепла и температура быстро не падает. Для навесного монтажа и толстых проводов это особо полезно. Это позволяет не перегревать детали. Пайка очень быстрая и размеры полигонов или толщина проволоки не чувствуется. Но, у таких паяльников нет регулировки температуры, хотя многие латр используют. Припои требуют разных температур. JBC сделала специальные серии жал, с повышенной теплоемкостью. На конце которых бочонок. Внутри медь. И конечно же нагреватель и термодатчик находятся на самом кончике жала, можно очень точно подбирать температуры при наличии внешнего датчика температуры и записывать профили под разные размеры и типы жал в паяльник. Для любителей активных флюсов есть специальные серии жал, с повышенным ресурсом, за счет более толстых защитных покрытий. Плата за это - некоторое понижение теплоемкости. Использую настольную китайскую станцию  200 Вт для С210 и С245 и портативный вариант на базе Sequre (стоимость около 30-40 долларов) под эти 2 типа жал. Паять можно что угодно, размеров и типов жал огромное количество. Самый большой "скос" 9 мм диаметром (на фото справа), для шин и очень толстых проводов. Еще важный параметр - длинна жала. Т12 достаточно длинные, рычаг большой и малейшее дрожание руки после активной физической работы будет мешать пайке. Для редких случаев, когда нужно куда-то залезть глубоко, у некоторых производителей есть удлиненные жала. Платы и мелкие деталюшки совсем коротким жалом удобнее, С115. Сами жала только оригинальные. Реплики очень далеко позади по качеству, долговечности и параметрам. Sequre не стали душить мощность паяльников и дали советы, какие БП использовать по мощности, чтобы полностью использовать потенциал С210/С245 со своими паяльниками. С115 - 9 V / 3,5 oHm / 2,6 A / 23 W - БП 40-60 Вт С210 - 21 V / 2,0 oHm / 10,5 A / 220 W - БП 280 Вт С245 - 21 V / 2,5 oHm / 8,4 A / 180 W - БП 240 Вт Купил компактный БП 21V / 280 W. Пусть не пугает такая мощность, да, в импульсе такое может быть кратковременно. Плюс надо учитывать КПД, потери на проводах… Спаял кабель USB-C, двужильный провод из силикона с толстыми жилами (опять же, сопротивление). Полный восторг от паяния. Т12, Т65, TS,  Quick высокочастотный даже доставать не хочу. Пробовал у друзей и продавцов, ERSA, Weller - много легенд, но удовольствия от работы не хватает. Metcal хорош, для промышленной  сборки плат и ремонтов электроники, на одном типе припоев. Жало только под одну температуру. У них нет теплоемких жал, для навесного не пойдет. Для интересующихся начинал бы с Sequre s99 и одного оригинального жала JBC С245.  
    • Если применять эти лампы для  электроизмерительных приборов, то пофиг, а если для звука, то окталы -в приоритете.
    • Совершенно иная звуковая сигнатура. Никаким заменителем она не является, имеет лишь прибл. одинаковые тех. параметры.
    • У 6Н1П Ri=11 Ком.  Ну как бы с натяжкой пойдёт.  А вот 6Н8С с Ri=7,7 Ком. пойдёт несомненно. Заменитель, да не совсем. 
    • Ааа .. соори. Попутал с 6н1п.. Она пальчиковый заменитель 6н8с
    • Вы заявили "для ламп с Ri 5..10Ком". У 6Н9С Ri=44Ком. У 6Н2П Ri=50Ком. Так что ни..
    • Вот на вскидку три одинаковых триода с разным вариантом нагрузки.  Идеальный дроссель, идеальный трансформатор и резистор. Индуктивность с запасом, 100 генри. Питание одинаковое 200 вольт. Смещение подобрано.  Видно что усиление каскадов практически одинаковое, тут выигрыша нет.  Но есть фазовый сдвиг на дросселе и трансформаторе. Ниже частота-больше сдвиг. Думаю это плохо. Причем трансформатор и дроссель с разд. конд. ведут себя абсолютно одинаково. Осциллограммы слились. А вот напряжения на аноде очень разные и оптимальное смещение каскада тоже. Это значит что дроссельный(трансформаторный) каскад сможет пропустиь гораздо большую амплитуду сигнала чем резистивный каскад. А это несомненно хорошо если нам нужно "раскачать" каскад с очень "тугой" лампой. Типа ГМ70 или 211. 
    • Нет таких вариантов. Да и зачем?  Следует рассматривать преимущества и недостатки усилительных каскадов с разделительным трансформатором(дросселем) и анодным резистором (+ разделительным конденсатором). А так же применимость таких каскадов в тех или иных случаях. 
    • Опять десять страниц "разговора о своём".  А точнее каждого о своём. Только не по теме. Рассматривать разделительный трансформатор в отрыве от усилительных каскадов, это тот самый сферический конь в вакууме.  А сравнивать разделительный трансформатор с разделительным конденсатором в отрыве от всего, эт прям сферический конь в квадрате. 
    • Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку)) Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП. Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0. Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)  
    • Вариант с 6ФС хороший, да пожалуй лучший из перечисленных ламп.  Намотать лучше обычный межкаскадник без повышения. Какая первая лампа?
    • Легенда 50-60 годов, не менее популярный ,чем Пресли, да и занимал он второе место по популярности после нашего Короля. Пэт Бун выпустил достаточное количество пластинок, многие из которых есть у меня на виниле в очень хорошем качестве. Вот и одна из них- Мутная река, выпущена в 1961 году на фирме  DOT. Бун пытался петь в стиле Пресли, но его менеджер остановил эту затею, сказав однажды знаменательную фразу: "Петь как Пресли, может только Пресли и не старайся ему подражать, твоё призвание в другом".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.8k
×
×
  • Create New...