Jump to content

Recommended Posts

Posted

Жаль, тема усилителей с высоким выходным сопротивлением не востребована настолько, как она этого заслуживает.
Но все же имеет место быть.
Предлагаемая схема достаточно отработана, давно в ходу. На мелкой серии.
На входе использованы комплементарные пары мелких JFET. Пример пары в таблице вложения.
Входные двухтактные комплементарные пары для этого усилителя очень хорошо подбираются из таких транзисторов:
n-канал....р-канал
КП303Д - 2SJ103GR;
BF245F - 2SJ103GR;
2SК246GR - КП103ЛР(КП103Л).

Выходное сопротивление усилителя, без учета резистора R23, аж целых 600 Ом.
Выходной ток усилителя пропорционален входному напряжению, в отличие от обычных усилителей, в которых выходное напряжение пропорционально входному, с жестко фиксированным коэффициентом передачи.
Работает совместно с согласованной акустикой.

У варианта с питанием + 25 В, с использованием на выходе IRF9640/IRF630, токе покоя 470 мА, измерено Кг 0,92%, Ки 0,94% при выходном напряжении 5 В и нагрузке 5 Ом. Вторая и третья гармоники в спектре преобладают, четвертая и пятая гораздо ниже, остальные ниже уровня шума (см. вложение). И это все получилось на обычных ключевых полевых транзисторах. Выходные транзисторы не подбираются, их различие устраняется при настройке схемы. Усилитель очень эффективно использует напряжение питания.
Настройка включает и компенсацию разницы в частотных свойствах плеч усилителя.
Все каскады, кроме выходного, работают в невыключающемся режиме.
На пороги клиппинга, при выходном напряжении 10,2 В, Кг 3,0%, Ки 3,5%, спектр спадающий.
Клиппинг очень мягкий, малозаметный.
У этого варианта выходная мощность 25 Вт/ 8 Ом, полоса большого сигнала 10 Гц - 200 кГц, сигнал/фон -78-84 дБ, сигнал/шум (МЭК А) -95 дБ. Постоянное напряжение на выходе 5...25 мВ.
Ку на нагрузке 8 Ом 40.

ПП_Бриз_корпус_пари_JFET_.jpg

Підсилювач_Бриз_спектр.png

Підсилювач_Бриз_.png

  • 3 weeks later...
Posted

С/ш взвешенное 95 , невзвешенное 87—90. Очень мало . Никакой прозрачности не будет. Гармоник много. Ничего это усилитель уже не спасет. Плохой транзисторный и такой же плохой аналог ламп. 

Posted
1 hour ago, Сергей А said:

С/ш взвешенное 95 , невзвешенное 87—90. Очень мало . Никакой прозрачности не будет. Гармоник много. Ничего это усилитель уже не спасет. Плохой транзисторный и такой же плохой аналог ламп. 

Вам виднее. Но спасать его не надо. Реализован в металле, трудится в качестве основного усилителя, и не только у меня.  

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

Святослав ,я и не против , много таких работает , одинаково плохо , или по разному и тоже плохо. 

1 hour ago, Сергей А said:

 

Вы просто не в теме ИТУН, вам мимо этой темы. Вы же никакой полезной информации сюда не привнесли. Кроме как безосновательно обгадить.

Posted

Я обратил внимание на важное. С/ш мал , последствия давно известны. Как и количество гармоник. Все сделано до меня , также безосновательно. 
Влияние ИТУНа наверное можно оценить , что наверное более интересно , чем все прочее. 

  • 2 weeks later...
Posted

Не, ну 600 ом выходное, это перебор. 

Этож какую надо иметь акустику, чтобы выдать заявленные характеристики усилителя по низким частотам. 

Я собирал с ОЭ с 50-60 ом выходного, после перевода усилителя в ОК, так сказать прочуствовал разницу. Хотя топил ранее за ОЭ.  

Posted
9 hours ago, CHEL_EV said:

Этож какую надо иметь акустику,

Если автора почитать, то найдутся рекомендации по выравниванию импеданса ГГ с номиналами и прочим. Как-то так. 200 Ом на выходе служат для того-же.
 

Posted

У среднестатистического широкополосника Qms 3 - 10. При повышении выходного сопротивления усилителя значение Qts стремится к Qms. На АЧХ формируется пузырь 6 -12 дБ. Ну а что, теплый ламповый звук. ИТУН очень нужен.

Posted

В многополосных ГГ с пассивными кроссоверами ВЧ и СЧ драйверы питаются фактически от генератора тока. Выходное сопротивление фильтров довольно высокое. А в случае ШП доступных типов при работе от генератора тока АЧХ приобретет очень причудливый вид. Требуется  динамик специально спроектированный или корректирующий фильтр. Или использование динамика в узкой полосе.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...