Святослав_ Posted December 28, 2023 Posted December 28, 2023 Тема давняя, живет, пусть будет и здесь. Схема типичного операционника, с небольшой глубиной общей ООС, на дискретных элементах. С небольшими особенностями, для корректной работы на германиевых полупроводниках. Схема, и типичный для нее спектр гармоник. 4 Quote
Владимир Перепелкин Posted January 8 Posted January 8 Вопрос: это усилитель или Соловей-разбойник? Quote
Святослав_ Posted January 8 Author Posted January 8 А что не так, собственно? Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. В "Клубе дийаудио" 481 тысяча просмотров, в теме 665 ответов на данный момент. На "Аудио Бризе" 250 тысяч просмотров, и 849 ответов. С "веги" тема удалена, вместе с автором. Quote
BAA Posted January 8 Posted January 8 3 minutes ago, Святослав_ said: А что не так, собственно? Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. Зачем? Германий имеет какую-то другую зависимость тока базы от напряжения база-эмиттер или ообое напряжение Эрли? Нет. Снимаю шляпу - я бы не стал. Quote
Святослав_ Posted January 8 Author Posted January 8 Для начала, ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 8 Posted January 8 Усилитель неустойчив. На АЧХ пузырь примерно на 200 кГц более 4 дБ при Rн = 8 Ом. При Rн = 100 Ом зверски свистит. У автора матрица коррекции неполная и вдобавок неверная. И кстати мне понятно почему автор использовал во входном каскаде полевые транзисторы. Он просто не справился с устойчивостью. С биполярными транзисторами на входе петлевое усиление на 20 дБ больше и усилитель просто весело свистел. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 8 Posted January 8 24 минуты назад, Святослав_ сказал: Для начала, ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 8 Posted January 8 При экперименте выходное сопротивление генератора должно быть порядка 3 кОм, нагрузки 15 Ом. Quote
Святослав_ Posted January 8 Author Posted January 8 3 hours ago, Владимир Перепелкин said: Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404. Предлагаете - вот и сделайте такой эксперимент. КТ814/КТ815 разной проводимости, но и по не очень современным меркам, вовсе не комплементарная пара. Как и КТ818/КТ819. Тема родилась не вчера, о чем писал уже. А вы предлагаете начать ее со времён сотворения мира. Во вложении некоторые свойства полупроводников. 1 Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 По теме отвечайте, а не стрелку переводите. Если на то пошло, то технологически комплементарные транзисторы вообще не возможны. При том, что из за технологических особенностей КТ814 815 гораздо ближе друг к другу по сравнению с ГТ402 404. А насчет эксперимента, мне нетрудно, сегодня сделаю и в тему фотографии осциллограмм положу для КТ814 815 и типа "Сверхлинейных" ГТ402 404. Quote
Святослав_ Posted January 9 Author Posted January 9 А не надо меня здесь истерически допрашивать, как в подвалах гестапо. Схема опубликована в 2011 году. Где увидели здесь в схеме на выходе пары ГТ402/ГТ404? Почему перевели на эту пару стрелки? Почему соскальзываете с темы? Технологически современные мощные транзисторы вполне себе комплементарные пары. Из советских таковыми первымии засветились копии "Тошиб", КТ864/КТ865. Еще можно было подобрать пары КП805АМ/КТ855А. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 Я вас не допрашиваю. Я вам просто сообщаю о некоторых недостатках вашей схемы. Могу предложить способы устранения. Ибо самостоятельны вы похоже не способны справиться. Не зря же полевые транзисторы применены в качестве входных. С биполярными усилитель зверски свистит. А полевые транзисторы позволили избавиться от 20 дБ петлевого и тем самым получить хотя бы условную устойчивость. Заодно уровень искажений на те же 20 дБ подняли. Я их и не видел. Это вы про них упомянули. Но у вас применен ГТ404, и как раз в том месте где он вообще то не нужен, и в общем то нежелателен. Емкости большие. Но это видимо от безысходности. Туда бы предпочтительнее МП37Б или МП10Б, но тогда по Uce только на технологическом запасе. Но это все лирика. Повторюсь. Устойчивость у вашего усилителя никакая. Одно только утешает, при возбуждении не выжигает транзисторы. КТ864 и КТ865 вообще никак не тянут на копии Toshiba. У КТ864 время выключения несколько микросекунд, а у КТ865 ОБР как таковая отсутствует. Только из рогатки стрелять. И технологически это совершенно разные транзисторы. Разная топология кристаллов. КТ818 КТ819 гораздо ближе друг к другу и ОБР вполне вменяемая для приборов такого класса. Если у мощного транзистора узкая ОБР, то абсолютно безразлично какие у него там параметры. КТ805 и КТ855 тоже технологически очень разные транзисторы. Сильно различаются площади кристаллов и топологический рисунок. И у КТ855 очень узкая ОБР. Quote
Святослав_ Posted January 9 Author Posted January 9 Вы вообще не попытались разобраться в схеме. О каких ёмкостях речь, если в схеме каскоды? Без ОООС усилитель в полочку работает до 30-35 кГц. Искажения применением полевых на подняты, а опущены, сильно облагородив спектр. Устойчивость усилителя отменная. Его уже повторили много раз. Теме больше 13 лет. Никаких возбуждений отмечено не было. КТ818 монотонно валит бету уже а десяти мА. КТ819 имеет горб беты на 1..1,5 А, затем идет обвал этого показателя. Вы их хоть раз измеряли? Измеряли хоть какие нибудь транзисторы? Видимо, не измеряли и КТ805/КТ855. Напомню, что время включения/выключения в первую очередь зависит от схемы. Оно не само по себе. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним? Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого. В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 Две картинки. На картинках поведение двухтактного повторителя без смещения на КТ814 814 и ГТ402 404. Выходное сопротивление генератора 1 кОм. Амплитуда входного сигнала 7 В. Частота 20 кГц. Сопротивление нагрузки 22 Ом. Как вы считаете какая картинка от какой пары? Quote
BAA Posted January 9 Posted January 9 5 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Две картинки. Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее... Каждому-своё. Нормальное выражение, к сожалению обгаженое. Нравится - пусть делает, как лампозависимые из 300В. Не хочет про коррекцию слушать - тут много таких - не хотят. Скажи куда и сколько. Хотя ТС явно разбирался, в отличии от... Вот от биполярников, как и все, ушел на полевики а потом на карбид - и каждый раз небо и земля... Чтоб подбирать надо тысячи, да еще из разных партий... у кого такое есть. И всё одно - P и N разные. Отчего цирклотроны и подобные - лучше... и проще. 1 Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 Цирклотрон не проще и не лучше. ООС не охватишь, в результате звук с окрасом. И все это дело нахлобучено мультипликативной помехой с частотой сети от болтающихся с сигналом источников питания. Это не усилители получаются, а блоки звуковых эффектов. Тогда лучше голову от гитарного комба и свой звук выкручивать. P и N конечно будут разные, подвижность дырок и электронов различается. И вдобавок способ легирования. Если индий можно вплавлять металлическими таблетками, то сурьма или мышьяк только в виде свинцовой лигатуры. Несмотря на то, что свинец в германии электрически нейтрален, он все равно ухудшает свойства PN переходов. Особенно это ярко выражено на сплавной технологии. А это почти все германиевые транзисторы. Сплавная технология или ее мутации. И вдобавок невозможность получения достаточно высоковольтных ВЧ NPN германиевых транзисторов. Потолок для Ge NPN, даже низкочастотных 45 В. 2 Quote
BAA Posted January 9 Posted January 9 Согласен, хотя можно взять два однотактника и в "диагональ" нагрузить... кпд он все равно ни к чему. Из комплемента нравятся латералы... хоть и крутизна не та. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 А латералы тоже не очень комплементарные. У P канальных емкости примерно в два раза больше вследствие большей площади структуры транзистора, по сравнению с N канальным. У IRF площади кристалла условно комплементарных равны, емкости тоже примерно равны, но у P канальных примерно в два раза больше Rds on. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов. Quote
Владимир Перепелкин Posted January 9 Posted January 9 1 час назад, BAA сказал: Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее... Это я к тому, что легенда сложилась о высокой линейности ГТ402 404. А вот измерения показывают, что нет никакой линейности. Если ГТ402 404 линейные, то какие тогда обычные КТ814 815? Quote
BAA Posted January 9 Posted January 9 С детства осталось наверное десяток, даже пробовать не буду... и да, естьП4.. П3 и П1 А вот латералы, неподобраные, с общим истоком, порядка 1%. 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.