Jump to content

Recommended Posts

Posted

Тема давняя, живет, пусть будет и здесь.
Схема типичного операционника, с небольшой глубиной общей ООС, на дискретных элементах.
С небольшими особенностями, для корректной работы на германиевых полупроводниках.
Схема, и типичный для нее спектр гармоник. 

 

1671128934428.png

1671129479426.png

  • Like (+1) 4
  • 2 weeks later...
  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А что не так, собственно?  

Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. В "Клубе дийаудио" 481 тысяча просмотров, в теме 665 ответов на данный момент. На "Аудио Бризе" 250 тысяч просмотров, и 849 ответов. С "веги" тема удалена, вместе с автором. 

Posted
3 minutes ago, Святослав_ said:

А что не так, собственно?  

Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. 

Зачем? Германий имеет какую-то другую зависимость тока базы от напряжения база-эмиттер или ообое напряжение Эрли? Нет. Снимаю шляпу - я бы не стал.

Posted

Усилитель неустойчив. На АЧХ пузырь примерно на 200 кГц более 4 дБ при Rн = 8 Ом. При Rн = 100 Ом зверски свистит. У автора матрица коррекции неполная и вдобавок неверная. И кстати мне понятно почему автор использовал во входном каскаде полевые транзисторы. Он просто не справился с устойчивостью. С биполярными транзисторами на входе петлевое усиление на 20 дБ больше и усилитель просто весело свистел.

Posted
24 минуты назад, Святослав_ сказал:

Для начала,  ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. 

 

Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404.

Posted
3 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404.

Предлагаете - вот и сделайте такой эксперимент. 

КТ814/КТ815  разной проводимости, но и по не очень современным меркам, вовсе не комплементарная пара. Как и КТ818/КТ819. Тема родилась не вчера, о чем писал уже. А вы предлагаете начать ее со времён сотворения мира.

Во вложении некоторые свойства полупроводников.

 

Напівпровідники_.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

По теме отвечайте, а не стрелку переводите.

Если на то пошло, то технологически комплементарные транзисторы вообще не возможны.

При том, что из за технологических особенностей КТ814 815 гораздо ближе друг к другу по сравнению с ГТ402 404.

А насчет эксперимента, мне нетрудно, сегодня сделаю и в тему фотографии осциллограмм положу для КТ814 815 и типа "Сверхлинейных" ГТ402 404.

Posted

А не надо меня здесь истерически допрашивать, как в подвалах гестапо. Схема опубликована в 2011 году.

Где увидели здесь в схеме на выходе пары ГТ402/ГТ404? Почему перевели на эту пару стрелки? Почему соскальзываете с темы? 

Технологически современные мощные  транзисторы вполне себе комплементарные пары. Из советских таковыми первымии засветились копии "Тошиб",  КТ864/КТ865. Еще можно было подобрать пары КП805АМ/КТ855А. 

Posted

Я вас не допрашиваю. Я вам просто сообщаю о некоторых недостатках вашей схемы. Могу предложить способы устранения. Ибо самостоятельны вы похоже не способны справиться. Не зря же полевые транзисторы применены в качестве входных. С биполярными усилитель зверски свистит. А полевые транзисторы позволили избавиться от 20 дБ петлевого и тем самым получить хотя бы условную устойчивость. Заодно уровень искажений на те же 20 дБ подняли. 

Я их и не видел. Это вы про них упомянули. Но у вас применен ГТ404, и как раз в том месте где он вообще то не нужен, и в общем то нежелателен. Емкости большие. Но это видимо от безысходности. Туда бы предпочтительнее МП37Б или МП10Б, но тогда по Uce только на технологическом запасе. Но это все лирика. Повторюсь. Устойчивость у вашего усилителя никакая. Одно только утешает, при возбуждении не выжигает транзисторы.

КТ864 и КТ865 вообще никак не тянут на копии Toshiba. У КТ864 время выключения несколько микросекунд, а у КТ865 ОБР как таковая отсутствует. Только из рогатки стрелять. И технологически это совершенно разные транзисторы. Разная топология кристаллов. КТ818 КТ819 гораздо ближе друг к другу и ОБР вполне вменяемая для приборов такого класса. Если у мощного транзистора узкая ОБР, то абсолютно безразлично какие у него там параметры.

КТ805 и КТ855 тоже технологически очень разные транзисторы. Сильно различаются площади кристаллов и топологический рисунок. И у КТ855 очень узкая ОБР.

Posted

Вы вообще не попытались разобраться в схеме. О каких ёмкостях речь, если в схеме каскоды? Без ОООС усилитель в полочку работает до 30-35 кГц. Искажения применением полевых на подняты, а опущены, сильно облагородив спектр. Устойчивость усилителя отменная. Его уже повторили много раз. Теме больше 13 лет. Никаких возбуждений отмечено не было. 

КТ818 монотонно валит бету уже а десяти мА. КТ819 имеет горб беты на 1..1,5 А, затем идет обвал этого показателя. Вы их хоть раз измеряли? Измеряли хоть какие нибудь транзисторы?  Видимо, не измеряли и КТ805/КТ855. Напомню, что время включения/выключения в первую очередь зависит от схемы. Оно не само по себе.  

 

 

Posted

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Posted

Две картинки. На картинках поведение двухтактного повторителя без смещения на КТ814 814 и ГТ402 404. Выходное сопротивление генератора 1 кОм. Амплитуда входного сигнала 7 В. Частота 20 кГц. Сопротивление нагрузки 22 Ом. Как вы считаете какая картинка от какой пары?

Posted
5 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Две картинки.

Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее...
Каждому-своё. Нормальное выражение, к сожалению обгаженое. Нравится - пусть делает, как лампозависимые из 300В.
Не хочет про коррекцию слушать - тут много таких - не хотят. Скажи куда и сколько. Хотя ТС явно разбирался, в отличии от...
Вот от биполярников, как и все, ушел на полевики а потом на карбид - и каждый раз небо и земля...
Чтоб подбирать надо тысячи, да еще из разных партий... у кого такое есть. И всё одно - P и N разные.
Отчего цирклотроны и подобные - лучше... и проще.

  • Like (+1) 1
Posted

Цирклотрон не проще и не лучше. ООС не охватишь, в результате звук с окрасом. И все это дело нахлобучено мультипликативной помехой с частотой сети от болтающихся с сигналом источников питания. Это не усилители получаются, а блоки звуковых эффектов. Тогда лучше голову от гитарного комба и свой звук выкручивать.

P и N  конечно будут разные, подвижность дырок  и электронов различается. И вдобавок способ легирования. Если индий можно вплавлять металлическими таблетками, то сурьма или мышьяк только в виде свинцовой лигатуры. Несмотря на то, что свинец в германии электрически нейтрален, он все равно ухудшает свойства PN переходов. Особенно это ярко выражено на сплавной технологии. А это почти все германиевые транзисторы. Сплавная технология или ее мутации. И вдобавок невозможность получения достаточно высоковольтных ВЧ NPN германиевых транзисторов. Потолок для Ge NPN, даже низкочастотных 45 В. 

  • Like (+1) 2
Posted

Согласен,
хотя можно взять два однотактника и в "диагональ" нагрузить... кпд он все равно ни к чему.
Из комплемента нравятся латералы... хоть и крутизна не та.

Posted

А латералы тоже не очень комплементарные. У P канальных емкости примерно в два раза больше вследствие большей площади структуры транзистора, по сравнению с N канальным.

У IRF площади кристалла условно комплементарных равны, емкости тоже примерно равны, но у P канальных примерно в два раза больше Rds on. 

Posted

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее...
 

Это я к тому, что легенда сложилась о высокой линейности ГТ402 404. А вот измерения показывают, что нет никакой линейности. Если ГТ402 404 линейные, то какие тогда обычные КТ814 815?

Posted

С детства осталось наверное  десяток, даже пробовать не буду... и да, естьП4.. П3 и П1 :smile-03:
А вот латералы, неподобраные, с общим истоком, порядка 1%.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вообще без разницы ,  я бы выбрал чисто зрительно по внешнему виду и желаемому мной качеству материалов. Эта вещь которая должна приносить удовольствие от пользования всеми своими частями :). Все остальное : корректор и прочее тоже по желанию. Измерять  что либо в записи классом не выше кассетника не вижу особой необходимости.  Тем более не стал бы лепить посторонние предметы , клюшки , моторы в тумбочке и прочая и прочая…
    • браво, слова великого человека.   "Для меня эта тема - какой цвет красивее, желтый или зеленый. Простой совет - выжмите по максиму из того, что имеете.  Вопрос какой тип тонарма лучше для меня ни о чем. Значительная часть винила записана ниже среднего и отстроенный тракт выдавит из винила максимум его потенциальной возможности.  Тип тонарма даст незначительную разницу в звучании (если это вообще можно будет различить; скорее нет) по сравнению с трактом от картриджа до фонокорректора и дальше."
    • У тангенциальных тонармов свои болячки.  Одна из которых длина тонарма. Большинство пластинок не идеальны и бьют по высоте. И вот тут тангенциальный тонарм со своими 10 см или вроде того на порядок хуже поворотных с их в 2,5 раза диньше тонармами. Антискэйтинг, ошибка в угле... да, у поворотных тонармов они по природе сужествуеют. Ну а у тангенциальных тонармов свои проблемы и в этих вопросах. привод передвижения тонарма должен быть идеальным. он приводится за счет давления на одну из сторон иглы и также начитает пинать иглу их стороны в сторону. А если дорожка на пластинке "гуляет" (1-2 мм это можно сказать норма; мне попадались пластинки и до 5 мм "биения") и по горизонту, то преимущества по антискэйтингу у тангенциального тонарма равны нулю. Хорошие конструкция и  привод тангенциального тонарма стоят в разы дороже механики поворотного тонарма.  Для меня эта тема - какой цвет красивее, желтый или зеленый. Простой совет - выжмите по максиму из того, что имеете.  Вопрос какой тип тонарма лучше для меня ни о чем. Значительная часть винила записана ниже среднего и отстроенный тракт выдавит из винила максимум его потенциальной возможности.  Тип тонарма даст незначительную разницу в звучании (если это вообще можно будет различить; скорее нет) по сравнению с трактом от картриджа до фонокорректора и дальше.
    • куча тангенсах на роликах, простых и не сложных...сами бегают вслед за дорожкой, даже нет гидравлики...полон юутуб самоделок
    • Добыть Ю-49 85 022 и пересчитать витки под 4/8 ом + перемотать или намотать согласующий трансформатор для меня крайне проблематично. В продаже есть готовые согласующих трансформаторов .Может посоветуете подходящий для моего УО13?
    • По диффузорам держи в курсе! Это крайне интересно. А что планируется для подвеса верхнего, нижнего? И какой динамик в итоге хочется получить (краткое ТЗ)? Если можно и не секрет, то расскажи.
    • Цена ниже 10000₽
    • Вот и подумываю сделать тангенс на гидравлике, никаких электрических помех, все плавно и в масле, интересно, было ли такое где?
    • Насчет Воксативов: эти магниты друг Рома передал в неограниченное пользование. То есть, играйся сколько влезет и даже вылезет... но собственник все же друг Рома, так что вторгаться и перематывать было бы некрасиво. Что касается осажденной целлюлозы, то есть такой Сережа, он много десятилетий занимается этой темой (и другими прилегающими). Знаю, что, Акустик нередко и с успехом до сих пор пользуется компонентами его производства. Конкретно те диффузоры, которых я жду, (точнее, целлюлоза для них) были сварены по приколу из клавиш старинного рояля, а потом в осаждаемый микс добавлена шерсть. Там все технологии исключительно по-взрослому. После изготовления диффузор обработан хитином, который сильно отличается от "воробьевки", ощутимо другой. Но звук в итоге хороший, весьма породистый, стойкий к "волчьим нотам" - я слушал другие драйеры с аналогичной бумагой.
    • А тема осаждённых диффузоров конечно очень интересна, но неоднозначна и длинна. Сужу по экспериментам Руллита. Найти золотую середину и свой идеал возможно, но это долгий путь, хотя и самый правильный! Слишком много противоречивых требований нужно учесть и найти правильную композицию их.
    • Так же ищу лампы  ГИ-3 и ГУ-4 периода 40-х годов выпуска.
    • А перемотать катушку аозбуждения до высоковольтной, в Воксативе? У меня есть задача изготовить свой электромагнит на армко. Пока в стадии чертежей, в металле не воплощено. Жду моральной готовности одного из моих работодателей начать этот проект и пока никуда не спешу. Ну и конечно, пути наши могут отличаться, но "люди ведь всё-равно хорошие" и в итоге ищем одного! Всегда найдётся интерес в обмене наработками и опытом.
    • Тут смешали "принцип" и "качество". Принципиально тангенс - лучше, разумеется. Но реализация плюсов - не такое простое дело. Сначала  производители просто не могли, а позже не захотели. Кроме известной в узких кругах золотой молодёжи пафосной B&O ничего так и не случилось. 
    • Значит ли это, что в нерыночной экономике (например в бывшем СССР) выгодно делать тангц. тонармы? если так, то приведите пример отечественного широко распространенного тонарма тангц. типа.
    • Личное мнение о тонармах - это одно. Личное мнение об оппонентах, высказанное вслух в оскорбительном тоне - это уже другое. Перечитайте тему, админы ничего не удаляли.      п.с. Вас же за это самое мнение никто не гнобит и не сажает на цепь? Хотя это есть выпад против действия власти, администрации. Вам лишь проясняют позицию, оправдывают свои действия.  Как то так....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.7k
    • Total Posts
      104.6k
×
×
  • Create New...