Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Точно!

Posted

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Posted
20 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ухо это окончательная самая главная инстанция,  так как все делается  для этой инстанции, таковы реалии реальной жизни,  а не придуманные упрощенные,  где все законы физики и прочих наук открыты,   а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна..

Приборы нужны только для  первоначальных настроек, для приведения в исправное и грубо настроенное   базовое состояние и соответствие рассчетам. 

Никто приборов не отрицает. Но, если только на этом останавливаться,  это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Posted
3 minutes ago, sova said:

Никто приборов не отрицает. Но это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Да вы тоже туда же. Как МРТ приспичит тоже в отрицалово пойдете, или это другое? То звук а то изображение?
"Ухи, мои ухи." Из фильмы.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да вы тоже туда же

Аудио это  не МРТ, где математика сложная,  но решение задачи строго одного параметра - а не сразу много составляющих как в аудио.. Пора  понять. Впрче без практики в аудио нет, видимо не поймете. 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

В основном так и делаю :) Все прекрасно строится , включая АС и фильтры , Ас конечно потребуют подгонки но не критично. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

Сейчас читаю форум и перед глазами снова встаёт тот самый образ разработчика, непоколебимого в своей уверенности в том, что он создаёт именно то замечательное, что так ждут от него будущие слушатели.

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

 

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных персонажей.

Posted
11 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ни в коем случае, приборы приборами, а уши ушами! Но это один из самых важных "приборов" человека, доносящий для обработки информацию в мозг для ещё одной важной оценки : нравится звучание - не нравится. Обычному человеку ведь важнее всего эмоции, которые он получает и от самой музыки и от того, как она звучит у него дома. Остальное для него второстепенно.

Это мы с вами рассчитываем схему, подсчитываем искажения, собираем макет, обмеряем его, отслушиваем и хорошо, если минимальные искажения совпадают с радостью от прослушивания. Но не всегда, или чуть позже первый восторг стирается после прослушивания разных исполнителей и мы снова пускаемся в поиск новых схемных решений.

Нельзя в этом вопросе быть однозначным, разделяя всё на чёрное и белое .

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных. 

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Что-то не читал такого,  это не время ли 90-х, когда для развала СССР,  что только  в СМИ не напридумывали, чтобы все обгадить. 

Например в противовес, такой факт, Бриг-001, сконструировал и выпускал серийно на заводе,  Лихницкий кторый уж точно все слушал и переслушивал.

А Бриг не считается безальтернативно  лучшим в СССР усилителем на транзисторах тех лет. А один из. Схемы  и коннструкция, да и дизайн внешний, усилителей ССР тех лет аналогичны схемам Западного ширпотреба тех лет. Даэе такой факт купил недавн Армстронг 521 на германии, смотрю, а разьем выхода на Ас такой же как у Виктории-001, что купил отец в 74-м году.

У немецких такой не встречал, там точка-тире в большинстве.

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Растеклись белкою по древу.

Насладись таким моментом.

20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хорошо бы это куда-то тоже перенести.

Почему бы и нет?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Подальше.

Но не на конечную станцию?

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Но не на конечную станцию?

 

Поближе.

Цитата

 

Москва - Серп и Молот

...и тогда все, все расскажу. Потерпите. Ведь я-то терплю!

Ну, конечно, все они считают меня дурным человеком. По утрам и с перепою я сам о себе такого же мнения. Но ведь нельзя же доверять мнению человека, который еще не успел похмелиться! Зато по вечерам – какие во мне бездны! – если, конечно, хорошо набраться за день, – какие бездны во мне по вечерам!

Но – пусть. Пусть я дурной человек. Я вообще замечаю: если человеку по утрам бывает скверно, а вечером он полон замыслов, и грез, и усилий – он очень дурной, этот человек. Утром плохо, а вечером хорошо – верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот – если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение – это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок.

Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и закату тоже рады, – так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно – и утром, и вечером – тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон. Потому что магазины у нас работают до девяти, а Елисеевский – тот даже до одиннадцати, и если ты не подонок, ты всегда сумеешь к вечеру подняться до чего-нибудь, до какой-нибудь пустяшной бездны…

Москва - Петушки

 

  • Like (+1) 1
Posted

Перенёс в зад. Иной раз охота взять гигантский пипидастр и смести всё без разбору. Одну толковую мысль так замусорят и затеряют, что фиг найдёшь!

Posted
9 hours ago, sova said:

Пора  понять.

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Posted
10 hours ago, Ollleg said:

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он
1 как крайний (отвечающий за все)
2 как живуший в основании пищевой цепи.
3 из-за оценки по приборам.
P.S. хлеб в общем по стандарту делают, тем не менее приходится ездить в определенный магазин. Причем за батоном надо в другой.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Есть корреляция между сотой долей процента КНИ и достоверностью звучания? Судя по распространенным образцам лампового и транзисторного усиления-обратная. Лампа несмотря на кни имеет более натуральное  и естественное звучание.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями. Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами, самое главное без ООС и будет самый лучший звук. Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями.

Да, так и есть. Правильно добиться уровня незаметности искажений. Например для 2 гармоники не более 2%,третьей не более 0.15%. итп согласно научно исследованным данным. А "минимальные искажения" бессмысслены , их понижение ниже порога слышимости

Кстати а в чем смысл добиваться мизерных КНИ в УМ,  если типичные АС выдадут целые проценты КНИ при этом? :))

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами,

С чего это гораздо проще?

1. Во первых не проще или сложней стоит задача,  а получить лучше звучание. Или нет? Задача усложнить, у Вас стоит, так?

2. Сделать хорошие трансформаторы отнюдь не просто. Почему то цены их на хорошие, в небеса улетают. Вот ведь казус какой.

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Коррекции лучше избегать насколь возможно, это дополнительные влияние элементов которых лучше избегать, мнимизируя влияние. То что транизисторные УМ требуют корекции это большой недотстаок транзисторных схем наряду с тепловыми влияниями, необходимостью применения больших емкостей итп.

Учиться надо,  но учиться не только тому что показалось единственно важным а на остальное наплевать. Аудио очень комлексная задача с множеством  параметров а не одним -двумя .

Ну и учиться новому , это и свое новое открыввить, то есть на практике, и по конечному результату а не промежуточному

 

Posted
1 hour ago, sova said:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?
Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем? Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется. Оба новых источника ламп будут с новообретенным обоснованием об отсутствии необходимости то ли транзисторов, то ли конденсаторов, то ли связи обратной, то ли меди непротестантской.

Posted
20 hours ago, sova said:

а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна.

Это вы кому говорите?
Тем, кто как попугай с деньгами покупает 300В 2А3 и трансы, как указано в схеме из 5-ти деталей  с последующей сборкой.
Который потом начинает поучать тех, у которых этого нет, не имея ни образования, ни понимания предмета, ни слуха, как звучит медь и железо от недобитков.

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:
2 часа назад, sova сказал:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?

Ничего и не корректирую и это есть хорошо.  Лучше чем при транзисторных схемах что требуют коррекции, и   это неустранимое преимущество ламповых схем,  одно их многих. Даже одного было бы впрочем, достаточно, чтобы проявить преимущество. 

 

45 минут назад, BAA сказал:

Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем

300Б давно закончились есь единичные за 7-10 тыс долл пара. Кроме них лампы есть и будут. 

 

46 минут назад, BAA сказал:

Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется.

Транзисторы бесконечны или не в Китае делаются? О чем Ваша  речь сами то понимаете смысл? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос к Марк Левинсону. Дизлайк то за что поставил? За то что я поинтересовался зачем Ураков поместил в мою тему пародию на коаксиал? Или за что? По причине личной неприязни?
    • Я уже писал, что при питании двуханодной 6С4С постоянным напряжением одна половина накала имеет более высокую температуру чем другая. Таким образом мы получаем, что два параллельно соединенных триода с разными характеристиками пытаются одновременно воспроизвести один и тот же музыкальный сигнал на общую нагрузку. Из-за разного времени отклика и разных ВАХ звуковые сигналы смешиваясь «делают» звук менее прозрачным и детальным. Происходит также рост нелинейных искажений и тд. При питании переменкой характеристики половинок «усредняются» и на слух это заметно, как отмечают многие, которым удалось снизить фон до приемлемого уровня. 
    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...