Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

Вы про какую схему говорите? 

Posted

Именно эта была переделана из схемы Ульянова, исправил его по коррекции(недокорректировано), и поставил нефонящие лампы, например 6н2п-ев и СРПП 6н1п-ев.

Схема что есть, давно на входе стоит 0,22мкф К71-4 и 50 ком, тау4=11.000 мкс

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
13 часов назад, S.Laptev сказал:

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Просто так на схеме написано, и на старом АП была ветка в тучу страниц. Многие и привыкли к такой идентификации. А так-то да, Пузанов писал, что он её развил из Бокаревской, а Бокарев из... В общем как в том фильме, про неуловимых мстителей.

13 часов назад, S.Laptev сказал:

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Точно. Сам через это прошёл.

Posted
14 часов назад, S.Laptev сказал:

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Valinor сказал:

Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Спорное утверждение. 

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

ТА33 в корр-ре, ЭД с +360в и +300в на полевике, накальник ТОРик самомот, два Шоттки, 10.000мкф - 3,6 ома - 10.000мкф

Ага, диоды, электронный дроссель и никаких кенотронов.

Об том и речь, что при хорошей фильтрации анодного (электронным дросселем например) проблем с фоном не будет.

Posted
54 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Спорное утверждение. 

У меня по опыту для борьбы с фоном в корректоре Ульянова ТАН в обязательном порядке нужно было выносить в отдельный корпус.

Posted
59 минут назад, Valinor сказал:

 ТАН в обязательном порядке нужно было выносить в..... 

..... Специальный контейнер возле подьезда. 

Друзья, ну будьте здравомыслящими! 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

От Вадима Пузанова привет, только что в ldsound ему тоже передал

Все благодарны.  Юрий Робертович , без подвоха, что реально даёт установка перед выходным переходным конд-ом в выходном каскаде резистора 51 -300ом .  Ставят и большего номинала. Отслушивали , в чём кайф ?

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Valinor сказал:

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Если стоит выбор -  стабилизировать или выпрямлять , стабилизация анодного , когда исключаются последующие после RC цепи по питанию (как делается в корректорах АН) , даёт заметное улучшение точности НЧ при полном подавлении фона.  В случае просто фильтрации , применят двойную фильтрацию : C -L -C-L -С. Если конденсаторы жидкомаслонаполненные , то R в последующих формированиях тау по питанию не нужно , идеально - опять дроссель . Этот (последний) вариант самый живой и обыгранный, кто слушал корректора с чисто бумагомаслянной фильтрацией (не забывая о L не  менее 15-20 гн. ).

Posted
13 часов назад, юрий робертович сказал:

Именно эта была переделана из схемы Ульянова, исправил его по коррекции(недокорректировано), и поставил нефонящие лампы, например 6н2п-ев и СРПП 6н1п-ев.

Схема что есть, давно на входе стоит 0,22мкф К71-4 и 50 ком, тау4=11.000 мкс

У Ульянова не было ошибок, он писал пару раз, потом психанул и плюнул и больше не заходил. Недокорректировано.....

Не было у Ульянова пентодов в схеме, не надо железные лампы ставить, хуже они, умные и опытные люди писали. 

11 часов назад, ТаргеТ сказал:

Просто так на схеме написано, и на старом АП была ветка в тучу страниц. Многие и привыкли к такой идентификации. А так-то да, Пузанов писал, что он её развил из Бокаревской, а Бокарев из... В общем как в том фильме, про неуловимых мстителей.

Точно. Сам через это прошёл.

Это всё при мне было, я всё это помню, Пузанов часто писал мне, спрашивал, что надо ещё сделать,чтоб лучше играло, как фон неубиваемый убить и т.д. обещал в статье упомянуть:smile-03:

Конечно не будет, откуда ему взятся. Вас помню хорошо, тоже переписывались, помнится.

10 часов назад, Valinor сказал:

Правильной конструкцией добиться уровня фона по питанию достаточного для комфортного прослушивания при применении кенотрона и классического фильтра вполне можно. Так чтоб в ухо не бросалось при средней громкости. А вот добиться достаточного уровня фона при желании владельца корректора заняться оцифровкой винила уже будет проблематично.

Собственно на любом доступном фото фирменного фонокорректора за много сотен тысяч рублей видно, что питание даже при наличии кенотрона очень сильно фильтруется/стабилизируется. Не просто так же.

А ТАНы действительно могут портить питание в слабосигнальных конструкциях. Хороший тор или р-кор трансформатор - самое то для фонокорректора.

Конечно можно, достаточно вспомнить пресловутый корр. Шур М65, силовик рядом с лампами, однополупериодный выпрямитель, ёмкости по 20 мкф, дросселя нет, накал переменкой, подъёма нет, фона неТ!

5 часов назад, юрий робертович сказал:

"Элементарно, Ватсон", чтоб не генерила. Сразу скажу, последовательные сопротивления 15-300 ом со входами, выходами рояли НЕ влияют, и даже на СВЧ.

На этих лампах никогда не загенерит! У вас не влияет, у вас  вообще ничего не влияет, все это уже поняли, отнеслись с пониманием!

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно можно, достатоно вспомнить пресловутый корр. Шур М65, силовик рядом с лампами, однополупериодный выпрямитель, ёмкости по 20 мкф, дросселя нет, накал переменкой, подъёма нет, фона неТ!

Понятие "фона нет" бывает очень растяжимым. Если воткнуть корректор на запись в линейный вход рекордера или аудиокарты, то какой уровень шума будет с подключенным к корректору картриджем и какой спектр этого шума будет?

Повторюсь, просто при прослушивании даже небольшой фон 50 Гц может не мешать и быть незаметным, для кого-то это означает, что "фона нет".

Какое соотношение сигнал/шум будет у корректора с питанием нестабилизированным и стабилизированным?

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Фона нет" - это, как минимум, уровень фона НЕ превышает уровень шума ламп. 

Какой при этом должен быть уровень пульсаций выпрямленного анодного напряжения? И насколько большую лепту по собственным шумам в питание может вносить кенотрон?

Posted

"Собственные шумы" применительно к питанию возможны скорее у п/п диодов, чем  у кенотронов. Причём, зависит и от схемы выпрямителя. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

"Фона нет" - это, как минимум, уровень фона НЕ превышает уровень шума лам

Это действительно минимум, а учитывая, что ухо-мозг вытягивает сигнал из-под шума, желателен запас 3-5 дБ. Не один раз сталкивался - на экране осциллографа вроде как только шум, а на слух чувствуется какая-то организованность, селективным микровольметром посмотришь - таки имеется сетевая составляющая...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
    • Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.
    • RUS, подскажите, как этот регулятор громкости WaVega-2 по сравнению с Никитинским на реле от antecom. Никитинский сильно проигрывает? В описании написано, что можно подключить Никитинский регулятор, может родной регулятор WaVega-2 лучше?
    • Лучше сюда, там грамотные пацаны на пальцах показывают и рассказывают как лучше и почему.
    • Юрий, а что мешает попробовать хотя бы по временной схеме? Заодно и общественности расскажете что это за "зверь" и "с чем его едят". ) Я лично таких ни разу не встречал...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...