Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 minute ago, Dolboyacher said:

Лучше чем?

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, BAA сказал:

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

Это не аргумент. Если рассматривать каждую лампу как источник НИ, наверное, но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.  А по поводу нелюбви, простите за непосвященность, Вы о ком? :smile-06:

  • Like (+1) 2
Posted
9 hours ago, Dolboyacher said:

Вы о ком?

А вот про это не надо.

9 hours ago, Dolboyacher said:

но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Posted

Я раньше тоже любил короткий тракт. Но спаяв некоторое количество усилителей, уяснил для себя следующее, что должны быть обязательно предварительный, драйверный, и выходной каскад, как раз - два-три. Если это достаточно мощный училитель, то тогда для меня это уже правило. Количество ламп не пугает, главное что все выполняют свои задачи по месту. 

Но это не значит что не бывает других усилителей. Дома есть двухкаскадный SE, на работе SRPP/SRPP, а ранее меня вообще вдохновил одноламповый на 6Ж43П...

Но вкусы меняются, и я ещё в пути

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

А вот про это не надо.

Эх, так и помрёшь, незная того, чего имени нельзя произносить в слух :secret:

 

5 часов назад, BAA сказал:

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Это уже аргумент, согласен, как-то упустил это из виду.

  • 2 weeks later...
Posted

Посмотрел схемы в той теме из любопытства - присутствует на них классический "ультралинейный косяк" или нет. Присутствует !  Резистор, через который вторая сетка подключается к отводу первичной обмотки обязательно должен быть подобран так ( и вообще обязательно должен быть) , что бы напряжение на второй сетке было на 2-3 вольта ниже , чем на аноде. Я видел всего 2 схемы в интернете, на которых этот резистор был подобран и указано напряжение на второй сетке. А часто этого резистора вообще нет, некоторые эксперты вообще говорят что его нельзя ставить :-). А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не должна вторая сетка работать анодом :-) . Для лучевых тетродов этот резистор подбирается иногда в диапазоне от 2.4 до 2.7 килоом. Если есть у кого "ультралинейный " усилитель - не поленитесь, измерьте напряжение на второй сетке :-)

Posted
58 минут назад, Андрей М сказал:

Присутствует ! 

Нет никакого UL косяка. Экранная сетка подключается к непосредственно отводу от первичной обмотки ТВЗ.

 

Posted

Косяк в том, что экранная сетка подключается напрямую, не через резистор, я об этом писал. Это конкретно и однозначно косяк.

Posted
18 минут назад, Андрей М сказал:

Напряжение на сетке больше анодного это допустимо?

Насколько больше? На пару-тройку вольт в статике? Ни о чём. Динатронный эффект? В пентодах или лучевых тетродах? Нет. При таком раскладе - точно нет. Уж если и корёжить UL резистором, то придётся его шунтировать конденсатором. 

 

Posted

То есть в пентодах и тетродах  нет динатронного эффекта?  Именно при напряжении на второй сетке больше анодного он и развивается, это физический факт. Поэтому в пентодном включении и гасят резисторм напряжение на второй сетке. В ул режиме (при большем чем на аноде напряжении на второй сетке) этот эффект не так ярко выражен, но он есть и отрицать это глупо как минимум. Это очень легко проверить в ул включении - сначала послушать без резистора, а потом с подобранным резистором, разница услышится сразу. Что касается конденсатора для шунтирования ул резистора - это открытие. Можно патентовать :-). УЛ резистор, это по сути резистор в цепи обратной связи. Шунтирование резистора в цепи обратной связи конденсатором вообще говоря желательно, этот конденсатор корректирует фазу сигнала,трудность в том, что этот конденсатор нужно тщательно подбирать, а не ставить по принципу "вот так нормально будет" :-). И подбирается он проще всего путем отслеживания формы прямоугольных импульсов. Сколько- нибудь конкретных рекомендаций и точных рассчетов касающихся  конденсатора в цепи обратной связи я не встречал. Вот кондесатор для этого резистора точно не нужен. Алан Блюмляйн, который и запатентовал ультралинейное включение, англичане Хафлер и Кероуз рисовали на своих схемах ул резистор :-), почему то считали что он нужен. Тогда еще не было аудиофильских форумов, некому было им объяснить, что на самом деле этот резистор не нужен :-)...

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Андрей М сказал:

это открытие

Нет, это было у могучего старика Гендина. Остальное не комментирую, посылать вас читать книжки не в моих правилах.

Posted

Какое должно быть напряжение на экранной сетке - выше, ниже или равно анодному - вопрос конструкции лампы. Но большинство выходных ламп не очень большой мощности спроектированы так, чтобы питать экранную сетку от анодного источника "напрямую", тогда на аноде на 3-5-10 вольт меньше, чем на экр.сетке.

Что касается УЛ включения, в нём динатронный эффект маловероятен. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сам факт, что в базовой ул схеме напряжение на 2й сетке всегда больше, чем на аноде, сильных сомнений не вызывает, несомненно. Особенно на "полном сигнале", мгновенные значения. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Андрей М сказал:

А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не

Ни какого д-эффекта не будет, смотрите схемы старых р-приемников,  везде сетка 2 подключена без R, напряжение всегда на 3-5-10 а то 20 вольт больше и ни какого эффекта. Вы что думаете инженеры филипс, сименс, грюдиг были идиты. В УЛ я тоже не встречал R, да он там и не нужен. Ставят их перестраховщики, особенно немцы любители, да и япошки тоже, умудряются во вторую сетку аж 10 КИЛООМ влупить. Наши тоже иногда куралесили.                      https://www.hupse.eu/radio/in-memoriam.php?url=%2Fradio%2Fframeset.htm%3F%26ContentFrame

Posted

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

Posted
2 часа назад, Андрей М сказал:

Все схемы старых приемников

Я когда задумал усь на EF12-EL11 кучу схем перелопатил немецких РП, у друга специально вскрывал его сименс, посмотреть что да как. Ниже схема НЕВА 48,  по сути это МАРШАЛ-М, достался от деда в 65 году с него и началась моя практика. К сожалению не сохранил, сперли.

p0004.png

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Андрей М сказал:

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

 

Screenshot_20230502_114445.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Конденсаторы убрать и вполне себе, по крайней мере сравнивая с резистором и конденсатором на катоде разницы в звуке не обнаружил. 

Бюджетно. 

Posted
21 minutes ago, Stan Marsh said:

Да и преподавательский опыт у меня совсем небольшой, так что сами.

Боюсь этому теперь не учат. В некоторых америкнских вузах, вполне из первой 10-ки биполярники просто упоминают.
Читаем классиков.
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/02_PEARL_Arch/Vol_01/Sec_02/081_Ultra-linear_Amps_w_Refs.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Поясните, что есть обозначенные на схеме "RF" и "RFC", плз., и конкретно чему новому-прогрессивному из данной схемы надлежит научиться? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...