Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 minute ago, Dolboyacher said:

Лучше чем?

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, BAA сказал:

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

Это не аргумент. Если рассматривать каждую лампу как источник НИ, наверное, но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.  А по поводу нелюбви, простите за непосвященность, Вы о ком? :smile-06:

  • Like (+1) 2
Posted
9 hours ago, Dolboyacher said:

Вы о ком?

А вот про это не надо.

9 hours ago, Dolboyacher said:

но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Posted

Я раньше тоже любил короткий тракт. Но спаяв некоторое количество усилителей, уяснил для себя следующее, что должны быть обязательно предварительный, драйверный, и выходной каскад, как раз - два-три. Если это достаточно мощный училитель, то тогда для меня это уже правило. Количество ламп не пугает, главное что все выполняют свои задачи по месту. 

Но это не значит что не бывает других усилителей. Дома есть двухкаскадный SE, на работе SRPP/SRPP, а ранее меня вообще вдохновил одноламповый на 6Ж43П...

Но вкусы меняются, и я ещё в пути

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

А вот про это не надо.

Эх, так и помрёшь, незная того, чего имени нельзя произносить в слух :secret:

 

5 часов назад, BAA сказал:

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Это уже аргумент, согласен, как-то упустил это из виду.

  • 2 weeks later...
Posted

Посмотрел схемы в той теме из любопытства - присутствует на них классический "ультралинейный косяк" или нет. Присутствует !  Резистор, через который вторая сетка подключается к отводу первичной обмотки обязательно должен быть подобран так ( и вообще обязательно должен быть) , что бы напряжение на второй сетке было на 2-3 вольта ниже , чем на аноде. Я видел всего 2 схемы в интернете, на которых этот резистор был подобран и указано напряжение на второй сетке. А часто этого резистора вообще нет, некоторые эксперты вообще говорят что его нельзя ставить :-). А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не должна вторая сетка работать анодом :-) . Для лучевых тетродов этот резистор подбирается иногда в диапазоне от 2.4 до 2.7 килоом. Если есть у кого "ультралинейный " усилитель - не поленитесь, измерьте напряжение на второй сетке :-)

Posted
58 минут назад, Андрей М сказал:

Присутствует ! 

Нет никакого UL косяка. Экранная сетка подключается к непосредственно отводу от первичной обмотки ТВЗ.

 

Posted

Косяк в том, что экранная сетка подключается напрямую, не через резистор, я об этом писал. Это конкретно и однозначно косяк.

Posted
18 минут назад, Андрей М сказал:

Напряжение на сетке больше анодного это допустимо?

Насколько больше? На пару-тройку вольт в статике? Ни о чём. Динатронный эффект? В пентодах или лучевых тетродах? Нет. При таком раскладе - точно нет. Уж если и корёжить UL резистором, то придётся его шунтировать конденсатором. 

 

Posted

То есть в пентодах и тетродах  нет динатронного эффекта?  Именно при напряжении на второй сетке больше анодного он и развивается, это физический факт. Поэтому в пентодном включении и гасят резисторм напряжение на второй сетке. В ул режиме (при большем чем на аноде напряжении на второй сетке) этот эффект не так ярко выражен, но он есть и отрицать это глупо как минимум. Это очень легко проверить в ул включении - сначала послушать без резистора, а потом с подобранным резистором, разница услышится сразу. Что касается конденсатора для шунтирования ул резистора - это открытие. Можно патентовать :-). УЛ резистор, это по сути резистор в цепи обратной связи. Шунтирование резистора в цепи обратной связи конденсатором вообще говоря желательно, этот конденсатор корректирует фазу сигнала,трудность в том, что этот конденсатор нужно тщательно подбирать, а не ставить по принципу "вот так нормально будет" :-). И подбирается он проще всего путем отслеживания формы прямоугольных импульсов. Сколько- нибудь конкретных рекомендаций и точных рассчетов касающихся  конденсатора в цепи обратной связи я не встречал. Вот кондесатор для этого резистора точно не нужен. Алан Блюмляйн, который и запатентовал ультралинейное включение, англичане Хафлер и Кероуз рисовали на своих схемах ул резистор :-), почему то считали что он нужен. Тогда еще не было аудиофильских форумов, некому было им объяснить, что на самом деле этот резистор не нужен :-)...

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Андрей М сказал:

это открытие

Нет, это было у могучего старика Гендина. Остальное не комментирую, посылать вас читать книжки не в моих правилах.

Posted

Какое должно быть напряжение на экранной сетке - выше, ниже или равно анодному - вопрос конструкции лампы. Но большинство выходных ламп не очень большой мощности спроектированы так, чтобы питать экранную сетку от анодного источника "напрямую", тогда на аноде на 3-5-10 вольт меньше, чем на экр.сетке.

Что касается УЛ включения, в нём динатронный эффект маловероятен. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сам факт, что в базовой ул схеме напряжение на 2й сетке всегда больше, чем на аноде, сильных сомнений не вызывает, несомненно. Особенно на "полном сигнале", мгновенные значения. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Андрей М сказал:

А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не

Ни какого д-эффекта не будет, смотрите схемы старых р-приемников,  везде сетка 2 подключена без R, напряжение всегда на 3-5-10 а то 20 вольт больше и ни какого эффекта. Вы что думаете инженеры филипс, сименс, грюдиг были идиты. В УЛ я тоже не встречал R, да он там и не нужен. Ставят их перестраховщики, особенно немцы любители, да и япошки тоже, умудряются во вторую сетку аж 10 КИЛООМ влупить. Наши тоже иногда куралесили.                      https://www.hupse.eu/radio/in-memoriam.php?url=%2Fradio%2Fframeset.htm%3F%26ContentFrame

Posted

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

Posted
2 часа назад, Андрей М сказал:

Все схемы старых приемников

Я когда задумал усь на EF12-EL11 кучу схем перелопатил немецких РП, у друга специально вскрывал его сименс, посмотреть что да как. Ниже схема НЕВА 48,  по сути это МАРШАЛ-М, достался от деда в 65 году с него и началась моя практика. К сожалению не сохранил, сперли.

p0004.png

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Андрей М сказал:

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

 

Screenshot_20230502_114445.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Конденсаторы убрать и вполне себе, по крайней мере сравнивая с резистором и конденсатором на катоде разницы в звуке не обнаружил. 

Бюджетно. 

Posted
21 minutes ago, Stan Marsh said:

Да и преподавательский опыт у меня совсем небольшой, так что сами.

Боюсь этому теперь не учат. В некоторых америкнских вузах, вполне из первой 10-ки биполярники просто упоминают.
Читаем классиков.
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/02_PEARL_Arch/Vol_01/Sec_02/081_Ultra-linear_Amps_w_Refs.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Поясните, что есть обозначенные на схеме "RF" и "RFC", плз., и конкретно чему новому-прогрессивному из данной схемы надлежит научиться? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...