Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Я бы тоже не обращал, но она (дин емкость) от этого никуда не денется. Достаточно попробовать качнуть 300В какой-нибудь 6Н9С. Имхо нужно учитывать при пректировании каскадов. Во входных каскадах тоже. Как минимум влияет на номинал потенциометра.

  • Like (+1) 1
Posted

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

Раскачка большим выходным током и напряжением с драйвера ЦАПа одной выходной лампы с выходным трансформатором на импеданс АС, не всегда хорошо. Некоторые вместо драйвера ЦАПА используют транзисторный УМ, получая при этом Гибридный УНЧ, который уже не является ламповым УНЧ — ламповым звуком. А избавляться от межкаскадных разделительных конденсаторов в ламповой схемотехнике, это хорошо (выкладывал схему в самом начале), конечно желательно избавиться и от катодных конденсаторов. Но эти все сложности в УНЧ хороши, когда имеется хорошая, качественная Акустическая система и хорошие уши, средства и возможности. Но наши предки были не глупее нас, даже классические схемы УНЧ с ОС и АС, аналоговый источник вместо ЦАПа и сейчас могут дать фору новоделу.

 

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

Надо без кондера на пути сигнала ))

Posted
7 минут назад, johnson1496 сказал:

Избавиться от С4 проблематично, тогда это будет другая схема от слова совсем.

Конечно проблематично и конечно другая.

Posted
2 часа назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Спасибо за подсказку, но я уже и сам догадался;) По 300В надеюсь, свою карму и сутру отработал во всех позициях. Упомянул, как пример. На мой взгляд неправильно "забивать" на дин емкость, но при этом обращать гипертрофированное внимание на расчет постоянной времени в безосном усилителе.

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted
В 04.03.2024 в 10:05, ДимДимыч сказал:

Бока говорил что 6н7с переиграла 6н8с.

И намного.

Бока,  дал 6н8с 5 ма на триод и сравнил с 6н7с при тех же 5  мА через 7. После чего объявил на весь мир о победе 7 над 8. Вот токма незадача, отечественная 8 не хочет петь при токах ниже 9-10 мА. 

В 04.03.2024 в 17:45, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

 

При напряжениях сигнала на аноде до 20-25 В действующего и токе через триод не менее 10 мА , фотоновская  8 не уступит ихним 6sn7 любого разлива.

Про отечественные  7 такого точно не скажешь, особливо  если вспомнить 6a6g (разновидность 6n7).

Posted
В 05.03.2024 в 14:45, St1 сказал:

 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

Вас не смущает, что миллерова динамическая емкость в вашем однокскадном усилителе (в силу трансформаторной нагрузки) практически равна 0?  И уж точно псн здесь не при чем, от слова совсем.

Если пара 6аг7 включена пентодами, то вы просто снизили внутреннее сопротивление генератора и повысили частоту среза фильтра, образованного Ri и собственной  емкостью трансформатора. 

 

Снимите АЧХ вашего унч, можно в связке с цапом. Что-то подсказывает мне о возможном присутствии "чудес".

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

ачх не снимал.

Всё со слов Боки.

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Posted
6 часов назад, Денис ДС сказал:

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Posted
30 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

Posted

Речь шла о другой лампе, хотя аргументы были те же. Хотя в защиту Бокарева могу сказать, что при малых сигналах (речь шла о винилкорректоре) искажения на начальном участке не слышно. Короче каждый остался при своем мнении.

Posted
20 часов назад, Денис ДС сказал:

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Конечно, она и при 3 мА будет работать.  )))

Вы  смотрите ВАХи, однако мы то с вами не новички и вахи нам не указ, а исходная точка для расчетов и настроек.

  • 4 months later...
Posted
В 15.11.2023 в 14:49, johnson1496 сказал:

Интересно как со звуком и фоном.

Просто только увидел тему, поэтому ответ наверное уже сильно запоздавший на фоне развития дискуссии... Когда-то давно пробовал немного экспериментировать с 6П21С в триодном включении. Вывод по результату: Тоже самое что и 6П3С плюс некоторые "особенности" прямого накала, на чём возню с ней прекратил и тему для себя закрыл. До 6С4С ей очень далеко.

  • Like (+1) 1
Posted

SE 6п21с в триоде очень не плох !!!!

Есть у неё младшая сестра 6п23п - тоже отлично звучит

с Уважением Олег

 

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
    • Я школьном возрасте занимался в химическом кружке и имею представление об устройстве точных лабораторных весов на призматических опорах. Устанавливались  в отдельном стеклянном шкафу с сдвижными, плотными от проникновения пыли дверцами...   именно этот принцип положен в основу тонарма SME, а у нас его упростили до безобразия.  В опорах весов два камня и две призмы по обе стороны коромысла. В нерабочем положении коромысло слегка приподнималось и плавно опускалось точно на плоскую опору.
    • Правильно! Зрелые мужи должны забавляться OTL;)
    • Всё прекрасно изготовливается, конечно же, смотрим работы Мастера Гурия из Израиля. И поправлю чуть-чуть, на ваших фото всё и немного не то, на верхней картинке нелепица от СМЕ, на закате серии уже сделанная, самая дешёвая в третьей серии, в следующей за ней ножевых подшипников уже не было, они у СМЕ канули в Лету и навсегда! Ниже на снимке тонарм не от электроники Б1-01, а скорее от электроники Б1-011, ниже совсем не от неё, а от последующей, но это уже и неважно, ибо ни о чем тема, к сожалению и к уважению лично к вам!
    • Эта призматическая опора часто продавалась на "мешке" как обломки аналитических весов. Там (в весах) четыре камня из агата и твердосплавная призма. Я думаю эти штуки сделаны гораздо гораздее, чем в тонарме. Я накупил таких обломков и использовал их для приспособы, которой балансировал маховики магнитофонов. Продавал их некто "Абрикосов" больше всех.
    • А как Вы себе представляете технологию изготовления ножевой/призматической опоры в тонарме SME 3009...?  В нижней части разъемной опоры фрезеруется/шлифуется площадка контактирующая с призмой.  В "улучшенной" конструкции в опору добавлена дополнительная деталь (контактная площадка), которая в любом случае ухудшит точность позиционирования и добавит лишние переходные резонансы.  Просто удивляюсь, как это инженеры SME не догадались выточить на токарном эту железяку, а зачем то стали делать довольно сложную в изготовлении деталь...  
    • 10ГДШ, с рупорком. Переклеиваю тухлые поролоновые подвесы на натуральный фетр, прямые, без волны. На мой взгляд, поролон подвеса - единственный недостаток такого динамика.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...