Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Я бы тоже не обращал, но она (дин емкость) от этого никуда не денется. Достаточно попробовать качнуть 300В какой-нибудь 6Н9С. Имхо нужно учитывать при пректировании каскадов. Во входных каскадах тоже. Как минимум влияет на номинал потенциометра.

  • Like (+1) 1
Posted

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

Раскачка большим выходным током и напряжением с драйвера ЦАПа одной выходной лампы с выходным трансформатором на импеданс АС, не всегда хорошо. Некоторые вместо драйвера ЦАПА используют транзисторный УМ, получая при этом Гибридный УНЧ, который уже не является ламповым УНЧ — ламповым звуком. А избавляться от межкаскадных разделительных конденсаторов в ламповой схемотехнике, это хорошо (выкладывал схему в самом начале), конечно желательно избавиться и от катодных конденсаторов. Но эти все сложности в УНЧ хороши, когда имеется хорошая, качественная Акустическая система и хорошие уши, средства и возможности. Но наши предки были не глупее нас, даже классические схемы УНЧ с ОС и АС, аналоговый источник вместо ЦАПа и сейчас могут дать фору новоделу.

 

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

Надо без кондера на пути сигнала ))

Posted
7 минут назад, johnson1496 сказал:

Избавиться от С4 проблематично, тогда это будет другая схема от слова совсем.

Конечно проблематично и конечно другая.

Posted
2 часа назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Спасибо за подсказку, но я уже и сам догадался;) По 300В надеюсь, свою карму и сутру отработал во всех позициях. Упомянул, как пример. На мой взгляд неправильно "забивать" на дин емкость, но при этом обращать гипертрофированное внимание на расчет постоянной времени в безосном усилителе.

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted
В 04.03.2024 в 10:05, ДимДимыч сказал:

Бока говорил что 6н7с переиграла 6н8с.

И намного.

Бока,  дал 6н8с 5 ма на триод и сравнил с 6н7с при тех же 5  мА через 7. После чего объявил на весь мир о победе 7 над 8. Вот токма незадача, отечественная 8 не хочет петь при токах ниже 9-10 мА. 

В 04.03.2024 в 17:45, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

 

При напряжениях сигнала на аноде до 20-25 В действующего и токе через триод не менее 10 мА , фотоновская  8 не уступит ихним 6sn7 любого разлива.

Про отечественные  7 такого точно не скажешь, особливо  если вспомнить 6a6g (разновидность 6n7).

Posted
В 05.03.2024 в 14:45, St1 сказал:

 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

Вас не смущает, что миллерова динамическая емкость в вашем однокскадном усилителе (в силу трансформаторной нагрузки) практически равна 0?  И уж точно псн здесь не при чем, от слова совсем.

Если пара 6аг7 включена пентодами, то вы просто снизили внутреннее сопротивление генератора и повысили частоту среза фильтра, образованного Ri и собственной  емкостью трансформатора. 

 

Снимите АЧХ вашего унч, можно в связке с цапом. Что-то подсказывает мне о возможном присутствии "чудес".

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

ачх не снимал.

Всё со слов Боки.

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Posted
6 часов назад, Денис ДС сказал:

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Posted
30 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

Posted

Речь шла о другой лампе, хотя аргументы были те же. Хотя в защиту Бокарева могу сказать, что при малых сигналах (речь шла о винилкорректоре) искажения на начальном участке не слышно. Короче каждый остался при своем мнении.

Posted
20 часов назад, Денис ДС сказал:

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Конечно, она и при 3 мА будет работать.  )))

Вы  смотрите ВАХи, однако мы то с вами не новички и вахи нам не указ, а исходная точка для расчетов и настроек.

  • 4 months later...
Posted
В 15.11.2023 в 14:49, johnson1496 сказал:

Интересно как со звуком и фоном.

Просто только увидел тему, поэтому ответ наверное уже сильно запоздавший на фоне развития дискуссии... Когда-то давно пробовал немного экспериментировать с 6П21С в триодном включении. Вывод по результату: Тоже самое что и 6П3С плюс некоторые "особенности" прямого накала, на чём возню с ней прекратил и тему для себя закрыл. До 6С4С ей очень далеко.

  • Like (+1) 1
Posted

SE 6п21с в триоде очень не плох !!!!

Есть у неё младшая сестра 6п23п - тоже отлично звучит

с Уважением Олег

 

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такая уже третья версия гибридного усилителя. Цель сделать модуль,  вроде универсального усилителя, на подобии ОУ.  Часть параметров: Усиление на 100 кГц - 60 дБ. Искажения на 100 кГц менее 0,1%. Выходное напряжение 10 в эфф. На спектроанализаторе искажения при усилении -130, частота 100 кГц, курсор стоит на 0 Гц, шкала по горизонтали 100 кГц деление, по вертикали 10 дБ деление.
    • Улдис, конкретизируй, что значит дома? Комната 16-20 м. кв в многоэтажке или частный дом? В многоэтажке мне не понравилось.
    • Нету у меня хорошего дросселя с достаточной индуктивностью. 100 генри явно ечень мало .  
    • Верно. Я такое в "Аудио Магазине" видел! 
    • У кого какой опыт прослушивания 18ек дома? Не в плане сабвуфера, (не дай Бог) ,а именно поддержки ниже 50-70-80гц основной системы, и само собой стерео варианата. Был опыт 2а11, но это 16.5" , питал от отдельного усилителя, 40 гц по нулям, и было не очень приятно , начинало трясти в груди как на дискотеке, это мне не надо, поэтому запитывал от отдельного усилтеля и чуть занижал усиление на него. Да обалденны барабаны, контрабас, басгитара очень приятно и живее звучит всё. Но сам картон диффузора 2а11 как то утомлял. ОЯ был 600л. Пока разобрал. Был у знакомого, там две 18ки FaitalPro 18FH500 в фи (щель вернее) , два усилителя отдельных, выровнено по уровню с основной акустикой. И Звучало объемно , не утомляло, не перебивало основную акустику 3ёх полоску. Так же по ютубке слышал всё, что можно про типа ширики от ли аудио в щите, где то видео обалденны и фантастичны по подаче музыкального жанра, а где то так сяк. Непонятно вообщем, но кто слышал 18ки всегда хочется их снова :) . Благодраю за любую информацию. 
    • Работал я с ним: Это лучше, чем в ввххи Сухова.  И линейнее. 
    • Такое предложение ещё более приветствуется, так как ещё сильнее отягощает наказание, выбранное без моего в том участия. Иногда я даю сентиментальную слабину и думаю: ни один человек не заслуживает за мгновенную слабость пожизненного наказания ламповыми изгажениями, но потом вспоминаю: а кто я такой, чтобы определять людям наказание, которого они бы сами себе не желали?  Любой может проверить: одна лишь установка фото Творца Вселенной на аватар не даёт никаких ни лишних знаний в схемотехнике, ни умений передавать их на расстоянии.  
    • Скорректировав композит типовой матрицей коррекции с подбором отвечающих ситуации постоянных времён, получаем такую типичную АФЧХ петлевого: Так как цепи коррекции режут усиление и вне полосы желательного избавления, на 20 кГц потеряно аж 3 дБ.  Но это не горе. Всё равно, полученная схема на 30 дБ/20к лучше литавринской и отвечает на главный вопрос: стоит ли тратить время на анализ довольно сложных остальных. 
    • Имхо, выходники завсегда и поменять можно будет, если вдруг устраивать перестанут. Всего-то разместить их вне корпуса уся, он заодно и легче будет.
    • Схемы Литаврина меня долго интересовали. Обещал там Литаврин фонтаны рая. Ну, допустим, - подумал я и смоделировал фонтан.  Он, как раз, оказался похож на предыдущий разобранный в теме схемотип. Хорошо, но не отлично. Даже с первого взгляда виден резистивный делитель меж ОУ, ворующий 6 дБ петлевого усиления. Так как устойчивость усилителя определяется АЧХ наверху, на НЧ можно ничего не делить, см. схему делителя в посте выше.  Второе: резистор 8 820 Ом в -входе ЛТ1210. Он снижает петлевое, он не нужен.  Третье: петля ООС вокруг второго ОУ не нужна тоже и по тем же причинам.  Если так и сделать, петлевое возрастёт до 130 дБ: Что более-менее напоминает сверхлинейные АЧХ петлевого.  Но так как шла проверка усилительного потенциала, а схему никто толком не корректировал, угол пересечения АЧХ с нулём показывает на неустойчивость, и запас по фазе этот вердикт подтверждает: -90 грд в точке пересечения. Время гнуть АФЧХ!    
    • Остроумно! Плохо, что у меня с чуством юмора плохо. Не могу оцнить всех глубин. Пока нашел только высокооплачиваемый труд пенсионером. Прийдется итти за советами к ламповикам, они тут не такие юморные. 
    • Хозяин барин. Значит "крайний" будет "недоделышем"..... Жаль, ожидания от темы не оправдались.  Хорошего звука Вам, Валерий.
    • А меди дадите? Тогда намотаю, железо есть.  А если серьёзно то у меня даже силовик будет на ОСМ1-0,16. Даже его хватит с двойным запасом. Разобрал, смотал все вторички. Буду доматывать первичку до 700 или 800 витков, исходная 490 витков. Маловато, ток хх большой.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...