Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Я бы тоже не обращал, но она (дин емкость) от этого никуда не денется. Достаточно попробовать качнуть 300В какой-нибудь 6Н9С. Имхо нужно учитывать при пректировании каскадов. Во входных каскадах тоже. Как минимум влияет на номинал потенциометра.

  • Like (+1) 1
Posted

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

Раскачка большим выходным током и напряжением с драйвера ЦАПа одной выходной лампы с выходным трансформатором на импеданс АС, не всегда хорошо. Некоторые вместо драйвера ЦАПА используют транзисторный УМ, получая при этом Гибридный УНЧ, который уже не является ламповым УНЧ — ламповым звуком. А избавляться от межкаскадных разделительных конденсаторов в ламповой схемотехнике, это хорошо (выкладывал схему в самом начале), конечно желательно избавиться и от катодных конденсаторов. Но эти все сложности в УНЧ хороши, когда имеется хорошая, качественная Акустическая система и хорошие уши, средства и возможности. Но наши предки были не глупее нас, даже классические схемы УНЧ с ОС и АС, аналоговый источник вместо ЦАПа и сейчас могут дать фору новоделу.

 

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

Надо без кондера на пути сигнала ))

Posted
7 минут назад, johnson1496 сказал:

Избавиться от С4 проблематично, тогда это будет другая схема от слова совсем.

Конечно проблематично и конечно другая.

Posted
2 часа назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Спасибо за подсказку, но я уже и сам догадался;) По 300В надеюсь, свою карму и сутру отработал во всех позициях. Упомянул, как пример. На мой взгляд неправильно "забивать" на дин емкость, но при этом обращать гипертрофированное внимание на расчет постоянной времени в безосном усилителе.

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted
В 04.03.2024 в 10:05, ДимДимыч сказал:

Бока говорил что 6н7с переиграла 6н8с.

И намного.

Бока,  дал 6н8с 5 ма на триод и сравнил с 6н7с при тех же 5  мА через 7. После чего объявил на весь мир о победе 7 над 8. Вот токма незадача, отечественная 8 не хочет петь при токах ниже 9-10 мА. 

В 04.03.2024 в 17:45, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

 

При напряжениях сигнала на аноде до 20-25 В действующего и токе через триод не менее 10 мА , фотоновская  8 не уступит ихним 6sn7 любого разлива.

Про отечественные  7 такого точно не скажешь, особливо  если вспомнить 6a6g (разновидность 6n7).

Posted
В 05.03.2024 в 14:45, St1 сказал:

 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

Вас не смущает, что миллерова динамическая емкость в вашем однокскадном усилителе (в силу трансформаторной нагрузки) практически равна 0?  И уж точно псн здесь не при чем, от слова совсем.

Если пара 6аг7 включена пентодами, то вы просто снизили внутреннее сопротивление генератора и повысили частоту среза фильтра, образованного Ri и собственной  емкостью трансформатора. 

 

Снимите АЧХ вашего унч, можно в связке с цапом. Что-то подсказывает мне о возможном присутствии "чудес".

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

ачх не снимал.

Всё со слов Боки.

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Posted
6 часов назад, Денис ДС сказал:

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Posted
30 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

Posted

Речь шла о другой лампе, хотя аргументы были те же. Хотя в защиту Бокарева могу сказать, что при малых сигналах (речь шла о винилкорректоре) искажения на начальном участке не слышно. Короче каждый остался при своем мнении.

Posted
20 часов назад, Денис ДС сказал:

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Конечно, она и при 3 мА будет работать.  )))

Вы  смотрите ВАХи, однако мы то с вами не новички и вахи нам не указ, а исходная точка для расчетов и настроек.

  • 4 months later...
Posted
В 15.11.2023 в 14:49, johnson1496 сказал:

Интересно как со звуком и фоном.

Просто только увидел тему, поэтому ответ наверное уже сильно запоздавший на фоне развития дискуссии... Когда-то давно пробовал немного экспериментировать с 6П21С в триодном включении. Вывод по результату: Тоже самое что и 6П3С плюс некоторые "особенности" прямого накала, на чём возню с ней прекратил и тему для себя закрыл. До 6С4С ей очень далеко.

  • Like (+1) 1
Posted

SE 6п21с в триоде очень не плох !!!!

Есть у неё младшая сестра 6п23п - тоже отлично звучит

с Уважением Олег

 

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как бе, это фраза, палево, о многом говорит, на форуме саранча образовалась и активно размножается, точнне, реплецируется, как  определённый вид....
    • У многих увлеченных лампами со временем появляются предпочтения относительно типов и производителей. Кто-то предпочитает более доступные отечественные и считает последние расходником; кто-то с ажиотажем вылавливает остатки древних WE. Лично мне всегда импонировали Европейцы и в особенности лампы Philips. Фирма стояла у истоков вакуумных приборов и предложила множество очень интересных типов актуальных к использованию в нашем деле по сей день. В добавок как правило, это просто красиво! 
    • Спасибо! Теперь мы вдвое больше сена накосим. 
    • Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет.  А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ
    • Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)
    • Именно тут есть два выхода:  1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука.  2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине.  Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность. Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками.  Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс. У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.   
    • Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂 Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель. 
    • Виктор, основной косяк схема в начале темы. Курить будем?
    • На мой взгляд будет очень информативно привести графики ИМИ  и других искажений данного умзч в сравнении с другими схемами и в том числе с промышленными усями СССР    У  Жуковского есть огромная библиотека для такого сравнения и с его опытом вразумления не очень опытных радиолюбителей всё будет познавательно и интересно  ! 
    • Неси косяки, пояснений будет. 
    • Не сильно далеко они и ускакали.  Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.   Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ.  Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.   Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.  
    • Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его.  Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно. Спасибо. п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.
    • Олег, так я же давал некоторые разъяснения по ошибкам конкретно в схеме обсуждаемого усилителя в этой теме. Но мне не трудно подробнее об этом написать. В основном все ошибки связаны с корректирующими цепями и немного со схемотехническим каркасом.
    • Вот дабы исключить негатив, который был в разделе болтологии, нужно провести чёткую линию между теми, кто хочет чему то научиться у вас и теми, кто придёт просто поспорить или почесать языком. Именно это и будет сделано - администрация  никому повода для срача не предоставит . Никому - значит никому , вам надсмехаться над ламповиками, последним над вами. Уже было давление спецами на тех, кто привык кроме прочего оценивать всё "на слух", перебирая конденсаторы, лампы, шнурки и прочая, над ними смеялись от души, те естемтвенно огрызались и в итоге все темы заканчивались срачем. Портал был разделён на 2 основных раздела - технический и гуманитарный, что позволялось в одном, было недопустимо во втором - таким образом каждый занял свою нишу и если посещал любой из разделов, заранее знал, где и что можно писать, а от чего воздержаться. Всё устаканилось. Сейчас примерно такая же ситуация, поэтому в случае постоянно  возможных конфликтах необходимо провести ещё одну границу дозволенного. Как и писал выше - портал большой, места по интересам всем хватит, а кому нужен срач - милости просим в соц. сети, а отсюда с глаз долой. На этом всё. Отвечать мне не нужно, как и обсуждать далее мною написанное.
    • 1мкА утечка при рабочих 12В и 10 пФ емкость. Посмотрел, подешевели они сильно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...