Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возник такой вопрос:

Как (по какой схеме) лучше всего сделать "каменный" малошумящий стабилизатор для анодного питания лампового фонокорректора?

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Posted

Наверно нужность стабилизировать анодное определяется схемой включения ( отсутствие катодного резистора и  непосредственная связь между каскадами )  и типом ламп ( с большой крутизной ).

22 минуты назад, Valinor сказал:

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт. А если постоянную времени цепочки LC секунд пять , то будет элемент стабилизации. Но у Вас наверно всё упирается в габариты, посему лучше стаб на мосфете с генератором стабильного тока для стабилитронов, заодно установить в затвор ёмкость десятка два мкф получим плавное нарастание напряжения на выходе .  У Карпова на https://next-tube.com/ru/articles.php?sub_menu_item=99&article=riaa7/riaa7.pdf такой.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт.

По опыту сборки корректора Ульянова знаю, что простого дросселя на 5-10 Гн недостаточно.

Posted

Я для своих LW усилителей пользовал такие. Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА. R6 в зависимости от необходимого выходного напряжения пересчитывается по программке для LM, у меня варьировалось от 20ком и до 36ком, но насчёт 36 могу ошибаться.

Разница входного и выходного напряжения желательна 30- 50 вольт. Нарисованное на схеме в 100 наверное перебор, может пойдёт для маленького тока в корректорах.

Стаб L-W 6С45П и 2х6С19П low ЧБ.jpg

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА.

Для УНЧ достаточно и электронного или обычного дросселя, а в предварительном усилителе ток обычно небольшой же.

Не страшно в высоковольтную цепь ЛМ-ку ставить?

Под спойлер закинул варианты стабилизаторов из конструкций Линкса:

Цитата

Снимок экрана 2023-11-15 155005.png

Снимок экрана 2023-11-15 154835.png

Снимок экрана 2023-11-15 154619.png

Снимок экрана 2023-11-15 154406.png

Снимок экрана 2023-11-15 154327.png

Снимок экрана 2023-11-15 154244.png

 

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

А R4,R5 нельзя увеличить? Вроде ток через делитель 1 мА?

Можно, просто у меня была кучка подстроечных хороших новых резисторов на 100 и 150 ом, их пользовал, ну и набор 10 т 20 ваттных резисторов на 20ком и на 64 ком по моему, я их параллелил и от этого и отталкивался, а так можно наверное варьировать в разумных пределах. Схема рабочая, спаял их пару десятков на печатках. Очень удобно подстроечников выставлять точное напряжение.

  • 1 month later...
Posted
7 hours ago, Сергей А said:

Почему-то схема кажется перспективной  .

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций и, соответственно, получаем "емкость" в 100 раз больше. Можно сделать шунтовой вариант усилителя, изображающий кондер. Только дроссель добавить. 
Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно "э дросселя" или даже стабилизатора - непонятно.
Типа рацуха - не теряется драгоценное выпрямленное на последователном активном/пассивном проходном элементе?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций

Не понял этот процесс. 

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

Posted
7 hours ago, BAA said:

Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно

Это вопрос.

1 hour ago, Сергей А said:

Не понял этот процесс.

Более чем просто. Ic=CdUc/dt. Если к "Земляной" обкладке приложить в противофазе напряжение в разы большее чем на "горячей", то емкость кажется больше. А энергия-то реактивная. В идеале - потерь нет.

Posted

Так есть диодно-конденсаторные делители ( типа трансформаторы).  Все это не очень жизнеспособно. 
 

1 час назад, Сергей А сказал:

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

А что Вы против имеете ?  ЭД на полевике ? С большим падением и нагревом.? 
 

Здесь только одна проблема , нужен экспериментатор , у меня запала не хватает. :)

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

А что Вы против имеете ?

Абсолютно ничего, наблюдал лично. В одна тысяча девятьсот лохматом году.
Публиковать своё решение не буду.

Posted
5 minutes ago, Сергей А said:

Как Ваш корректор ? Ожил ? Тоже интересно .

Тема сдохла. Зачем. Работает. Фото было. Можно лишнюю плату продать/поменять с чипами. Хотел дать послушать да сказочники-чипороллеры и Судья  Дредд Лаптев, слава Богу, как отвели. Не случилось. Собственно вертушка в починке. Отрезали кусок от тушки. Никому в общем не надо... но без работы нельзя. С тем и живем. Запускаю ИБП на 5к - электрики таки достали. Опять же снег. Цирклотрон корпус. Надо пробовать mu stage aka каскад с дин нагрузкой.

21 minutes ago, Сергей А said:

Размер страницы мал наверно , для публикации. Я бы посмотрел , интересно . 

Более чем достаточно. Отмакетировано. Большой вариант в серию пойдет. Не бытовуха. Сюда - тоже нет. Зачем. Слушать транслитерированные до полного неопознования англицизмы... в ответ.

Posted

Я такую схему (низковольтную +-15) делал для разных приборов. Например у меня древний С5-6 измеритель искажений является пред-усилителем для спектроанализатора (у которого 50 омный вход). Понятно, что пред-усилитель должен искажать и шуметь заметно меньше, чем последующие блоки этих приборов. Пришлось переделать э входные цепи и их источники питания.

Таким вот образом и чистил питание от стандартных 78хх и 79хх.

Схема состоит из ОУ и несколько транзисторов... 

Только для УМ вряд-ли это нужно... 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

ЭД.jpg

Если  так всё хорошо с этими электронными дросселями по звуку, то наверно не стали бы заморачиваться с тяжёлыми и громоздкими катушками на сердечниках , однако до сих пор все стараются именно их ставить - классические дроссели.

  • Like (+1) 1
Posted

Андрей 63 .  Можно сказать и наоборот :  если так всё хорошо с традиционными дросселями , то почему подавляющее большинство ставит электронные дроссели ??    Лично я начинал с дросселей ,что в гитарных ампах , что в мик преампах , что по хай файной теме . И что ?  Отказался от традиционных дросселей в любой аппаратуре .   Лучше по звуку ЭД , как оказалось .  Я не отрицаю ,что дроссель имеет право на применение , и пусть кому нравится -те и применяют .   Вкусовщина всё это , что звуком называется ))))  .....по большому счёту ...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...