Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сергей, отмечу, что указанное выше я раз 20 применял с лампами типа EF37/cv358/me1400/cv1343 и пр альтернативными. Пальчиковые аналоги ЕF86/6BR7 и пр. тоже не менее 20 раз. 

Как бы - эталон... но всегда с автосмещением. А вот емкостной максимализм не поддерживаю. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

...А вот емкостной максимализм не поддерживаю. 

Это очень "личный" момент. Для меня оптимум находится в пределах 0,5...2мкФ, в зависимости от многих факторов. Свой идеал всегда ищу экспериментально на основе имеющихся в наличии конденсаторов, прочей обвязки каскадов и слуховых ощущений. "Пере-" также плохо, как и "недо-".

Тему автосмещения я для себя прикрыл по мере опустошения запасов BG N, NX, NH. С фиксом добиваться результата мне проще.

Posted

А я ещё и связь непосредственную использую со вторым каскадом. И экранная сетка пентода сидит на катоде второй лампы.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

А я ещё и связь непосредственную использую со вторым каскадом. И экранная сетка пентода сидит на катоде второй лампы.

А что в этом случае имеем бонусом использования непосредственной связи, и что у тебя в катоде следующей лампы? Я в прошлом Лофтине на 2А3 намаялся с автосмещением выходной лампы. Станислав, поделись своими наработками. Очень интересен опыт.

Posted

Станислав, +10! Но !!!!  Это только когда - себе. 

Да, делал вторым каскадом ЕL33/6P25/6AG6/KT61 с трансформатором, как у Сергея. Но в личном общении оказалось, что ему надо больше каскадов при большем Ктр выходного каскада. Не оспоримо..... 

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Эта схемотехника звучит иначе, чем типовой триодный вариант с пассивной коррекцией. В сравнении с триодом пентод "истерит" всегда, особенно при работе на высокоомную нагрузку заметно. НО, нет совершенства в нашем мире! ))) 

Иногда это пользительно, бодрит! У меня на входе усилителя тоже пентод - 77й. Можно переключать режим "пентод-триод". Есть возможность сравнить и выбрать требуемое.

А вообще, детальки определяют голос устройства в большей степени и позволяют "жонглировать" результатом в зависимости от желаний. Схемотехника определяет скелет звучания, а элементная база - то, что растёт на костях. ))) Можно получить от "мускулистого качка" до "мягкого пухлого толстячка". )))) Надеюсь, моя мысль не будет понята буквально.

А у меня не истерит, может что-то отвалилось?) Вроде ничего не выпадало.

Posted
18 минут назад, Комелев Константин сказал:

А у меня не истерит, может что-то отвалилось?) Вроде ничего не выпадало.

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение.

Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

  • Like (+1) 4
Posted
17 минут назад, Normann сказал:

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение.

Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

Остаётся разобраться с сангвиниками, перескочившими с триодов на пентод. Ориентацию поменяли?)

Posted
5 минут назад, Комелев Константин сказал:

Остаётся разобраться с сангвиниками, перескочившими с триодов на пентод. Ориентацию поменяли?)

Если Вы обо мне, то пентод для меня приемлем только на вхрле и то, по-необходимости. В остальном всегдс предпочту триод. ) За других отвечать не могу. Может они скрытые холерики или шизофреники - скрытые развоенные личности (медицинский термин, без обидного подсмысла)?

Posted

Некоторые вообще перешли на коррекцию ( как сосредоточенную, так и рассредоточенную) в цепях ОС ( местной, полуместной, почти общей и т.п.)...  Что с ними такое и что с ними делать-непонятно :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

До сего момента был такой вариант организации входного каскада.

У схемы с корректирующей нагрузкой в анодной цепи с малым (меньше 10 мА) анодным током искажено воспроизведение импульсных сигналов от атаки, выброса, царапины. В данной схеме еще и подмешиваются искажения АЧХ. На рисунках - модель с напряжениями, отклонение АЧХ от RIAA (красным - исходная схема, черным - коррекция, модель приведена уже корректированная), восстановление меандра - виден несимметричный скос на одной полярности (красным - выход, черным - исходный меандр); на всех моделях - реальные величины входных сигналов. 

модель.jpg

отклонение_АЧХ_от_RIAA.jpg

восстановление_меандра.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Если Вы обо мне, то пентод для меня приемлем только на вхрле и то, по-необходимости. В остальном всегдс предпочту триод. ) За других отвечать не могу. Может они скрытые холерики или шизофреники - скрытые развоенные личности (медицинский термин, без обидного подсмысла)?

Нет, ну что Вы, я про себя, родимого.

Posted

Alss, микрокап - это конечно хорошо, но особого доверия симуляция не вызывает, разве что для оценки. Невозможно учесть все паразитные реактивности, да и антириаа добавляет в картину передачи меандра свою ложку дëгтя.

Согласен, что на малых токах режим не оптимальный, потому и смещаюсь до 3мА. При больших токах, кстати, тоже не всë айс! 

По отклонению от риаа мы с Константином обсудили. Ëмкости для меня - константа, а резисторы согу корректировать. И если уж нужно подогнать кривую в идеал, то предпочëл бы уменьшить анодный резистор до 86к при неизменном гридлике для 750мкс, а 318 скорректировать ещë проще. Вопрос - нужно ли, учитывая кривизну прочих элементов тракта?

П.С. А почему батарейка оказалась 3,8В. Это совсем перебор по моему. В реальности смещение 3,27В. Так что модель 6sj7 в микрокапе не точна.

 

9 часов назад, alss сказал:

 

Posted

Вечерком ради интереса сам промоделирую текущую схему с 2,6мА режимом и разворотом коррекции в землю (добавится конденсатор питания).

Видимо тема полезна, раз вызвала живой интерес форумчан. Спасибо за активные отклики, советы и корректировки!

Posted

Сергей, а не пробовал ли очень рекомендуемую некоторыми коллегами схему с добавочным резистором между анодом пентода и риаа цепью? Т.е.часть "горизонтального" резистора в анодной нагрузке, часть - отдельным добавочным резистором. Говорят, мол, средство от "пентодных истерик". Как раз решение, удобное для "разгона" анодного тока первой лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сергей, а не пробовал ли очень рекомендуемую некоторыми коллегами схему с добавочным резистором между анодом пентода и риаа цепью? Т.е.часть "горизонтального" резистора в анодной нагрузке, часть - отдельным добавочным резистором. Говорят, мол, средство от "пентодных истерик". Как раз решение, удобное для "разгона" анодного тока первой лампы. 

Не, не пробовал. При возможности поэкспериментирую!  Есть хорошие красные Сименсы и Драловиды на 20-50к

Posted
1 час назад, Normann сказал:

В реальности смещение 3,27В

На счёт батареек , покупаешь на 3 В , а они имеют 2,7 В , долго валялись, ставим в сетку , через неделю замеряем - 3,27 В ( при регулярном включении схемы ). Применяю , как на картинке , их паять удобно навесным, и желательно в "подвале", под воздухо-обдувочными отверстиями, литий температур выше 45 гр. С не любит.

CR2032.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Станислав, поделись своими наработками.

Хорошо, соберусь с мыслями и тогда...

 

2 часа назад, Normann сказал:

Не, не пробовал. 

Я пробовал, но вернулся к "классическому" варианту. Кроме того, я не слышу никакой "истерики" в голосе пентода. 

Posted
21 час назад, Xрюн222 сказал:

Важный вопрос - какие

величины входных сигналов взяты при моделировании? 

АЧХ по умолчанию программы. Поточечные проверки при амплитуде синусоиде ±7 мВ и ± 70 мВ отклонений не обнаружили.
Меандр при импульсе на входе схемы ±50 мВ с фронтами 20 мкс - то, что я наблюдал (и выставлял на старом АП) на нагрузке 47 кОм на входе осциллографа напрямую с головки.

12 часов назад, Normann сказал:

П.С. А почему батарейка оказалась 3,8В. Это совсем перебор по моему. В реальности смещение 3,27В. Так что модель 6sj7 в микрокапе не точна.

Модель 6SJ7 от Ayumi Nakabayashi, до модели 6Ж8 от А. Л. Гурского (GaLeX) вчера усталость не дала дойти, может, попробую как-то. Однако это не (сильно) влияет на передачу сигнала, я подбирал режим по постоянному току.

Posted

Промоделировал с уменьшенным анодным резистором. В общем то всё прилично по новой схеме. Анодный ток - 2,6мА. Амплитуда меандра в 3,5 раза больше Вашей, скважность/частота та же.

ph.png

Posted

Вот то же самое с анодным 100К и чуть поднятым анодным. Это то, что слушаю в данный момент. Больше влияет точная настройка полюса 318 (резистор 11К). Не вижу никакого криминала на картинках. На слух же разница очень существенная. Софт конечно хорошо, но это не панацея по-моему.

ph2.png

Posted

Сравнил модели 6SJ7 от AN и 6Ж8 от Гурского А. Л. - как ни странно, для вчерашнего режима для 6Ж8 вообще пришлось 4,27 В дать в сетку, ну да ладно, есть разброс ламп. АЧХ совпадают (при нагрузке 360 кОм для 6Ж8 вместо 330 кОм для 6SJ7, на номиналы на схеме не смотрите, раньше сделал картинку чем домоделировал).
В приложении - .cir в архиве, иначе не пропускает.

6SJ7_6Ж8_RIAA_normann_231116.zip

Posted

Где точка "7" - на выходе генератора? на входе корректора, т. е. на выходе антиRIAA-цепочки? на выходе схемы?
Я ставил на выходе генератора меандр 5 кГц с такими параметрами

меандр_с_генератора.jpg

и на выходах получаю такоемеандр_6SJ7_6Ж8_231116.jpg

и мне не нравятся несимметричные полки (то, что приведено в последнем Вашем сообщении, имеет совсем несимметричный вид).

Конечно же софт и уши несравнимы по впечатлению, но симулятор позволяет избежать грубых ошибок "здравого смысла".

Posted

Вот, вбил параметры меандра по табличке выше. Точка 7 на выходе после конденсатора, на гридлике 600к.

ph3.png

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...