Jump to content

Усилители. Келлог, Кокинг, Уильямсон и другие.

Карабасс

By Карабасс
in Valve

 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее. 

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Евлампий
Евлампий

Не, ДимДимыч. За СергеемА правоты признать не могу. Судя по всему, это тролль типа Д'Артаньян: "я-то знаю Это Самое, я - огого, а вы тут еноты"... Хамит, по делу ни слова, причем из ремарок очевидно,

Dolboyacher
Dolboyacher

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на д

Xрюн222
Xрюн222

Это да, но есть, скажем так, подозрение, что в ламповых усилителях, имеющих выходной трансформатор, дело обстоит иначе. Ну и сами передаточные и т.п. искажения не столь "злостные". Высокотехнологичном

Posted Images

S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

BAA Master

BAA

Posted
Posted

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.
Американцы уже закопали бы 10 раз.
 

Карабасс Proficient

Карабасс

Posted
  • Author
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё!

Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...."

Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя!

Макинтош делал точно такой же проблемный огород.

Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности!

Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

  • Like (+1) 1
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

Ну дак! Самодельщикам гении из Вестерн электрик, она же - Белл лабс - Альтек Лэнсинг не указ, где создали Всё в аудиотехнике, акустику, усилители, источники, они не искали прямых путей!

А правильные, простые и отлично звучащие схемы были, Маллард, например, их умные люди и повторяли, двухламповые двухтактные усилители Роджерс, простенькие замечательные Эйко - повторяют и сейчас, другие, но, конечно же, не знают, кто их автор на самом деле! 

Вот бы не надо сюда из ж. Конево... ой, Радио накидывать бы.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Что есть "двухламповый двухтактный"? Что-то на 6ф3п? :smile-55:

Миллард - вот это? Интересно, какой круче - Музыкантский или перфекционистский? Первый абзац статьи - :smile-28::smile-03:

 

Perfamp-18-10-45-image-asset.png

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну да, или Ревокс какой нибудь... Ну так у нас есть темка ним, людЯм нравится результат. Как щас помню - мой путь в ламповый хаенд начался с картонного чемодана Концертный 2, просто тогда слово такого не было, хаенд.

S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.

Американцы уже закопали бы 10 раз.

Это совсем не так, американцы выпускали на порядок больше трансформаторов, с огромным ассортиментом в 50-е, от МС трансформаторов, межкаскадных, драйверных, до выходников мощностью 250 ватт, для модуляторов, паблик адрес и т.д. Было много фирм, в отличии от японцев.

Причем, если у японцев были одного типа, американцы выпускали четырёх и больше, разных грейтов, компактные, ультракомпактные для транзисторного, портативные, броткаст, авиационные, плаг ин, т.е. втыкать в панельку, радиовещание и домашнее отдельная линейка, гипермаллоевые входные, межкаскадные и выходные, коммерческие, спешел аудио - это всё разные серии, различные серии и для Б.П. Даны готовые, рекомендованнные принципиальные схемы усилителей, в том числе и с У.Л.

Для примера, делал приятелю давно, МС трансы, 13 вариантов входных импедансов, размер как у некоторых выходников:

image.jpeg.f8d1d5884f5ee5be339ae5a5e04d7fa8.jpeg

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

  • Hmm... (-1) 1
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

Да что такое говорите, всё продалось, капиталисты никогда не будут делать то, что не покупают!

BAA Master

BAA

Posted
Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

а, существует, понял, делали впустую, себе в убыток:smile-03:!

Ну уж если не держится. Не в обиду, аллегория.
Два датых мужика.
Ты меня уважаешь? Да уважаю, уважаю.
Нет постой, ты так сказал, чтоб я отвязался.
Давай-ка разберемся!

BAA Master

BAA

Posted
Posted

"Mitsubishi Heavy Industries (MHI) 7 февраля 2023 официально объявила о решении полностью закрыть программу разработки регионального реактивного авиалайнера SpaceJet, который прежде был известен как Mitsubishi Regional Jet (MRJ). 

Печальный финал амбициозного проекта объясняется несколькими причинами. Во-первых, в MHI говорят, что перестали видеть в SpaceJet экономическую целесообразность. Во-вторых, в концерне понимают, что доведение проекта до серийного производства потребует новых огромных вложений, ресурсов для которых у MHI нет. В-третьих, в холдинге просто не знают, в каком направлении дальше развивать проект.

SpaceJet/MRJ с 2020 года находился в замороженном состоянии — тогда его решили приостановить из-за глобального локдауна в связи с коронавирусом (он серьезно подкосил сферу пассажирских авиаперевозок). Само возобновление проекта потребует больших вложений, поскольку необходима полная ревизия конструкции. Потенциальный объем продаж MRJ в Mitsubishi Heavy Industries называют неясным. Кроме того, японцы отмечают, что проекту требуются меры по снижению вредных выбросов. Также у MHI есть трудности с привлечением к работам европейских и американских поставщиков.

Разработкой авиалайнера занималась входящая в MHI фирма Mitsubishi Aircraft Corporation, она теперь будет расформирована, рассказали в холдинге.

Наработки по SpaceJet/MRJ в будущем могут быть использованы для других перспективных проектов, в том числе для внешних партнеров MHI и для проекта японского военного истребителя FX.

Разработка SpaceJet/MRJ велась с 2007 года, расходы на него составили около 1 трлн иен ($7,5 млрд). Эту сумму спишут в убыток. Предварительные заказы от авиакомпаний на 407 таких самолетов аннулируют."

гаврилов валентин Community Regular

гаврилов валентин

Posted
Posted

Интересная ветка , познавательная .  Очень признателен другу Сергею (S.Laptev) за его публикации (ссылки на первоисточники) . Прям  "доктор хай-эндных наук " )))  Не , серьёзно !   Но после прочтения  возникает много вопросов ,кстати говоря .   Особенно по "самолучшим  гипер-супер-пупер "  усилителям . Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

IMG_20231029_112028.jpg

Обратите внимание, тут иначе написано. И кем? Высококвалифицированным инженером. Ещё могу напомнить слова "лидера объективистов" Баксандалла - "отличные параметры это прекрасно, но нам, всё же, интереснее, а как это прозвучит? " (С) Примерно так. 

  • Like (+1) 3
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

Интересная ветка , познавательная . 

Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Да, Валентин и тут написано было другое, тогда, в 50-е еще:

16 часов назад, S.Laptev сказал:

...Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

В 1950 году Хафлер вместе со своим коллегой Гербертом Кероэсом основал компанию «Acrosound». Эта компания занималась проектированием и производством трансформаторов для ламповых усилителей. Примерно в это же время Хафлер и Кероэс популяризировали ультралинейный выходной каскад для усилителей звука, но их партнёрство продлилось недолго.

В 1954 году Хафлер основал компанию Dynaco вместе с Эдом Лораном. Хафлер сыграл важную роль в том, чтобы сделать высококачественные аудиокомпоненты доступными для любителей, что сделало его имя нарицательным в американском аудиосообществе на протяжении многих лет.

В 1970-х годах Хафлер занимался продвижением «пассивной псевдоквадрофоники» Получившая название «соединение Хафлера» 

В 1977 году Хафлер основал собственную компанию «David Hafler» в Пеннсаукене, штат Нью-Джерси (пригород Филадельфии). Первыми двумя продуктами были предусилитель DH-101, а также оконечный усилитель мощности DH-200. Примечательным был стереоусилитель DH-500 с выходной мощностью в 255 Вт на канал, который пользовался высоким спросом и мог использоваться как в домашних условиях, так и в студии, или же во время концертных выступлений. Следуя бизнес-модели Dynaco, эти устройства были доступны как в виде комплекта для самостоятельной сборки, так и как готовое заводское изделие. Оба устройства были отмечены за их выдающееся качество звука и исключительную ценность.

В последующие годы Хафлер выпустил ещё несколько различных моделей усилителей и предусилителей. 

Хафлер продал свою компанию корпорации «Rockford Corporation» в 1987 году.

С тех пор Hafler в основном производил продукцию для профессионального рынка.

В 1984 году Хафлер был введен в зал славы Audio Hall of Fame.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
16 hours ago, S.Laptev said:

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

Всем остальным слушателям предлагается что? Сразу выпиливаться? Качество "не мерять"?
Чтоб понять что оперный певец хорошо поет не надо консерваторий заканчивать.
Тогда узнаешь какие он ошибки сделал во время исполнения и на сколько опоздал.
 

гаврилов валентин Community Regular

гаврилов валентин

Posted
Posted

Так это что ж получается , у меня в усилителе  выходники  Z565  (Dynaco )  родные 1966 года выпуска самим Хафлером  намотаны ???  )))    У-у-у , я какой  крутой )))))    Про ассоциацию  и её решение  (на слух ) я прочитал (я ,заметь, всё внимательно читаю) .  Но это ОЦЕНКА  качества !!  А уж разработка -строго и исключительно ПО ПРИБОРАМ !!!    

Хорошую статью нашел , читаю   https://nasotec.com/m/board.html?code=nasotec003_board1&page=12&type=v&num1=999935&num2=00000&lock=N

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • alex1959
      Микрофонные трансформаторы Тесла 3AN 670 07

      By alex1959 · Posted

      Цену на 3AN 670 07  изменю - 3т.р. за пару.
    • BAA
      коммутаторное устройство для самодельного унч

      By BAA · Posted

      Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Russ3000
      коммутаторное устройство для самодельного унч

      By Russ3000 · Posted

      Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Aexey_NNZ
      Квартет 6V6

      By Aexey_NNZ · Posted

      Уточните,именно железные?
    • Normann
      Что за конденсатор?

      By Normann · Posted

      Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, без ОС. А что не правильно ?
    • alex1959
      Пермалой

      By alex1959 · Posted

      Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Кружка
      Мощные однотакты.

      By Кружка · Posted

      Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • yroxi
      Что за конденсатор?

      By yroxi · Posted

      Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...