Jump to content

Recommended Posts

Posted

Набросал вот такую простенькую схемку, люблю простоту. 

62.thumb.png.d8aad4582b10125c4f434c5aaa8ca1c5.png

В железе пока не пробовал, так что за звук ничего не скажу. Но должно быть хорошо. Классика всегда хорошо работает...

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне нравится схемка на 2х транзисторах ВС550 или 560 или на 1 - 550 и 1-560.

Что даже ОУ не пользуете? Ну Вы кремень! 

Жаль ВС550 под "ламповую" тему не подходят, а то бы обсудили. :smile-28:

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

Что даже ОУ не пользуете? Ну Вы кремень!

Есть убедительные аргУменты использовать в данном случае именно их? :smile-55:

Posted
6 минут назад, ТимВал сказал:

Жаль ВС550 под "ламповую" тему не подходят, а то бы обсудили. :smile-28:

Вполне подходят, можно к ним ламповый буфер на выход приделать. 

Posted
49 минут назад, ТимВал сказал:

Делаю когда время есть или друзья попросят. 

Когда время или количество друзей преодолеют критическую отметку, то пентодные ФК перестанут пугать, а в триодные попросится ООС. 

 

  • Smile 1
Posted

Начинающий радиолюбитель и уже админ на АП, зачёт! :smile-29:

Ну давайте посмотрим чем хороша (или плоха) 6Н2П и как не потерять её плюсы при конструировании, в данном случае фонокорректора. 

1 Большое усиление u=100  У ECC83 вроде как тоже 100 но иногда пишут 85. Не знай кому верить.

2 Межэлектродные ёмкости; 6Н2П входная =2,35р против 1,6р у ЕСС83. Вроде как хуже но это не большая беда, сетка ближе к катоду.  Зато проходная ёмкость всего =0,8р против 1,7р у ЕСС83, а это уже важно. Ёмкость Миллера у 6Н2П будет вдвое меньше чем у ЕСС. 

3 Крутизна у 6Н2П =2,2 ма\вольт против 1,6 ма\в. у ЕСС83 Это существенно.

4 Внутреннее сопротивление Ri 6Н2П =50 кОм против 62,5кОм  у ЕСС83, Тоже заметное преимущество. 

 

 

Posted

Дабы не сильно потерять в усилении и заодно в линейности, стоит выбирать Ra=5....10Ri.  А это значит анодный резистор не меньше 250кОм. 

Выходное сопротивление каскада на 6Н2П будет высокое и нагрузку этого каскада тоже нельзя делать низкоомной. Лучше 300...500ком. 

Сетка расположена близко к катоду, а значит есть заметные сеточные токи. Нельзя делать низкое анодное питание. Ua=300...350в. 400...500в. лучше. 

Говорят что с целью избежать появление сеточного тока лучше делать смещение не менее -1,5 в. Не знаю не мерял.

Можно поставить в цепь сетки батарейку на 1,5в. Это сразу гарантирует необходимое смещение.  Другие способы организации смещения тоже никто не отменял..

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

вых.сопр. корректора от 1 до 3 кило было?

Уже предложил. Второй каскад на 6Н23П даст выходное сопротивление 2...3 ком.

6Н2П + 6Н23П это вообще уникальный "дуэт", очень мне нравится. Из "забугорных" tube есть даже сборка примерно такого же дуэта в одном баллоне. Вот жаль наименование не вспомню..

Ну или ставить катодный повторитель. Кому что больше нравится.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Да и наверное, режим в 100-130к в аноде подобрать,

Ну тогда наверное и получится как раз

8 минут назад, Ollleg сказал:

со стеклянным звуком, присущим этой лампе.

 

Posted
53 минуты назад, Ollleg сказал:

а шумит большинство 6Н2П

не замечал....

Уже упоминал что у меня собран "EAR834" на 6Н2П и шумит он ни чуть не больше других ФК на триодах. 

image.jpeg.9368ef5833486605e94aa22fcb3b249f.jpeg

Закину сразу схему, вроде никто не выкладывал ещё.

image.jpeg.505a6f16e97831473c2c03f7db4d7362.jpeg

Как видите в анодах не как не 100...130 кОм. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

пентодные ФК перестанут пугать, а в триодные попросится ООС. 

Дык собирал уже и такие и такие. Не прижилось. :smile-61:

Posted

Любые Уесуги и пр. в любом случае срисованы с чего-то американского или европейского, древнего. И это скорее хорошо, чем плохо. 

Posted

"Исходник" чего либо лампового - это нечто, опубликованное в 32,может быть, в 42, ну, в крайнем случае - в 52 году... Ну, перекроили чуток макинтош от, эдак, 53 года и добавили КП с динамической нагрузкой из журнала Audio  (угадайте, из какой страны?) от 54 года... 

Posted

Насколько помню на 156 -х были профессиональные телефункены, хотя могу и ошибаться

Posted
В 06.03.2024 в 10:20, ТимВал сказал:

Накидал быстренько этого "японца" в симуляторе.

Выздоровел вроде как и, несмотря на работу от ТимВал (LTSpice вроде как?), смоделировал в микрокапе12 - работает. Графики сверху вниз - АЧХ, входное сопротивление, фаза. С выходным усилителем не инвертирует.
Конечно же, как все корректоры того времени, имеет дикий подъем на ультразвуке, ну да ладно, сверчкам и цикадам польщение.

QUAD-22_RIAA.jpg

Posted

На всякий случай - собственно в Quad 22, якобы по мотивам которого исследованная схема, имеет всё, таки иную схему, в частности, никаких КП в нем нет вообще. И, по собственным измерениям (как-то приносили на профилактику) не припоминаю в нём дикого подъема  на ультразвуке... Даже, помнится, прямоугольнички довольно-таки  прямоугольно через него пробиваются... Разумеется, запомнилась чудесная система с несколькими "втыкалками" (затычками) под разные коррекции, хотя, по сути - мысль правильная. 

QUAD-22-YEL-RIAA.gif

QUAD-22-MOD-RIAA.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...