Jump to content

Recommended Posts

  • 1 month later...
Posted

Есть "универсальный" корректор, сделал для нестандартных РИАА вроде Балкантона и тп

Тау3 от 45мкс до 85мкс, крутишь на слух, и ОК.

Можно еще менять лампы, они разные по звучанию. Выводы 2,3 сеток и экрана запаяны как на схеме кора, нарисовано правильно.

IMG_1959.jpg

 

 

 

 

Posted

Подскажите, пожалуйста, а в этом корректоре разделительный конденсатор 0,1 мкф можно перенести левее корректирующей цепочки?

Posted
48 минут назад, Ollleg сказал:

С отличием, что "хрюкать" на выходе, как 6н8с не будет, что уже лучше.

На пике популярности этой истории притаскивали на "атслушивание" и "атсматривание" несколько вариантов от разных авторов, один другого круче... Вроде никаких проблем с "хрюканием" 6н8с не было.... Когда то давно в КИНАПовском оконечнике была дефективная история про микрофонящую от гудящего дросселя 6н8с :). 

Posted

Возможно, статистику не собирал, сам Ульяновский не делал, делал много чего другого, в чем проблем с 6н8с не было. СРПП тоже не использую, чаще всего. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

никаких проблем с "хрюканием" 6н8с не было....

Иногда чихпыхает 6Н9С, встречалось, с 6Н8С проблем не было, а накал в двухэтажных схемах лучше делать поэтажно. 

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

А никто и не говорит, что 6н8с плохая лампа, просто непригодные для применения режимы могут испохабить что угодно

Ни плохая ни хорошая, важно применить к месту.

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

Нормальные корректоры

а чего-нибудь без српп каскадов нету?

Posted
1 час назад, Valinor сказал:

а чего-нибудь без српп каскадов нету?

Сделайте "Корректор Хрюна  базовый" и не морочьтесь. Там ни СРПП, ни злобных ОСов, всё по аудиофильским поверьям. Схема имеется на УМЗЧ. Рф Лампы практически любые из доступных и до любых из самых недоступных :). 

  • Like (+1) 1
Posted
В 07.09.2022 в 13:13, Pavel M сказал:

Подскажите, пожалуйста, а в этом корректоре разделительный конденсатор 0,1 мкф можно перенести левее корректирующей цепочки?

Можно, просто конденсаторы корректирующей цепи останутся без поляризующего напряжения. Говорят, с ним - напряжением - они лучше, а вот что лучше - звучат или работаю - не говорят...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Можно, просто конденсаторы корректирующей цепи останутся без поляризующего напряжения. Говорят, с ним - напряжением - они лучше, а вот что лучше - звучат или работаю - не говорят...

Если без поляризующего напряжения, то тогда корректирующие емкости можно было бы набрать из низковольтных.

Posted

Совершенно верно. Вот и мучаются разработчики в поисках компромисса. Сделайте с доступными низковольтными, послушайте, если устраивает звучание - стоит ли делать вариант с поляризацией?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...