Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Опять странно. Чем Вы её измерять собрались и как ?

Шумомером

Posted
14 минут назад, Sergio сказал:

Шумомером

Усилители? Или звук с колонок все же? Так написал выше, требования разные, какие подключать будем? Которые оптимальны для 100 ватного усилителя, или для 25 ватного ? Или у каждого свои?

 

15 минут назад, S.Laptev сказал:

Самый главный вопрос, основополагающий. Извините великодушно.

Не извиню! Именно он и требует уточнения.

 

Шумомер — прибор для объективного измерения уровня звука. Не следует путать этот параметр с уровнем громкости. Не всякий прибор, измеряющий звук, является шумомером. Существует российские и международные стандарты, устанавливающие требования к этим приборам. В России действует стандарт ГОСТ 17187-2010 (IEC 61672-1:2002). В европейских странах действуют свои стандарты на шумомеры, однако все они также следуют требованиям стандартов МЭК.

 

Sergio, растолкуйте пожалуйста более доступно вопрос для не понимающих (ти по меня).

Спасибо.:ab:

Posted
14 минут назад, Sergio сказал:

Шумомером

Тогда и нужно было спрашивать: будет ли иметь место какая то разница между ними по результатам измерения шумомером? 

Но вопрос-то был сформулирован по-другому: будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании ?

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Для достижения одинаковой мощности (если 1 В и 0.5 В номинальная чувствительность усил.)  подаваемый сигнал с источника будет разным, что касается громкости - это зависит от используемых АС и их чувствительности, номинальной мощности. Странный вопрос вообще....

Для достижения одинаковой мощности до 25 ватт, подаваемый сигнал с источника будет одинаковым.

Ибо у этих двух усилителей ( 1 В/100 ватт и 0.5 В/25 ватт. ) одинаковый коэфф усиления по напряжению.

Странно вообще когда админ аудиопортала такое пишет...

 

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

...у этих двух усилителей ( 1 В/100 ватт и 0.5 В/25 ватт. ) одинаковый коэфф усиления по напряжению.

Странно что вы не понимаете, что субъективное восприятие громкости зависит не только от величины напряжения на выходе усилителя.

  • Like (+1) 2
Posted
В 11.11.2023 в 19:31, Михаил К. сказал:

Странно вообще когда админ аудиопортала такое пишет..

Вроде как в темах не давлю никого и всегда прошу пояснения.  Разве не так?

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

всегда прошу пояснения.  Разве не так?

Не знаю, я не сильно читаю что тут кто пишет.

Поясняю: если взять два пром. усилителя 

Accuphase M-2000 с чувствительностью 1.78 В и 

Accuphase A-20 с чувствительностью 0.5 В

и поставить их по очереди в одном и том же тракте (не меняя источник и ас), то никакой разницы по громкости вы не обнаружите, т.к. у них одинаковый гейн 28 дБ.

А можно в активной двухполосной сис-ме один поставить на дудку, а второй на нч, а потом поменять местами, не меняя настройки фильтра перед ними, и ничего не изменится (до достижения номинальной мощности менее мощного есс-но). 

  • Like (+1) 2
Posted

Иной раз складывается впечатление, что во всех темах идёт социалистическое соревнование кто дальше всех отклонится от темы. И переносить этот разнородный поток сознания совершенно непонятно куда, и удалять вроде жалко, и призывы держаться в русле не действуют. Беда... 

Если с чувствительностью господа разобрались, может тогда того? Поставить точку? 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Странно что вы не понимаете, что субъективное восприятие громкости зависит не только от величины напряжения на выходе усилителя.

Вот именно, что "субъективное", и находясь на техническом форуме, а не на сурдологическом, должны в меру своих знаний, оперировать техническими понятиями. 

Поэтому для меня "громкость" = "звуковое давление" - понятная физическая величина, которую сожно измерить приборами. А вот громкость, измеряемая "фонами" и аппеляции к КРГ - это уже весьма относительные параметры, ведь слух у каждого индиидуален. Некоторые граждане, не понимая этой индивидуальности, спорят с пеной у рта какой усилитель звучит лучше, а какой хуже, какая лампа давит верха, а какая наоборот звенит и ярчит и тд и тп. Смех и только. 

Объективны только приборы и результаты измерений (с некоторыми оговорками), а всё остальное сугубо индивидуально и дело вкуса  каждого человека. 

Posted
14 minutes ago, Sergio said:

всё остальное сугубо индивидуально и дело вкуса  каждого человека

Сейчас вы всё узнаете...

  • Like (+1) 1
Posted

Нет желания доказывать очевидные вещи и что-то советовать, кто захочет - может просто перечитать Основы психоакустики И.А.Алдошиной, в т.ч. главы, посвящённые громкости.

Posted
17 minutes ago, Сергей Ал. said:

Нет желания доказывать очевидные вещи и что-то советовать, кто захочет - может просто перечитать Основы психоакустики И.А.Алдошиной, в т.ч. главы, посвящённые громкости.

"А я говорила"
Вместо действительно очевидного - наименьшее стандартное напряжение линейного выхода (в доступной аппаратуре) составляет ххх мВ и уважащий себя усилитель должен с этим справляться.
Если кака эротика (например 2 Ом от ЮМ) - приобретаем предусилитель.

Posted

Тема закрыта из-за неуёмной тяги пользователей к срачу и ввиду отсутствия оригинальных мыслей по теме. 

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо. Интересно было бы рип прослушать для субъективной оценки перед покупкой... Я, к сожалению, не знаком с данным исполнением Бетховена.
    • Улдыс, уже все ответы были выше😊 И для старых дремучих, коллекционная стоимость которых составляет 80% рыночного прайса, но очень качественных, достойных и разыскиваемых и покупаемых.... Тот же ЕМТ 930 в 80-м году вышел победителем в соревновании, устроенным двумя журналами, названия опустим, проиграл и верхний Екслюзив, шедевр пионеровского подразделения. Для всех, для разных, где есть регулировки, и где нет, для огромного парка американский и японских проигрывателей, как пассиковых, так и роликовых, с питанием 100 и 120 вольт, и частотой 60 гц, выхода просто нет, или изоленту накручивать, или шпулю перетачивать, а они иной раз и не снимаются, или текстолитовые бывают, не снять не нарушив. У многих нет регулировок скорости! Для старых и современнейших Торенсов с синхродвигателями, питаемыми прямо от сети.... А директ драйв придуман на Торенсе в середине 30-годов, и был всегда! Недавно писал про червячные приводы в бытовых и студийных столах, хотел картинки выложить их, с установленными на них СМЕ и Ортафонами, были во вложениях дней пять назад, глянул вчера, уже нету, ДД делали там, и у нас в 40-е, 50-е, многие помнят вертушки наши в бакелитовых корпусах и здоровыми головками ММ, мотор, по моему, надо было подталкивать рукой. В 51 году датская Лирек придумала самый совершенный ДД мотор для своих студийных вертушек и рекордеров Нойман, трёхфазный с питанием прямо от сети и с развязкой масляной фрикционной муфтой, стоит такой мотор во всех рекордерах Нойман по сию пору. 70-й год, массовое внедрение ДД в студийное и бытовое оборудование, лидеры Матсушита и Дуаль, трудно понять, кто лучше из них, но так, как они делали в самом начале 70-х, уже никто не делает!
    • А нормальные ,полупроводниковые стабилитрон не катят?
    • Тогда и вопрос был, зачем все это? Для старых дремучих еле живых проигрывателей коллекционной емкости, когда не было дд? Сейчас скажут что дд портит магнитное поле земли и головки...или для продаж делают,для своего бизнеса и только эти самые регенераторы, чтоб попросту продавать? ПС еще понимаю если синус урод и частота плавает, тогда да   Я для чего уже спрашиваю,а то готов сорваться его делать
    • Люблю работать с древестной.  И у меня есть свой опыт в покрытии дерева, так как иногда делаю мебель, (хотя обычно это нерж, пластики, композиты, алюминиевые сплавы...)  Перепробовал 100500 всяких пропиток, масел, лаков, эпоксидок....  Пришëл для себя к единственно самому лучшему варианту покрытия дерева - это покрывать профессиональными двухкомпонентными авто лаками. Что акриловыми, что другими. Главное профессиональный двухкомпонентный авто лак.  Вообще ничего не сравниться с этим.  Как пример - стулья/столы покрытые двухкомпонентными авто лаком, даже после многих и многих лет как буд то их покрыли только что вчера, стойкость покрытия удивляет.  Но люблю перед этим брашировать дерево, обжигать огнëм то бишь, есть разные степени обжигания, и разные степени шлифовки после обжига, и дают разную текстуру. Обжигать равномерно и с нужным выделением углов надо уметь, сразу ничего не получится что бы равномерно и правильно, так что придëтся потренироваться.   
    • Ну да, и опять я всем настроение испортил😁 Но самое забавное тут другое, всё это, почти один в один, я писал в 2012 году, примерно, на старом АП😊, в теме про "Пассики, ролики или ДД", точно помню, что были Е.Комиссаров, Алекс Шумилов, Михаил К, другие форумчане.
    • Вот жил себе человек спокойно, музыку слушал.
    • Прекрасное прочтение и исполнение, играют хорошим звуком, очень хорошо слышен зал, мало лишних звуков.
    • Нашёл, странно раньше ни схемы ни фото видно не было...
    • А что об исполнении скажете?
    • Достаточно к одному.  Жаль, катодный вывод в единственном числе. А вот с сеткой удобно: на двойку, например, подаём сигнал, а с семёрки утечка сетки.
    • Коллеги, 6С19П имеет подключение к аноду на выводы 1, 3, 6 и 8. Все четыре вывода нужно объеденять при подключении или достаточно подключиться к одному из них?
    • Хорошо, завтра посмотрю и напишу ЛС. 
    • К сожалению, это не так, нормальным фирменным аппаратам, как и самоделкам, ой как нужны, и именно для подстройки частоты (т.е. скорости, для точнейшей её установки) начиная с знаменитых, распиаренных до небес ЕМТ 927 51 года выпуска и 930, 56 года, имеющих довольно забавный механизм подстройки скорости - изменением давления прижимного ролика, (motor brake)😊 Гаррарда 301 53 года, так называемого солидолового,у него надо было периодически подкручивать "рифлёную чашечку", вдавливая солидол в узел (grease lubricator for turntable spindle), подстройка скорости была, а.... стробоскопа не было, масляного, 57 года, Гаррарда 401, 64 года, они имели подстройку скорости на "токах Фуко", т.е. торможение магнитами алюминиевого диска! Интересно, что предшественник, Гаррард 201, имел прдстройку.... подтормаживанием войлоком😁.  Не менее раскрученный пассиково-роликовый Торенс 124 и некоторые другие, 134, 135, 224, последний невероятно дорогой чейнджер (но он работал не со стопкой пластинок, а забирал "рукой" со стороны и укладывал на диск) - все они имели тоже подобную регулировку, на "вихревых" делах, только мощный магнит тормозил промежуточный алюминиевый шкив, трёхступенчатый, для изменения скорости, 16, 33, 45 и 78, связанный пассиком с насадкой на моторе, с трёхступенчатого шкива, и уже ролик передавал движение на обод диска. Подстройка была, стробоскоб был.... Но десятки моделей роликовых, отличнейших проигрывателей английских, американских, австралийских, других, очень хороших японских, Тиков, Пайониров, других, точной установки не имели! Как не имели и стробоскопа, это касается множества пассиковых моделей, сони, пайониров,  макросеек, других, в отличнейших Торенсах 150 и 160, как и у множества других Торенсов никогда не знаешь, точна ли скорость, пинч контроля нет, и стробоскопа тоже! Не было их тогда, нет и сейчас, у дешёвого грундика и не очень дешёвого сони, у какого нибудь ЛоуДха, он же тошиба, или хитачи.... был невероятно крутой Пинк трингл, с тяжеленным корпусом из какого-то то ли чёрного, или красного дерева, с мощным плинтом из неизвестно материала, с субшасси из вспененного аэрокосмического сплава, с хитрым алмазным обратным подшипником узла, с акриловым диском, с отдельным блоком питания... и т.д. и я никогда не знал, какая у него настоящая скорость😁😊, соответствует ли она 33 1/3 !!!
    • Да, такой, можно без верхнего колпака, буду признателен!...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...