Jump to content

Recommended Posts

Posted
42 минуты назад, Kolyaholod сказал:

Переключатель цепей коррекции студийного фонокорректора EAG SH911

Думаю - закралась неточность . EAG SL-911 это вертушка . А корректор от неё называется EAG EB 033 . 

 

36 минут назад, Stan Marsh сказал:

Жаль, без номиналов.

Поиск привел к такой спецификации . Но , похоже -  на этом листе  номиналов цепей коррекции  всё таки нет . 

Снимок экрана (1175).png

Снимок экрана (1176).png

Снимок экрана (1177).png

  • Like (+1) 1
Posted

Нисколько я не фанат McInto'шей, но С8, безусловно - прелесть! В т.ч.и по звуку,когда исправный. А уж карта вариантов эквализации так и вообще! Когда была оказия, привезли на профилактику и для изготовления БП, поигрался с удовольствием! 

C8_Front_01.jpg

mcintosh-c8-phono-equalization-chart-vintage-vacuum-audio.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Он же, но "за другие деньги" :) - The Fisher 50C

Возможно . Но Фишер это было готовое изделие  . А Heathkit  - выпускали много  наборов для радиолюбительской  сборки ( как и этот пред WA-P2 ) - у них был большой ассортимент КИТов ( измерительные приборы , преды , усилители , и пр . )       

 

Posted

Да, с рядом изделий из наборов Heathkit довелось познакомиться, кой чего у себя и до сих пор осталось. Жалею, что в своё время парочку WA-P не припас, кстати...."Вот ведь люди жили же!" (С).... 

Хотя, надо сказать, что "по звуку" фоночасть по схеме триадовского "кит'а", делал пробную версию на несуществующих 6н4п, понравилась больше. 

  • 4 months later...
Posted
В 28.08.2022 в 23:06, vs music сказал:

Поиск привел к такой спецификации . Но , похоже -  на этом листе  номиналов цепей коррекции  всё таки нет .

Номиналы на другом листе.

Только мнится мне, что мадьярский редактор попутал номинал конденсаторов C1a-C1b в верхней половине списка. Похоже, что там должно быть не 100мкФ, а 100нФ. Судя по смыслу и требуемой точности в 2%. Правда расчетом я это не проверял. Может там вообще не 100нФ должно было быть.

EB033_23.thumb.jpg.0a5045fee5ab936e71d6523370dd6991.jpg

Posted
3 часа назад, Valery_C сказал:

Номиналы на другом листе.

Только мнится мне, что мадьярский редактор попутал номинал конденсаторов C1a-C1b в верхней половине списка. Похоже, что там должно быть не 100мкФ, а 100нФ. Судя по смыслу и требуемой точности в 2%. Правда расчетом я это не проверял. Может там вообще не 100нФ должно было быть.

 

А может просто схему посмотреть?

Posted

А может просто нравоучительный тон при себе оставить и вместо этого подумать, как, не глядя в схему, только по спецификации, можно сделать вывод об ошибке.

Или это последствия праздников?)

  • 2 weeks later...
  • 5 months later...
Posted
В 28.08.2022 в 20:56, vs music сказал:

У Василича - два регулятора . И он их никак не калибровал . Покупатель его корректора - не знал ,  как должно быть правильно . И зная подход Василича - допускаю , что он и  регуляторы ставил без подбора  по отклонению номиналов между каналами - какие под рукой были ....  

У него в крайнем положении была, якобы, стандартная коррекция, в одном из вариантов.

А так да, регуляторы тембра, крути как нравиться.

В 28.08.2022 в 20:52, Xрюн222 сказал:

 

Реально, кроме риаа, мало что нужно, встречались рекомендации добавить CCIR (50 МКС вместо 75) и AES ( всё немного иное). 

 

На самом деле совсем не нужно, все эти коррекции для моно пластинок 40 - 50 годов. Если нет этих древних пластинок с широкой канавкой, так и забивать голову не нужно от слова совсем. РИАА повсеместно правит бал с начала 60-х.

Posted

И то, и то встречается применительно к моно-винилу, 33 и 45 об/мин, в том числе и выпуска в начале 60х гг, в случае, когда была перепечатка со старых матриц. Например, НЕ факт, что "домелодиевские" пластинки все без исключения по риаа.

Но "в общем случае" не нужно "забивать голову", да. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И то, и то встречается применительно к моно-винилу, 33 и 45 об/мин, в том числе и выпуска в начале 60х гг, в случае, когда была перепечатка со старых матриц. Например, НЕ факт, что "домелодиевские" пластинки все без исключения по риаа.

Но "в общем случае" не нужно "забивать голову", да. 

Да, а Совнархозы как раз 50-е, некоторые очень хорошо записаны.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...