Jump to content

Recommended Posts

Posted

lewis, наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше. Возможно мы зря "прицепились", только тему в сторону уводим. Не обращайте внимания, делайте как считаете нужным, главное для всех - конечный результат.:smile-50:

  • Replies 289
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше

Совершенно не отрицаю значение комплектующих, просто сейчас актуальна задача отработать электрическую часть, ну и конечно послушать, чтобы решить для себя надо ли двигаться дальше в этом направлении.

Покрутил рабочую точку второго каскада (в разумных, конечно, пределах), больше 400 Ом выходного сопротивления не получается. По расчету, Rвых=600 Ом для данного трансформатора  обеспечит лампа с Ri около 13 кОм. Полистал по диагонали справочники, под этот критерий и на ту же распиновку панели подходит е80сс. Кто-нибудь из коллег имел дело с этой лампой, как она по звуковым качествам? Стоит ли пробовать?

Posted

По мне, одна из лучших пальчиковых среднеМЮшных ламп. Тунгсрам - попроще. А вот Филлипс с золотыми ногами ровно, сбалансированно, образцово. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простите, поООФтоплю малость. Знакомый привез на прослушку однотактник на ЕСС83 + пара КТ88. Тетродное включение, небольшая ООС в катод входного триода, небольшие выходники (примерно Е75*35мм набор).... Лампы стояли мусорные, звук мыльный. Я скептически отнесся к этому аппарату изначально.Однако, меняя лампы и попивая чай, мое мнение стало меняться. Владельцу на выходе больше понравились ЕЛ34 РФТ. Мне - японские 6G-B8(очень сочный низ, бархатная, середина). Так же аналоги от английской STC, но с присущей сухостью. 

Входная лампа была выбрана ЕСС81 бримар. Но и Вальво и ТФК тоже под стать. Лично для меня сочетание ЕСС81 бримар + ЕЛ34 РФТ было слишком веселым. Я предпочел в первом каскаде именно Е80СС. Но итоговое решение принимал не я. 

IMG-20231217-WA0024.jpg

IMG-20231217-WA0031.jpg

Posted

Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться...:shock::dntknw:

Posted

Согласен. Надо искать свое сочетание элементов! Что проку в эталонности распиаренной лампы N, если нравится именно 6п3с. Вот и для меня тот усилитель стал неожиданностью.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • 3 weeks later...
Posted

Свезло относительно быстро найти "под боком" и приобрести одну новую лампу е80сс Tungsram. Установил в макет, подобрал соответствующие режимы каскадов:

240320_1.jpg.8872a0728079fa9c69082d6b5957e5fe.jpg

 

Схема:240320_2.thumb.jpg.cd5f83bbae314435e00bc90b6b25a6c1.jpg

При проведении измерений убедился в целесообразности борьбы за выходное сопротивление задающего каскада (перед коррекцией) как можно ближе к 600 Ом. АЧХ устройства на ВЧ полностью распрямилась: в диапазоне от 1 до 10кГц небольшой плюс на сотые доли дБ, 12кГц- ноль, далее плавный спад до -0,1дБ на 20кГц. На НЧ пусть и на граммульку, но все же точнее, чем в предыдущем варианте.

При напряжении на входе усилителя 5мВ (1кГц):

- напряжение на выходе 1В;

- общий Ку 46дБ;

- шум -60дБ (выходное напряжение шума 1мВ).

Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В.

Что несколько удивляет, так полное отсутствие микрофонного эффекта, даже при легком постукивании по баллонам ламп. Предыдущий вариант с 5693 (6SJ7) весьма охотно отзывался даже на постукивания по корпусу возле панельки.

Спектр. В сравнении с предыдущим вариантом, представляется более правильным, с шагом в -20дБ между гармониками:

- 2-я: -52дБ;

- 3-я: -73дБ;

- 4-я: -93дБ;

- пятую гармонику прибор не определяет, видимо теряется где-то в шуме.

"Прямоугольники" 1кГц и 10кГц с отключенным блоком коррекции:

240320_5.jpg.18a486dd5b8cdab9df6b74cefe29cacd.jpg

240320_6.jpg.a70ed7691c8b80cf9aeec27d31fd08b2.jpg

 

Звук устройства "высоким штилем", за полным отсутствием литературных талантов, описать не смогу, да и не буду пытаться. Если в двух словах, то как справедливо выше отмечали коллеги, очень напоминает магнитную запись на 38-й скорости. Из всех корректоров, которые когда-либо собирал, этот пока лучший.

Думаю, теперь имеет смысл переходить от макета к сборке полного стерео варианта ("опытного образца" :smile-59: ) в промежуточном корпусе, но уже с отработкой всех тонких ("гуманитарных" :smile-06: ) моментов от БП до входных МС-трансформаторов.

 

 

  • Like (+1) 5
  • 2 weeks later...
Posted

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

  • Like (+1) 4
  • 1 month later...
Posted

В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10:

1Pulltechpc10lcrriaa3.thumb.jpg.af2ab2bb2b47e44e75df4d174844a56d.jpg

Pulltechpc10lcrriaa.thumb.jpg.ae08275aac16a687c214d192330cf0f8.jpg

 

И адаптированный вариант:

Pulltechpc10lcrriaa2.thumb.jpg.f300d3a160ce5526dd6236fe5aef271e.jpg

Источник: diyaudio.com

  • Thanks (+1) 2
Posted

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... После такой усиленной двойки, охваченной такими(!) ОСами :smile-63:, в принципе, можно прикручивать корректирующий модуль хоть на чем... Хоть на L, хоть на C, хоть на Х, хоть на всём сразу... Будем щёлкать прям "на ходу"  и сравнивать возможные варианты. И можно же ещё и лампы так же, "на лету", менять. Количество сочетаний реально на пожизненное отслушивание... 

  • Smile 1
Posted
В 29.03.2024 в 12:43, lewis сказал:

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось...

Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото).

 

 

Posted
Только что, Normann сказал:

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Это т.с. "фантазии" на тему :smile-59: . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор.

  • Like (+1) 1
Posted

Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

Posted
Только что, Normann сказал:

Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

По готовности обязательно доложусь :smile-59:.

 

  • Smile 2
  • 3 weeks later...
Posted
В 20.05.2024 в 12:59, Xрюн222 сказал:

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п"...

В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики :spam: , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн.

От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией.  Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет.

 

Pultec PC-10 (R).pdf

Posted

Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько. 

Posted

Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит.

Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется:
 

LCR Shishido.jpg

Posted

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет?

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.

Posted

Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Это и настораживает). Если грубо прикинуть:  Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ)

Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали:

 

 

LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это хороший совет, только нужно ламп кучу , 6c15п это не 6н2п . Да и лампы стоят новые , где же суперновые найти? Не знаю что странного в коэффициенте 1:1 ? Просто ссылка у Вас не на весь топик ( кстати про межкаскадный трансформатор  вообще, а не про 1:1)  а на мой пост где и указано 2:1 и 1:1.2.. Ну это всё болтовня, не вижу Вашего мнения про МКТ и что не так с 1:1  ?
    • не ошибся, весь топик посвящён 1:1. по мне так самому странному коэффициенту.    Легко, не хватает усиления меняйте на ту с которой хватит.
    • Для Алекс -расскажите пожалуйста как "выжимать лампы" , или выжимать из них децибелы , только уточните , наверное в перчатках это делать нужно , а то они горячие....  Да и чуть Вы ошиблись ,не 1.5 дБ а около 7 дБ , 2 раза плюс 0.2 раза будет 2.2 - сколько это дБ ? ( это разница между 2:1 и 1:1.2 )
    • Как всегда - берем среднее по больнице :) Да вот про размер, ATDAC -15 гораздо меньше и легче 12Е, но звуком получше будет.
    • 5000руб. штука. В наличии 5 шт.
    • ОФФтопик. "Кто-то" сказал, что АЧХисты в капище языческое повадились ходить, из храма научного, даже определили: "Пивка трахнуть". Никакой радости "Петрову" от прослушивания "Бошировым" нет. На картинке слышимость от частоты для 38 человек. Выбирайте...
    • Чтож, только на октальных лампах теперь делаем УВ, а то звук у нувисторов тонененький)
    • В аудио помимо "физики",  науки прочие не нужны? :)) Аудиометрия,  кривые равной громкости, это разве физика? Это раздел медицины.  :)) Лишь один из примеров.  "Физика" подскажет лишь, что прибор исправен и ничего более. 
    • Надо просто уметь сочетать теорию с практикой , тем более в аудио. Сова давно пытается донести простую истину -  аудио звучит тогда , когда схема отлажена и отгармонизирована . АМЛ (А. Лихницкий) применял более сложный термин - рандомизация в аудио ( не путать , что подсунет ИИ ) , есть всё на его сайте , но контрольное -""процесс случайного распределения ..."" .  Резонансы в большинстве аудиодеталей имеют место быть .., большая лампа - один отклик, миниатюрная -  совсем другой , можно в итоге сделать всё мини -пуси , но звук в большинстве случаев - кто слушает живые инструменты (а не только симуляторы смотрит ) , в сравнении воспринимается как сжатый и мелкий или масштабный , точный и эшелонированный.     
    • Изоляция проводов лак .  Скорее всего произошло замыкание части витков в перв. обмотке или вторичной . Поэтому тестер и показывает , что между ними (первичкой и вторичкой )замыкания нет . Соответственно упала и индуктивность из-за шунтирования магнитопровода КЗ .  р.с. Ранние провода Сименс (к примеру)  19 века , начало 20-го как правило были без лака в хб или шёлке . Сам использую провода в своем межблочном кабеле 1960 года, есть конца 19 века . Телеграф и линии (а значит и провода....) начало 1832 г в России и 1839 год в Англии . По сравнении с ними , музыкальность и разрешение современных проводов проигрывает сильно.
    • Здравствуйте. Какие остались?
    • ТПП сильно отличается от ТАН ов. ТАН брал - для прямого назначения для питания - для анодного и для накального. У меня стоял такой же, но при нагреве начинал стрекотать и довольно громко. А этот купленный работает тихо. Я ведь тоже ТПП - в готовые усилители ПОКА не ставил, так как специализированные и самонамотанные трансформаторы играли лучше. Но тут просто ситуация аховая - ну нет сейчас в наличии ни одного трансформатора - подходящего по Ктр и с ультралинейной обмоткой и с нужным током по первичке. А Погонять в ультралинейном режиме - в однотактном включении ну ВОТ ПРОСТО аз жуть как захотелось...... давно такого душевного подъема не испытывал.... И как то всё вот так вот и собралось ..... правда получается после нескольких перестроек макета и после седьмой смены типа ламп. Макет перепаивал, в том числе проводку улучшал, межкаскадный конденсатор - улучшал подбирал шунты для лучшего звука, это в этот только заход, а ранее ещё и типы сопротивлений тестировал. Сами номиналы - у меня проволочные двухваттные подстроечники для этих целей есть - чтобы довольно точно номинал выбрать. Но подстроечники только напряжение смещения выставить - по звуку они очень мутные. ТАН от ТПП довольно сильно отличается - за счёт типа вторичных обмоток, поэтому с ТПП получились довольно приличные выходники но только в однотакте...(в двухтактном включении - они едва едва тянули, но тянули-там сильно не хватало индуктивности первичной обмотки -раза в два так не хватало).... А в однотактном включении - они работают почти в паспортном включении, но полоса по АЧХ тоже уже, чем могла бы быть... если снизить мощность первички в в двое и нарастить индуктивность .... но опять же как это всё влезло бы в габарит намотки...    Но они очень хороши, именно, как ориентир - для понимания как самому мотать - какие сечения провода выбрать, какой размер железа...... ТПП287 и ТПП258 - очень показательны - абсолютно одинаковы по обмоткам, но разные по мощности . А индуктивности первичой обмотки 6Гн и 14 гн - тоже показательно.... ... кстати между ними ещё промежуточная модель трансформатора по мощности, но ТАМ модель только на 220 вольт, а на 127/220 вольт - по справочнику такой модели нет - соответственно, нет возможности ультралинейное включение сделать.... А модели ТПП на 400 Гц - отличаются по вторичным обмоткам - там их надо по своему отдельному справочнику смотреть. Вот ТПП258 погонял на макете меньше суток, а потом руки сами мигом впаяли ТПП287 - это говорит о том, что организм не хочет тратить время на ТПП258, а вот ТПП287 - очень даже готов лишний раз послушать.......... Ведь как всегда хочется сэкономить на размерности железа и количестве меди, а блин себя то не обманешь, особенно, когда выбор есть чего слушать прямо сейчас. А кроме макета есть ешё три свежих усилителя и ещё несколько "старых" ..... на очереди на апгрейд..... 
    • Надо Федя, надо! Вы где-то здесь. (см. цитату ниже) Пивка хлебнуть зашли? Втроём. Home  Scientific and Technical Forum  Signal sources  Analog  Ламповые усилители воспроизведения Человек вас послушал и лишился транса...
    • Какая засада, вы серьёзно не представляете как из ламп выжать не достающие 1.5дб?  
    • Вот только тот же Цыкин, да и не только он, бьются за уменьшение собственной ёмкости трансформатора, а тут словно игнор авторитетов, не порядок :" Все трансы подключались началом первички к аноду, началом вторички – на сетку. Все секции соединиялись последовательно   Саша, Юра, Толя."  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...