Jump to content

Recommended Posts

Posted

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

Как видно усилитель не имеет ни одного моточного изделия. Что конечно хорошо сказывается на звуке, нет десятки километров проводов и железяк... Входной триод и фи выполнен на дюймовочке, потрясающая лампочка, очень красиво звучит. Давно мечтал ее использовать и вот наконец то. Две проблемы возникло, это подбор режима  входного триода именно здесь в данном месте. Наилучшем вышла такая точка как на схеме для звука и выходного каскада. Вторая и серьезная проблема которую решал пару выходных, это то, что схема прекрасно работала от трарсформатора + латр, но то же напряжение напрямую от сети не полюбило, диод Д1 вылетал как предохранитель. Хорошо Станислав подсказал. Оказалось надо поставить до него, Д1, баластный резистор, я поставил 12ом. Скорей всего вторичка трансформатора имела 50..100ом и это компенсировало резкий бросок тока конденсаторов за диодом. А фаза чистая она такая, практичекси без внутреннего, там где то далеко конечно есть на подстанции трансформаторы, но это там далеко. И весь заряд конденсаторв как к.з. попадал на диод Д1 и он сгорал искря матом. Именно поэтому, что внутр.сопр сети мало, усилитель играет очень живо и динамично, именно это дает питание от сети. Остался вопрос как и чем его зашунтировать, баластный резистор. Ничего в голову пока не пришло , что можно такое купить на алиэкспресс. В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

Сейчас слушаю усилитель. Корпус крашу и буду вставлять эту панель и укреплять кучу конденсаторов.

 

20220827_161246.thumb.jpg.e933cb6a6b2dabec311edb4a9c587602.jpg

20220827_161305.thumb.jpg.8ef1be9032e5a7a542d20bb511d521fd.jpg

Это нейзильбер , нагревается что не дотронуться...не для теперешней погоды когда 31С

 

 

 

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Отлично, Улдыс! Молодец, не оставляешь нашу тему! 

Должен предупредить об особой осторожности при обращении с устройствами с бестрансформаторным питанием. Внимательность, аккуратность и осторожность! 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Agats сказал:

Надо купить вилку розетку английскую, как советовал Норманн.

Да, хорошая идея. Можно ещё предусмотреть схему автоматической "перефазировки" или пассивный вариант защиты, когда при неправильном подключении усилитель просто не включится. Правда это требует наличия заземления.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Подумай чем зашунтировать зарядный резистор. Это очень важно при бестрансформаторном питании. Иначе смысл подобной схемотехники пропадает. У меня тумблеры во всех приборах используются. Но если хочешь автоматики, то....

И ещё, диоды можно заменить на иное, особенно в смещении (вакуум, селен). В аноде мощный газотрон рулит, например 866А. Только с ним осторожнее при запуске. Хотя ты и сам знаешь.

Posted

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Posted

Сергей, хочу автоматика чтоб шунтировалаб резистор, и девичья память у меня...забуду или включить или выключить, это 100% ;) Здесь как бы простенькая подборка деталей, если газотрон по аноду, в смещения лампу...то вся философия другая должна быть, на высоте... а здесь все просто и дешево да сердито , по спартански и в минимальных габаритах корпуса ;). 

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Здесь питание выходных ламп как раз для них, поэтому на 19ых триодах и сделал. До этого много разных ламп "прогонял", узнавал рабочии точки именно в таком РР усилителе, кому надо больше, кому меньше напряжение...вот выбор и пал на 19ые , как их называют - "стручки". Т.е здесь со многих сторон продуманна данная схемотехника Станиславом. 

Posted

Улдыс, чтоб диод не вылетал, самую примитивную схему софт-атарта нужно применить на реле. Сначало зарядка киндеров идёт через резистор, а через 1-2 секунды резистор шунтируется реле автоматически. Схема простая на одном транзисторе... И всё будет работать идеально... 

Можно примерно что-то такое сделать 

https://cxem.net/sound/amps/amp158.php

  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 27.08.2022 в 16:59, Agats сказал:

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

 В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

 

 

 

 

 

В данной схеме при ослаблении ООС до вых. сопротивления 16 Ом (либо вообще без нее) на такую же нагрузку 16 Ом вых. мощность ватт 10 получим? (с искажениями до 1%), с использованием в драйвере и ФИ например 6н2п или 6н23п, и с трансформаторным питанием.
Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Posted
2 минуты назад, ROSS сказал:

Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Тогда почему здесь с 6 ламп а там с 8 мощность одна ( 5-6 Вт)?.
Вариант цирклотрона мне нравится, один момент меня смущает это некая вероятность повреждение АС, (вычитал на англ.язычном форуме).

В OTL  меня удивляет КПД низкий, есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4))) ?.

Posted
18 минут назад, ROSS сказал:

В OTL  меня удивляет КПД низкий

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 минут назад, ROSS сказал:

есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4...?

Четыре лампы 6С33С потребляют 400ВА, и способны отдать 10Вт на четырёх Омах. Такого же результата можно добиться и от 16 штук 6С19П, при потребляемой мощности в районе 300ВА.  

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

 Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома,

Это я понимаю, не совсем понимаю как меняется вых. сопротивление усилителя в целом и ламп выходного каскада в частности, при разных решениях: например две лампы 6с19п в PP 200 Ом как вы написали, а в SE 2х2с19п 150 Ом? так как одной лампы 300 Ом, две последовательно =150 Ом?, четыре =75? десять =30?

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Это я читал, но прочту еще раз так как только знакомлюсь с OTL тематикой, спасибо за ссылку, может есть еще по данной теме можете посоветовать?

А говоря про КПД, получается я имею ввиду про общую эффективность всего усилителя (знаю что это лампа, и нужно свои требования держать в разумных пределах), просто отталкивался от трансформаторных усилителей, всех тонкостей еще не знаю.

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

То есть подключив к схеме из этой ветке нагрузку 26 Ом (как там заявлено выходное сопротивление), то получится в классе А с 6 ламп в оконечнике ~ 12-14 ватт?

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

50...70 Ом будут более подходящей нагрузкой, тогда можно смело рассчитывать на 15Вт.

Ещё бы понять как это определяется, оптимальное согласование нагрузки.

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

лампам нужна нагрузка и трансформатор, А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

  • 1 year later...
Posted
В 07.02.2024 в 11:03, Кружка сказал:

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

Мы готовы жертвовать кпд в тепло, зато  обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя :)))

Posted
2 часа назад, Agats сказал:

обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя

Обалденный звук? Выкиньте коробку передач из вашей машины или мотоцикла, этот
ненужный фильтр между мотором и колесом. Не важно, что не едет, зато OTL.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...