Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Сергей Львович сказал:

Russ3000, как она Вам по сравнению с AT-VM750SH?

У титановой оказалась запилена иголка, никак было не настроить, глянул в микроскоп и понял почему.

IMG_208.thumb.JPG.2615d808b66fb7775cecd40b913e8c62.JPG

Posted
7 часов назад, Сергей Львович сказал:

С другой вставкой не пробовали?

Пока стоит иголка со сферической заточкой, чтобы играть древние монопластинки без зуда.

Posted

Не разберусь какая заточка иглы в головке звукоснимателя АТ3600, информацию смотрел - не понял, с эллиптической заточкой ?  Что купить АТ-VM520xEB,   AT-VM520EB  ?  

Пластинки 80-х и 90-х сделанные Мелодией и некоторых уже других Российских фирм грамзаписи, не запиленные, есть также и зарубежные тех-же годов.

Проигрыватель с прямым привoдом Lenco L3810.

Posted
В 12.01.2026 в 15:31, Ollleg сказал:

Коля, не проще с рутрекера скачать оцифровки с этой головой, посмотреть стол и прочее и сделать выводы фактически "в живую" на своей системе ?:smile-11:

Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?

Posted
28 минут назад, Сергей Львович сказал:

Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?

Доброго дня, Сергей Львович.

Заходим на сайт, находим в списке оцифровки:

____________

100.jpg

____________________________________________________

Открываем, смотрим столбец с авторами 

___________________

101.jpg

__________________________

Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании),

открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д.

________________________

103.jpg104.jpg

----------------

Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем.

Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать.

----------------

 

 

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Здравствуйте !  На OZONe купил картридж AT-VM520 x EB - его вес 7,2 г, 2 мая привезут.   Хочу ещё купить держатель картриджа Audiocore ALP02 - вес его 13,75 г, сделан из латуни.

У меня такой вопрос, какой должен быть общий вес головки картриджа + держатель головки картриджа ? Рекомендуемая прижимная сила головки 1,8...2,2 г.  На OZONe продают ещё точно такие держатели картриджа корпус которого сделан из сплава алюминия, который по весу легче.

На каком-то форуме читал что головка картриджа + держатель картриджа + проводки должны быть общим весом 17,5 г.  Что посоветуете ?

 

 

audiocore_alp02_7094990725-1.jpg

Posted
29 минут назад, matss сказал:

Здравствуйте !  На OZONe купил картридж AT-VM520 x EB - его вес 7,2 г, 2 мая привезут.   Хочу ещё купить держатель картриджа Audiocore ALP02 - вес его 13,75 г, сделан из латуни.

У меня такой вопрос, какой должен быть вес самой головки картриджа + держатель головки картриджа ? Рекомендуемая прижимная сила головки 1,8...2,2 г.

На каком-то форуме читал что головка картриджа + держатель картриджа + проводки должны быть общим весом 17,5 г.  Что посоветуете ?

  •  
  • Спойлер

     

  •  
  •  

    Алиса

     
     
     

    Вес картриджа и держателя (шелла) вместе с проводами и крепёжными элементами — важный параметр, который влияет на совместимость с тонармом и качество воспроизведения. Однако нет универсального стандарта, согласно которому их суммарный вес должен составлять 17,5 г. Это значение может варьироваться в зависимости от характеристик вашего проигрывателя и тонарма. audiomania.ru +1

    Ключевые параметры

    1. Эффективная масса тонарма (Mэф). Это инерционная масса, приведённая к кончику иглы, которая учитывает вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа, а также другие движущиеся части. Её можно найти в спецификации проигрывателя. Если информация отсутствует, массу можно измерить самостоятельно, взвесив трубку тонарма с шеллом. hiendmusic.ru +1

    2. Масса головки (Mг). Указана в спецификации картриджа. В вашем случае вес картриджа AT-VM520 x EB — 7,2 г.

    3. Масса крепежа (Mк). Примерно 0,5 г, но можно взвесить самостоятельно. 

    4. Податливость кантилевера (С). Также указана в спецификации картриджа. Измеряется в см/дин × 10⁻⁶.

    Резонансная частота системы

    Для расчёта резонансной частоты системы «картридж — тонарм» используется формула:

    F=159(Mэф+Mг+Mк)⋅С,

    где:

    • F — резонансная частота в герцах;
    • Mэф — эффективная масса тонарма в граммах;
    • Mг — масса головки в граммах;
    • Mк — масса крепежа в граммах;
    • С — податливость кантилевера в см/дин × 10⁻⁶. 

    Желательно, чтобы резонансная частота находилась в области инфразвука, но не слишком низко — около 10–14 Гц. Если она будет слишком высокой, это может привести к искажениям звука из-за резонансов. audiomania.ru +1

    Рекомендации

    1. Узнайте эффективную массу тонарма. Это ключевой параметр для расчётов. Если в спецификации проигрывателя он не указан, взвесьте трубку тонарма с шеллом. 

    2. Проверьте спецификацию картриджа. Найдите значения массы головки и податливости кантилевера.

    3. Используйте онлайн-калькуляторы. Например, на сайте vinylengine.com можно ввести значения эффективной массы тонарма, податливости картриджа и массы сборки (картридж + шелл + провода + крепёж), чтобы оценить резонансную частоту. 

    4. Учитывайте диапазон регулировки противовеса. Масса сборки (картридж + шелл) должна попадать в диапазон регулировки противовеса тонарма, иначе сбалансировать систему не получится. audiomania.ru +1

    5. Обратите внимание на рекомендации производителя проигрывателя. В инструкции к вашему проигрывателю могут быть указаны ограничения по весу головки и шелла.

    О вашем случае

    Суммарный вес картриджа (7,2 г) и держателя Audiocore ALP02 (13,75 г) составляет 20,95 г. Это значение само по себе не является критичным, но важно учитывать, как оно соотносится с эффективной массой вашего тонарма и податливостью картриджа.

    Если после расчётов окажется, что резонансная частота выходит за допустимые пределы, может потребоваться корректировка: например, выбор другого шелла или добавление/удаление грузов для изменения эффективной массы системы.

    Для точной настройки также важно правильно выставить прижимную силу (в вашем случае — в диапазоне 1,8–2,2 г) и отрегулировать антискейтинг. 

    Если у вас есть дополнительные параметры (эффективная масса тонарма, податливость картриджа), могу помочь с расчётами.

    Сюда, к Павлу Санаеву, для понимания что как и зачем:

    КОМПЛИАНС И МАССА ТОНАРМА

    https://hiendmusic.ru/blog/glavnye-stati/2018-10-2-komplians-i-massa-tonarma/

    • Like (+1) 2
    Posted

    Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.

    Posted

    Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.

    • Like (+1) 3
    Posted

    ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.

    Posted
    1 час назад, Russ3000 сказал:

    при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит.

    У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....

     

    п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 

    Posted

    У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки.

    В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.

    Posted
    7 часов назад, Russ3000 сказал:

    не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки.

    Речь шла не об увлечении, а о рекомендуемой силе прижима от производителя, если допустимый пролёт 1.2 ....1.6, рекомендуемая всегда - середина 1.4, именно так и выставляю, ну а головы с прижимом более 1.5 никогда не пользовал, обычно те, где рекомендуемый прижим 1....1.5 . На вкус тоже не выставляю, лишь описал эффект от использования допустимого диапазона прижима мин. и мах. При этом головка в любом положении допустимого режима следует по дорожке без всяких эксцессов , антискейтинг в помощь, сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима. Это чисто моё мнение на собственном опыте, если кто желает грузить пластик весом боле 2 гр (хоть 4), его полное право, здесь уж каждому своё.

    Posted
    2 часа назад, Ollleg сказал:

    сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима.

    Да, если заточка ML или аналогичная, у нее большая площадь соприкосновения с канавкой и получается меньше удельное давление. Основное же давление и порча пластинок получается при воздействии ускорения на "неподресоренную массу" иголки и кантиливера при проигрывании.

    Posted
    В 29.04.2026 в 20:54, Russ3000 сказал:

    Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.

    А если добавить разумно вязкостное демпфирование, то 6-7гц не проблема, а даже и лучше! Низкий резонанс формально может создавать проблему проигрывания коробленых пластинок и эксцентриситетом, но.... Нужно чётко понимать баланс достоинств и недостатков в каждом конкретном случае и не строить иллюзий добиться абсолютного идеала во всех случаях.

    • Like (+1) 1
    Posted
    3 часа назад, Normann сказал:

    разумно вязкостное демпфирование

    Всегда палка о двух концах, на звук влияет нехило....Не лучше ли выбирать резонанс в пределах нижних граничных 8..9 гц, нежели дополнительно "зажимать" звук демпфированием? Или всё не так, как видится? 

    В 30.04.2026 в 10:58, Russ3000 сказал:

    Да, если заточка ML или аналогичная, у нее большая площадь соприкосновения с канавкой и получается меньше удельное давление. Основное же давление и порча пластинок получается при воздействии ускорения на "неподресоренную массу" иголки и кантиливера при проигрывании.

    Не знаю, может быть, но фактически все гзм времён СССР нормировались на рекомендуемую прижимную силу 1...1.5 гр, клон ортофона гзм 055 на 1.0гр .

    Что, разве ML заточками были? Может дело совсем в ином?

    Кстати, есть с хранения гзм055 в отличном техническом состоянии - играет немного "жирнее" ат440, но может просто ещё не "прогрелась и не притёрлась"? я её больше 6-8 часов не гонял с роду, так, для сравнения ставил, не так уж (на мой личный взгляд) и плохи эти головы из СССР, которые хаят все кому не лень ....

    иглы ссср.jpg

     

    • Like (+1) 1
    Posted
    1 час назад, Ollleg сказал:

    Всегда палка о двух концах, на звук влияет нехило....Не лучше ли выбирать резонанс в пределах нижних граничных 8..9 гц, нежели дополнительно "зажимать" звук демпфированием? Или всё не так, как видится?

    Конечно. Я сделал акцент на фразе "разумное" вязкостное демпфирование. Степень его нужно подбирать индивидуально. Лучше немного "недо-", чем "пере-". Как, впрочем и в любом другом деле. )

    Здесь нужно помнить о разнообразии механики подвижек головок. Например, у моей головки гибкость вертикальная и горизонтальная отличают очень сильно, и просто подобрать универсальный тонарм не представляется возможным. Вот в таком случае демпфирование может помогать. Я у себя имею возможность регулирования демпфирования индивидуально в двух плоскостях от нуля и до... изменением формы, размеров весла и вязкости жидкости. Полная свобода действий ) 

    А для типовых подвижек с резиновым кольцевым демпфером демпфирование и не требуется, если тонарм подходит по эфф.массе, что не всегда бывает, судя по многочисленным темам о подборе тонармов и головок, их "гармонии".

    • Like (+1) 1
    Posted
    В 30.04.2026 в 10:21, Ollleg сказал:

    Речь шла не об увлечении, а о рекомендуемой силе прижима от производителя, если допустимый пролёт 1.2 ....1.6, рекомендуемая всегда - середина 1.4, именно так и выставляю, ну а головы с прижимом более 1.5 никогда не пользовал, обычно те, где рекомендуемый прижим 1....1.5 . На вкус тоже не выставляю, лишь описал эффект от использования допустимого диапазона прижима мин. и мах. При этом головка в любом положении допустимого режима следует по дорожке без всяких эксцессов , антискейтинг в помощь, сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима. Это чисто моё мнение на собственном опыте, если кто желает грузить пластик весом боле 2 гр (хоть 4), его полное право, здесь уж каждому своё.

    Ну слезы же всё

    Posted
    2 часа назад, Ollleg сказал:

    не так уж (на мой личный взгляд) и плохи эти головы из СССР, которые хаят все кому не лень ....

    Ну да. если в них были швейцарские иголки :)

    Posted
    1 час назад, Russ3000 сказал:

    Ну да. если в них были швейцарские иголки :)

    Вот нельзя правду сказать. Беда.  

    Posted
    1 час назад, S.Laptev сказал:

    Вот нельзя правду сказать. Беда.  

    Читал , иглы для гзм-005 были из натуральных  алмазов (магаданская артель ) . Чем они хуже швейцарских ?  Работает вся техносистема картриджа .   Поэтому рейтинги картриджей столько сильно разнятся -и по цене, и по техническим характеристикам .  Если есть современные лучшие предложения ( благодаря виниловому ренесансу) и относительно  недорого , типа GRADO gold3  , то какой смысл искать качество там , где кроме советской ностальгии уже может ничего и не осталось ... .   Вопрос винтажных картриджей и советских тем более, всегда упирается и в то, что стало с их демпферами .

    https://vinylmarkt.ru/blog/obzory-tovarov/sovetskiy-vinil-kartridzh-vsemu-golova-ili-nemnogo-o-gzm-kh05-i-gzm-x55/?srsltid=AfmBOornwFCCXbv-kUvg1SY7ymb7A_oAHqyT9AMzUaEhxeH7TDAb1yEz

     

     

    • Like (+1) 1
    • Smile 1
    Posted
    1 час назад, Михаил SM сказал:

    Вопрос винтажных картриджей и советских тем более, всегда упирается и в то, что стало с их демпферами .

    Это да, тем не менее у 055 й нулёвой звук хорош, со многими современными в ценовой категории до 30 т.р. поборется и поборет даже с возможно усохшим демпфером (возможно....

    00000000000000000000000000000000-.jpg001 (11).jpg001 (1).jpg001 (20).jpg001 (8).jpg

     

    п.с. Кстати с тестовых дисков ачх у этого картриджа фактически идеально ровная от 20 до 20.000 гц, в отличие от многих собратьев, в том числе "винтажных"

    *** Написанное выше  моё субъективное мнение и никоем образом не претендует на истину в конечной инстанции.

    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
    Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

    Guest
    Reply to this topic...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Recently Browsing   0 members

      • No registered users viewing this page.

    • Клубы

    • Сообщения

      • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
      • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
      • Но накал всё-таки надо добавить... .
      • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
      • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
      • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
      • Это сделать не долго, двумя резисторами.
      • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
      • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
      • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
      • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
      • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
      • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
      • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Forum Statistics

      • Total Topics
        11k
      • Total Posts
        116.6k
    ×
    ×
    • Create New...