Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 2
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted

Точно не в случае шеллачных пластинок на 78. Как вариант - о долгоиграющих, но не совсем современных. 

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость
Posted

И я не про щеллачные, а про те, виниловые, на которых запись сделана с предыскажениями огибания. И AT говорит о них же.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Войшвилло вслед за Бергом выделял два случая работы триода в усилителе мощности. Вводя термин "критическое напряжение анодного питания". Первый случай - до Uaкрит., второй - под максимум допустимого для лампы. 
    • Ясное дело, что со всех точек зрения выгодно задирать напряжение питания под предел. Кроме редких случаев.
    • Ну да. 300В покупают что бы снять с неё 2,5 ватт. 
    • Ну, производитель такие режимы приводит.   
    • Вы это серьёзно? ))   Так вы тоже по ВАХ видите или показалось?
    • Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате... 
    • Да, эта связка работает очень хорошо. Кг в районе 1%.  Для такой амплитуды это просто супер. Чуйка будет примерно 0,6в.   Переусиление.  Жаль у меня нет в наличии ни той ни другой.  Редкие лампы очень.
    • Повышения усиления на НЧ и выравнивания наклона по горизонтали понятно как добиться. Лично для меня тональный баланс очень важен, не менее, чем ПХ. Если будет ясно насколько можно поднять анодное практически, то коррекцию и режим пентода подстроить не составит труда. В общем ждём решения по увеличению анодного напряжения. До 400В конденсаторы обычно типовые годятся.
    • Т. к. в рабочие дни сил после работы у меня мало, то сделал только первое приближение, см. картинку (несимметричность выходного сигнала относительно нулевой линии из-за ограниченного времени анализа - не до конца переходного процесса при включении, экранное напряжение не оптимизировал). Увеличил напряжение питания, изменил один конденсатор и один резистор в коррекции. Картинка симметричная и соответствующая частотной характеристике со спадом на НЧ, т. е. со спадом полки со временем, а не с ее подъемом. Кстати, АЧХ сделал плоской при сохранении усиления, завтра выставлю если интересно, а пока поверьте. Немного не хватает усиления на НЧ. Полностью согласен с увеличением напряжения питания, а рабочее напряжение конденсаторов можно обойти плавным подъемом анодного напряжения, но для 10-15 секунд, пожалуй, даже многозвенного фильтра не хватит, значит, отдельный узел. Или кенотрон. Необязательно в выпрямителе, можно и после диодного выпрямителя. На 6Д20П, 6Д22С падает мало, с десяток вольт.   
    • Я тоже готов проголосовать ЗА!!! поднятие анодного, насколько возможно, и пропорциональное увеличение анодного тока (не забывая о балансе напряжений на аноде и второй сетке), путём корректировки смещения. Но выбор за автором темы, исходя из его возможностей и наличия высоковольтных конденсаторов, как в питании, так и допуски по вольтажу корректирующих. В любом случае, есть смысл улучшения и пути его понятны!  P.S. Я у себя питаю входной каскад 400В от удвоителя напряжения с RCLC поканальной фильтрацией. Резистор позволяет не только сглаживать пульсации и разгрузить выпрямитель по току, но и отрегулировать нужную величину анодного для первого каскада. Это как один из вариантов получения питания.
    • Трансформаторы унифицированные. • ТА * ТА1-220-50, б/у, 1шт/ 320р. * ТА1-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. * ТА2-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. - ТА11-127/220-50; 1шт/ 500р. * ТА11-127/220-50, б/у, 9шт/ 420р. * ТА14-220-50, б/у, 1шт/ 450р. * ТА14-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. * ТА57-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. - ТА163-127/220-50, 8шт/ 1200р. * ТА163-127/220-50, 5шт/ 1000р. - ТА196-127/220-50 ◊, 91г, 2шт/ 1500р. - ТА276-127/220-50 ◊, 2шт/ 3200р. (гудят) • ТАН * ТАН13-127/220-50, б/у, 2шт/ 780р. * ТАН13-220-50, б/у, 1шт/ 750р. * ТАН28-220-50К, только катушки, без железа, 2шт/ 420р. * ТАН41-220-50 ◊, б/у, 1шт/ 800р. * ТАН41-127/220-50 ◊, б/у, 1шт/ 900р. • ТН * ТН12-127/220-50; б/у, 1шт/ 380р. * ТН30-127/220-50, б/у, 5шт/ 450р. * ТН30-220-50, б/у, 2шт/ 420р. - ТН56-127/220-50 ◊, 10шт/ 1250р. * ТН56-220-50; б/у, 1шт/ 1000р. * ТН60-220-50; б/у, 1шт/ 1700р. * ТН60-220-50К; б/у, 1шт/ 1600р. * ТН61-220-50; б/у, 2шт/ 1800р. • ТПП - ТПП220 220-50 ◊, 1шт/ 350р. - ТПП225 220-50 ◊, 10шт/ 350р. - ТПП231 220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП233 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП235-220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП238 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП242-220-50; 35шт/ 520р. - ТПП244 220-50 ◊, 4шт/ 600р. - ТПП245 220-50 ◊, 6шт/ 600р. * ТПП248-127/220-50; б/у, 1шт/ 500р. - ТПП252-220-50; 1шт/ 650р. - ТПП255-220-50; 2шт/ 650р. - ТПП262-220-50 ◊, 6шт/ 700р. - ТПП271-127/220-50; 1шт/ 800р. - ТПП271 220-50 ◊, 5шт/ 800р. - ТПП280 220-50 ◊, 1шт/ 850р. - ТПП287-220-50К, 1шт/ 900р. * ТПП288-220-50 б/у, 1шт/ 800р. - ТПП289-127/220-50 ◊, 1шт/ 1150р - ТППЗ01 127/220-50 ◊, 10шт/ 1400р. * ТППЗ01 220-50, б/у, 3шт/ 1000р. * ТППЗ04 127/220-50, б/у, 1шт/ 1100р. * ТППЗ04 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ05 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ07-220-50, б/у, 7шт/ 1000р. - ТПП311 220-50 ◊, 13шт/ 1700р. * ТПП314 220-50, б/у, 2шт/ 1000р. - ТПП316 220-50 ◊, 1шт/ 1900р. * ТПП317 220-50 ◊, б/у, 3шт/ 1100р. - ТПП319 220-50К, 4шт/ 1800р. * ТПП319 127/220-50, б/у, 1шт/ 1300р. * ТПП319 220-50К, б/у, 1шт/ 1200р. • ОСМ демонтаж. * ТБС-0.063, 1шт/ 800р. * ОСМ-0.4, 3шт/ 2800р. * ОСМ1-0.63 380/ 0-5-22-110, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-5/ 0-12, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-42/ 0-5-22-220, 2шт/ 3500р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-5-110, 1шт/ 4800р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-12/ 0-5-22-220, 1шт/ 4800р. Заказы от 500р.
    • ВАХ из справочника, где лампа нагружена на резистор, и ВАХ с реальным трансформатором на пульсирующем токе - не имеют ничего общего. Откуда взялась эта мода на использование ламп на половинном напряжении, это нежелание намотать трансформатор ? Вы когданибудь видели схему на 300В с анодным в 200 вольт, или 2А3 при 150 ? Здесь все так же. Я уже лет 20 не пользуюсь ВАХами, они не имеют к звуку никакого отношения, как и рассчет  выходного трансформатора
    • 1. Уменьшение тока лампы как по мне повлияло "катастрофически", таки надо увеличивать до максимально допустимого для EF86, как у ЮАМ в Неофите - ближе к 3 мА (и это более 30 лет тому). 2. Эта "катастрофа" выражается в резко обозначенной несимметричности полок, сравните исходную картинку с током больше 1,7 мА и формы при токе меньше 1,5 мА. Тут дам небольшое отступление - тестовый сигнал предельно искусственный из-за острых переходов (разрывов) между фронтами и полками, реально так не бывает хотя бы в силу непрерывности музыкального сигнала, однако именно это и позволяет увидеть малые отклонения воспроизведения от идеального. Используя сглаженный тестовый сигнал можно вообще не увидеть искажения формы и успокоиться. 3. Не могу дать численных критериев, но прослушки показали, что симметричность сигнала воспринимается как беспрепятственное звучание в отличие от продирающегося через что-то. И царапины с щелчками как-то меньше заметны и вообще уходят из восприятия. 4. Я понимаю, что конденсаторы наиболее трудноразыскиваемые компоненты, тем более прецизионные да еще и хорошие по звуку, но я все-таки попробую увеличить ток, может, и получится. 5. Однако для начала надо поднимать напряжение питания входного каскада, это легко делается пусть даже установкой трансформатора вольтодобавки. Если принять резисторы неизменными, то на анодной нагрузке должно упасть 300-330 В, тогда при анодном 100 В напряжение питания получится 400-430 В, более реально 380-400 В из-за нестабильности сети и отсутствия стабилизатора (начальный уровень возможен и без стабилизаторов, но скачки сети в десяток-другой вольт могут и надоесть в конце концов - "страшно" смотреть на колыхание диффузоров. Тем, у кого такое видно).  Пошел моделировать (заодно и введу сопротивление вторичной обмотки).
    • Подтверждаю, лучшее что у меня получалось на ГМ 70 - это 6С2С-6П6С, мощность конечно меньше чем с шестьпэтрешкой, но звук гораздее, и бас совсем другой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...