Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 2
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted

Точно не в случае шеллачных пластинок на 78. Как вариант - о долгоиграющих, но не совсем современных. 

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 30п1с классная лампа и достаточно низкоомная, Ra в моем случае 3,5 кОм. Действительно бальзам для ШП и неприхотлива в конструктиве. Да и с дух/трех полоской без ОС можно пробовать. А раздемпфировние на малой громкости порою в пользу идет, вместо тонкомпенсации. Так получилось, что несколько месяцев на ШП слушал, и лень было достать эти Соньки G4 и подключить. Когда на Сонки нашелся покупатель, то перед отправкой все же подключил и офигел от звука. Есть РР 6п14п в родном включении без ОООС, также отлично на ШП поет. Есть куча EL86, в триоде их пробовал, сейчас после 30п1с лень что то еще начинать делать для ШП. Разброс у 30п1с конечно конский, квартеты сложно подобрать. Главное для пентодов/тетродов ТВЗ "по генристей" делать.  
    • Усилитель соединён с нагрузкой кабелем. У кабеля есть активное и реактивное сопротивление. Если нагрузка усилителя - резистор, то напряжение на резисторе и ток через него одинаковы по форме. Ток не искажён относительно напряжения. Этот ток создаёт на сопротивлении кабеля неискажённое напряжение. Напряжение на резисторе несколько меньше, чем на выходе усилителя, но не искажено.   АС имеет нелинейное сопротивление. Значит, ток через АС искажён относительно напряжения на клеммах АС. Этот искажённый ток протекает и по кабелю.  Искажённый ток создаёт на сопротивлении кабеля искажённое напряжение. Это искажённое напряжение вычитается из выходного напряжения усилителя. Получается, что на клеммах усилителя напряжение неискажённое, а на клеммах АС - искаженное.   Идея в том, чтобы контролировать напряжение не на выходе усилителя, а на клеммах АС и таким способом получить неискаженное напряжение на клеммах АС.   Исполнение было и есть разное, можно почитать:  https://rcl-electro.ru/threads/Компенсатор-сопротивления-кабелей-АС.444/page-2
    • До военный  Советский газотрон ВГ-176  30-х годов, с кончиком сверху.
    • интересное можно, а низкое нельзя.
    • как не назови характеристики схожие...
    • СГ201С - стабиловольт для этого тетрода, для второй сетки.
    • Как часы, ничего делать не надо, только в узел средней вязкости кастрол какой нибудь, людям мотор перебирал, балансировал, а там родная довольно густая смазка, всё чисто, обороты приличные, плавится типа, можно было не менять ещё годы, ещё нравится родной микролифт, ничего не надо делать, вечный, там два диска, между ними невысыхайка, не как у других, стекло вниз и высохло, т.е. надо весь механизм микролифта полностью использовать! Это только ортофоны и там нет от природы антискейтинга 😂 и недёшево.
    • У Сергея Семенкова, думаю многие читали его ресурс, есть об опыте применения 30П1С, весьма любопытно почитать. У меня есть несколько 43, "гипотетически конструирую" для своего проекта.
    • Из американской "цифровой" серии - type 43.  Можно считать аналогом для 30П1С. У Фрэнка справочный листок скачать можно. Там по нагрузке и гармоникам графики интересные есть.
    • Ленко стучал визжал хрюкал, пока я все и вся подшипники вокруг и ролик не поменял, очень очень тихий стал. Кто то говорил ленки шумные, а здесь без корпуса супер даже
    • 30П1С - вообще тетрод. И кстати, среди тетродов не так уж мало ламп, чье внутреннее сопротивление и оптимальная приведенка соизмеримы - в итоге без ООС получаем выходное сопротивление каскада, соизмеримое с импедансом нагрузки, в единицы ом, что нередко прямо бальзам для акустики в старом концепте. В частности, пожалуй есть смысл потщательнЕе покопаться с 1624, это практически в точности прямонакальная версия 807-й (накал 2,5в / 2А). Хотя как-то давно ее макетил - не зашло; придется наверное повторить заход. Тут важно, что можно получить интересное выходное сопротивление не вводя ОС.
    • Я делал без плинта, но надо корректней снова сравнивать, еаг 911 тоже так использовал, там папст, плохие моторы с внешним ротором, шумные. Он ведь с пьезо занимался, а Лихницкий с обычными, динамическими. А так, по описанию, не понять конструкцию.
    • А я с них и слизал, не знаю в чем приемущество ;) ПС Степичев мне сделал 2 головки для веф мир 154, на 33 и 78. я там полностью восстановил проигрыватель, но как бы я не восстанавливал его, он ширпотреб ширпотребом кривой. Поэтому эти головки хочу поставить на отдельный тонарм и пробовать уже на ленко
    • Китайца с лампой усилительной на входе , нет транса степ ап, неожиданно супер вещь, посоветовал Станислав. Украли они с немцев, какой то D. Klimo был мс усилитель. 7 ламп , даже в бп кеноторон
    • Да там нечего настраивать по мозгокрутам разным, десятое дело, без ничего, на слух, если хорошая дорогая головка, а что за головка Степичева? Я втулку брал от нашей электроники, снизу тремя винтиками крепил, как раз сме ставить, ортофон диаметр втулки 32 мм вроде бы, снизу шайба гайка штатная и всё! Родная панель прочная, жалко сверлить что-то. А почему такой плинт выбрали, а не сплошной, тяжёлый, так никто не делает, кроме Банковского и Медведева, ну, то есть, кто вас надоумил, в чём преимущество такого дизайна?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...