Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, alss сказал:

Я выставил 1 грамм и уже не помню когда и почему...

Совершенно не исключено, что "просто потому что так лучше" (С). Скажем, на слух. По опыту чуть передавить лучше, чем недодавить. Впрочем, и Хант писал об этом, тоже. 

Posted

  Согласен, что чаще всего так и есть. Но вот касательно 25-й, к моему удивлению, оказалось, что именно 0.7-0.8 грамм как бы освобождают звучание, делают его более подвижным. К примеру, поинт 4 звучит лучше  на 1.1-1.2 грамма. Резонанс на 25-й получился 7 Гц :smile-46:, но это меня совсем не парит - играет то зашибись :smile-59:

Posted

По идее давление должно обеспечивать строго вертикальное позиционирование кристалла(иглы). При каком давлении это обеспечивается то давление у вашей головки и оптимальное.

Это обеспечивается определённой гибкостью подвеса кантиливера и заложено изготовителем головки.  

  • 1 month later...
Posted

С ММ конечно всё проще, предсказуемее и дешевле. Но когда таки получилось с МС, ММ просто вызывает ностальгические воспоминания. Не более того. Но воспоминания, конечно, приятные...

  • 3 months later...
Posted

Приветствую всех знатоков винила. У меня проигрыватель Technics sl-1300 c головкой 205CII H. Но у 205й есть три модификации: со стандартным выходом 3,5мВ  205СII S, с высоким выходом 7мВ 205CII H  и с низким выходом 2мВ 205CII L . Может быть кто нибудь сравнивал звучание этих трёх головок? Поделитесь впечатлением о их звучании в сравнении друг с другом. Я думаю, что звучать они должны по разному, но у меня, к сожалению, нет возможности их сравнить. 

16036017069.38e822850d664278a66fa83c6d88cd8e.jpg

IMG_1595.JPG

Posted

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Как это так? А как Вы будете слушать моно-пластинки 50-60х годов с широкой нарезкой канавок? Только сфера и ничего другого!

  • Like (+1) 2
Posted
15 minutes ago, Colonel Burrous said:

Только сфера и ничего другого!

Может быть дело не в ширине канавки, а во внесённых в записываемый на грампластинку сигнал предыскажениях?

Так и они (предыскажения огибания) не при каждой записи делались.

Posted

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

  • Like (+1) 1
Posted

Разницу между "сферической" и "конической" заточкой? Если не принимать во внимание радиус, то выглядят они абсолютно одинаково.

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

Posted
38 минут назад, catBot сказал:

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

С разными грампластинками (по возрасту), я использую конкретные вставки-стилусы, с конкретными видами игл. С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус. Должен заметить, всё что записано после 80года и имеет штрих-код на конверте, меня не интересует.

Posted
12 minutes ago, Colonel Burrous said:

С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус.

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Posted
30 minutes ago, Russ3000 said:

хорошие стерео головы зудят

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Posted
29 минут назад, catBot сказал:

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Я всё прекрасно понимаю, вопрос подбора иглы-индивидуален для каждой пластинки. Сфера и конус по сути одно и тоже, но бывает, что и новые пластинки звучат очень хорошо с  сферой-это нужно слушать, но одно скажу однозначно-эллипс никогда не сыграет моно-диски старых лет. Точно так же как и выбор давления на иглу-в паспорте один параметр, а в реале может оказаться другой-это вопрос подбора и эксперимента.

Posted
13 минут назад, catBot сказал:

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Скорее слышен результат проточки дубовыми пьезиками... 

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

Прошу прощения, выпил сегодня в связи с праздником, ну и лажу написал- конусная заточка и сферическая-суть одно и то же. Алкоголь препятствует логическому мышлению.

Posted

Ставлю Ортофон МС10 и зудят некоторые пластинки, но не везде, наверное игла тонкая, если прикупить иголку VMN10C сферичекую и вставить в VM750SH тушку?

Posted
В 08.11.2024 в 14:42, чатем сказал:

А у меня нет МС головок и не будет. слишком дорого для меня.

А. Бокарев советовал МС-10 Ортофон как прилично играющую голову, купил и не пожалел, дешево и красиво. Использую для проигрывания свежеприобретенных подозрительных пластинок. Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой, вовсе не игранных, владелец сказал, что он коллекционер, а не меломан, бывает и такое везение.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

На громких звуках подзуживает, как плохо настроенная сурдинка в скрипке.

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Кроме того, более старые пластинки (по годам точно не скажу, но, возможно, кто-то из наших подскажет) могут быть записаны под ДИН и под 25-ку.

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...