Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, подскажите, пож, оптимальный потенциал 2й сетки 6п1п по минимуму искажений при 250В на аноде и Zнагр.=5K. Тоже задумал компактного Смита 6н2п/6п1п для компа. Если выйдет, что дельное отпишусь по результату.

  • 1 month later...
  • Replies 733
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Друзья, подскажите, трансформаторы от Ригонды можно использовать в схеме из первого сообщения, да в принципе вообще? Либо это зло и надо поставить более качественные изделия?

Posted

РР трансформаторы от Ригонды и в принципе, и вообще - могут быть использованы в исходной схеме. Причём, даже более успешно, чем в собственно Ригонде... При появлении более качественных изделий не возбраняется,конечно, поставить и их. 

  • 5 months later...
Posted

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

Константин, приветствую! Какая мощность/чувствительность у концов получилась? Крепежные болтики на шасси я бы светлые выбрал, но тут на вкус и цвет...

  • 2 months later...
Posted

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Posted
В 10.02.2024 в 18:42, Комелев Константин сказал:

Джинсы на измерительном стенде покорили, наш человек, сразу видно!

Не ожидал на данном портале увидеть свое творение, был мой 2 усилитель собранный в металле, по итогу по данной схеме собрал еще 2 таких, только в меньших по размеру корпусах, нынешние усилители вовсе выходят супер компактные, по сравнению с этим)

camphoto_341603450.jpeg

IMG_0084.jpeg

IMG_1288.jpeg

IMG_1361.jpeg

IMG_2078.jpeg

IMG_2449.jpeg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Никита, приветствую))) потихоньку "строгаю" по подобной схеме чистый мощник, на 6C5G+AL4 в пентоде, подскажи, есть ли смысл вводить ООС как в данной схеме? так то не планировал, но увидел "лимон" и засомневался)))

 

WhatsApp Image 2025-01-25 at 16.42.52.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Но я вижу места под 4 шт ал4 и 4 шт 6с5, верно? То есть по паре того и того на канал? Думаю, ОС не является обязательной. При соотв. режимах  схемы. 

Posted

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

тут-то

Болел всякими фантомными схемами, но что- то всегда останавливало.  

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Болел всякими фантомными схемами, но что- то всегда останавливало.  

Да она не такая уж и фантомная как на первый взгляд... Не фантомнее винила, записанного по системе горизонталь/вертикаль. :) 

Posted
3 минуты назад, Drakon сказал:

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Да по сути - два канала "усилителя Манакова на 6ф3п"... Или усилителя от Борисова В.Г.  или Л. Цыгановой... Лишь, как выразился А.С.Попов в фильме про него - "...добавили реостатЪ!!!" (С)... 

Posted

ТР1 и ТР2 что в исходной, что в последней - судя по всему вообще одинаковые. Усложненное все до них, правда, там наверняка можно лишнее убрать без ущерба. 

Posted

Жёлтая схема, если честно, манит больше. 

Помнится, на просторах интернета бродила картинка с одним(!) ТВЗ для обоих каналов. Но ноу-хау, видимо, сложилось в фигу. А так бы хотелось!:smile-11:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….вот еще…( А почему Бриллианса НЕТУ…. ….а это Кто?
    • Похоже это всё же были Хи-Фишники...
    • Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!
    • Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух  
    • "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..  
    • так мой первый пост был ответом на то что железо мягкое в сравнении с советским, там про потери в железе вт/кг вообще ни слова. вот и вердикт нет потерь-железо дрянь.
    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...