Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Никита, я правильно понял, в качестве подстроечника кусок высокоомного провода с зажимом? Или иначе?

16952277707141261376824842953551.jpg

Posted

До сих пор нет? 

Я ради твоего азарта купил три экземпляра для лабораторных исследований, а ты ими так и не владеешь? 

Кстати, пришла посылка. Может заберу в выходные. Увы на двух работах.... 

  • Cool (+1) 1
Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Учитывая несимметричность половин нити накаливания такое включение не очень корректно.

Posted

ДимДимыч, как обещал... Надеюсь даже не 5, а все 6 копеек. Убил со смыслом 2 вечера, слегка повозился с теми двумя экземплярами Гу15 которые обнаружились, что-то из них вытащил, однако срослось (если срослось) не совсем так, как рассчитывал. 

1. По воспоминаниям, много лет назад на Гу15 фон не беспокоил и не мешал. Сейчас на обоих экземплярах удовлетворительного баланса не получилось; часть засады, кажется, с точкой подключения 3 сетки - т.е. проблема не только в невысокой тепловой инерционности нити, но и в участии 3 сетки в формировании фона. Пробовал: половинки впараллель и искусственная средняя точка / половины нити последовательно и истинная средняя точка / половины нити последовательно, которые насильно балансирует искусственная средняя точка - все это работает, но пульсации на выходе транса даже при высоком анодном (и относительно большом смещении) выше 10 милливольт, что санитарно нехорошо, да и измерениям мешает. Это потащило за собой...

2. Короче, накалил нить 4,4 вольтами выпрямленного, использовал истинную среднюю точку катода, куда подключил 3 сетку и автосмещение - и подумалось... Вот теперь вся эта байда (накальный транс, выпрямитель, фильтр накала) висит на катоде. И если я хочу, как намеревался, качать через катод по 2 сетке, то всей этой фигней придется вместе с катодом помахивать во всем диапазоне частот, причем с некоторой амплитудой... В общем, энтузиазм в смысле управления по 2 сетке снизу, через катод, как-то угас; решил дождаться, когда судьба принесет более спокойные по пульсациям экземпляры ламп, ибо, видимо, только везунчикам сразу достаются Гушки, не требующие выпрямления накала.

3. Попробовал классическое включение. Сравнил в триоде и в пентоде. В триоде не понравилось - ну кривовата. На 1 ватте уже ощутимо более 1 процента, в этом отношении 6С4 во всех смыслах гораздее (хотя, опять же, никто не гарантирует, что мои экземпляры 100%, хотя формально они новые и, надо признать, очень одинаковые).

Попробовал пентодом - зашел режим на аноде 300, на 2 сетке 240...250, смещение порядка 20 вольт, анодный ток 50 ма, приведенка 7 кОм. Первый ватт вообще неплохой, и первые полтора-два ватта вполне рабочие. Смакетил усил с прямонакальным драйвером (удалось обойтись без экзотики и при этом не выпрямлять накал драйвера), завел ООС децибел в 6, искажения конечно уменьшились: получил первые полтора-два ватта менее 0,3%, до 3..4 ватт менее 1%, ближе к 5 Вт ограничение, а полоса вышла вполне широкой, особенно вниз из-за специфики схемы. Выходное сопротивление ома 3..4, чувствительность порядка 0,5 вольта.

Интересно? Или мы ожидали большего?

Если такие показатели интересны, могу выложить схему - она, понятное дело, слегка через... как бы это... Ну, не совсем стандартная - при этом вполне имеет право на жизнь. Даже не поленился, кинул сигнал и проводочки к ширику - играет, причем, я бы сказал, достойно.

(Заодно в который уже раз поконтролировал осциллографом на медленной развертке реальные амплитуды... Ну, ей-богу... При чуйке от 95 дб пары ватт (если для себя, а не для соседей) совершенно достаточно, даже на моно).

  • Like (+1) 2
Posted

Михаил ранее ещё ваш вариант был на сетке 2ой 150в, вроде спецы говорят в этом режиме при 280в на аноде хорошо, тоже с 7ком

Posted

Возможно; попробую посмотреть, пока что макет не развалил - но при 150 на 2 сетке не исключена опасность, что смещение окажется маловато для раскачки в полную мощность... Да чего там - сейчас погляжу что получается, спасибо что напомнили.

Posted

Михаил смещение не на много уменьшается, порядка - 17в получается. Лампы гу15 74 года есть у меня 7шт новые в коробке, могу предоставить для экспериментов вам 

Posted

Спасибо огромное за предложение, но я чисто ДимДимыча порадовать, так-то у меня есть с чем резвиться. В общем, посмотрел. Да, версия когда напряжение на 2 сетке пониже позволяет на больших сигналах отвоевать где-то, пожалуй, под целый неискаженный ватт... Но цена дороговата: очень полезно смотреть что на малых сигналах, так вот внутри 1-го ватта при 240...250 и 300 на аноде искажений как минимум раза в полтора меньше, чем при пониженной 2 сетке. Другое дело, что, возможно, если дать приведенку килоом 8, да вольт 350 на анод, и ток 40 с хвостиком миллиампер, еще слегка увеличив смещение, можно еще что-то отвоевать без ущерба для малосигнального режима... Но у меня лабораторный источник больше 335 не дает, а там что-то на автосмещение, что-то на падение на первичке транса, в общем анод-катод 300 вольт, и это край. Но, на мой взгляд, если кому-то зайдет, всегда можно "покачаться", режим примерно понятен, чтобы выжать по максимуму... А зайдет-не зайдет можно понять и по тому что получилось со стандартным трансом -  уже сейчас достаточно чистенько и достаточно громко, чтобы оценить "концепт", если это можно так назвать. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил а на 2ю сетку 250в от общего анодного понижать через резистор или лучше отдельно запитать 2ю сетку от своей обмотки и кенотрона с конденсаторами? 

Posted
13 minutes ago, ДимДимыч said:

Отдельно я думаю излишне ?

Но возможно сильно не прав.:smile-06:

Смотря что... Абсолютно разумно стабилизировать. Если не выдавливать последнюю каплю из каскада, то есть не допускать совсем малых напряжений на аноде, то ток второй сетки более-менее стабилен. На чем и основано использование RC цепей. Рекомендуют, при увеличении анодного, уменьшать сеточное, для стабилизации режима и предотвращения перегрузки.
Более того лучше держать сеточное относительно катода, что непросто при автомате.

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Якорь said:

Стабилизация ухудшит музыку

Ламповый дизайнер, известный, как некоторые любят североамериканский, говорит "не просто стабилизировать а регулировать в зависмости от анодного".
Может Вы авторитетнее. Не мне судить. Спросили - ответил. Обсуждать нечего.

  • Like (+1) 1
Posted
19 minutes ago, юрий робертович said:

Стабилизацию когда сеть стала +/- 10% не применяю, и звук лучше

Стабилизировать вторую, да не относительно катода, не от отдельного питания смысла не имеет, в большинстве случаев.
Звук у технарей "лучше/хуже" не бывает. Разве что "гуано", с заменой 2-х букв. 

Posted

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил: в макете просто подтянул гальванически отвязанный регулируемый блочок питания и включил его между катодом и 2 сеткой ГУшки, дабы крутить вольты и не париться. Оказалось на удивление удобно и наглядно. Если же говорить насчет стабилизации 2 сетки, то мне кажется допустимым и стабилизатор, и резистор, но, возможно, правильнее резисторный делитель, имеющий оптимальный ток покоя. С какой точки зрения оптимальный? 

Вот представь: у тебя пентод, и ты настроил более-менее, и теперь ерзаешь второй сеткой для минимизации искажений на малом сигнале... Ура, настроил.  А теперь ты увеличил сигнал и смотришь, а не изменился ли оптимальный потенциал 2 сетки? Таки да: на большом сигнале минимуму искажений соответствует другой, более низкий потенциал 2 сетки.

Что происходит, если у тебя просто гасящий резистор? Поскольку при увеличении сигнала средний ток потребления по 2 сетке растет, на конденсаторе фильтра 2 сетки происходит этакое детектирование, и ее потенциал слегка снижается... И ты вдруг видишь, что на большом сигнале искажения у каскада оказываются ниже, чем если бы был жесткий стабилизатор. Но зачастую, если стоит просто гасящий резистор, это самое снижение потенциала оказывается избыточным. 

Чтобы урегулировать проблему, можно поэкспериментировать и понять: допустим, при 1 вольте на выходе на 2 сетке оптимально 250 вольт, а при 5 вольтах - 230. И если с гасящим резистором более-менее так и есть, то и чудненько. Если же "просада" избыточная, нужно всего лишь подобрать делитель для 2 сетки с такими номиналами, чтобы при изменении уровней именно эти вольты и обеспечивались. Что же касается конденсатора фильтра, то его номинал в этом смысле лучше брать не бесконечным (чтобы каскад успел "просадиться" на громких местах), но и не маленьким (чтобы не было "просадки" в пределах периода басовой ноты) - тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Posted
9 minutes ago, Евлампий said:

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил:

SKIPPED

тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Кто там совета просил... Ась?
Вот так и до ультралинейного договориться недолго.

Posted

Вот прямо обидели. Ультралиней здесь совсем ни при чем: в пределах звуковых частот каскад остается сугубо пентодным, а уж как он там адаптируется к громкостной огибающей - нюанс из другой сферы. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...