Jump to content

Recommended Posts

Posted

Советским, в двойном лаке, в 90-е импортного и не было. Найти бы японский, в стеклоэмалевой или кремний органической изоляции, там 300 градусов, но что то нет его нигде.

Posted

Сейчас и наш есть теплостойкий.Недавно брал по случаю на 170 гр.

Больше интересуют минусы четырехслойной намотки.И сопротивление повыше, и можно МС не переделывать из-за большого зазора.

Posted
42 minutes ago, борис said:

минусы четырехслойной намотки

С точки зрения высоких частот и относительно большой мощности должен сильнее греться из-за многослойности: между медью лак и прочий клей/пропитка. Но на ВЧ больших мощностей нет.

Posted

Есть в полиимидной изоляции. И пробивное сильно больше и температуру держит. Медь может начать окисляться. Никелированый брать опасно - точно греется от частоты. Так что выигрыш только в напряжении.

Posted

А по "качеству" звучания? Встречал рекомендации для 4а28 смотать два слоя из четырех.

Товарищ очень просит динамик для ОТЛ.

Все таки 40 Ом двухслойной или 80 ом четырехслойной катушки для 10 гдш - большая разница.

Posted
39 minutes ago, борис said:

На озоне пишут, что продают ПЭТВ2

Брал 3-х разных видов, по цвету изоляции. раньше лак был светлее. Из-за чего менял - жесткий, даже не при жучке - гарантировано оборвется. Советский (подаренный) сильно лучше. Диаметр 0,1...0,112. Понравился ПЭВТЛ-2. пластичнее. Но там точно температура ниже, при 320 чудесно облуживается. ПЭТВ надо скоблить.

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

при 320 чудесно облуживается

При 400? Часто приходится литц из него лудить.

Posted

У меня калиброванный паяльник. Точнее не скажу. Припой со слабоактивированным флюсом RA05.

Posted

Литц лужу в ванне. Хорошо видно, когда изоляция всплывает.

Конечно, одиночный проще облудить.

А как же с катушкой? Теоретически можно и однослойную намотать. Только уже с микроскопом.

Posted

Какой фокус у них? У меня есть что-то похожее,но короткофокусные. Раньше хотел "хирургические" найти. Там фокусирует на расстоянии вытянутой руки. Недавно видел неплохой цифровой микроскоп. Но 10 тыр из-за двух (четырех) катушек?

Posted

К сожалению 400 мм, хотелось бы меньше, увеличение 3,5. Всё металлическое.
Как то паял плату, тех стереомикроскопом х10 - песня. Пока руки не дрожат.

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

увеличение 3,5. Всё металлическое.

Мне бы раза в два-три больше. А где такие?

Posted

От увеличения поле уменьшается. Я брал у Китайцев 2 года назад. Что сейчас стоит не знаю. Eighteeth Brilliance. 3.5/400. Поищите стоматологические бинокуляры.

  • 3 months later...
Posted

Подниму тему. 

Применение данного вида динамиков видится исключительно для усилителей OTL. Изготовление, и как следствие текущие затраты оправданы только для связки с такого вида усилителями. Цель тоже понятна - снизить количество ламп при текущей расчётной мощности. Риск подпалить из-за ненадлежащего отвода тепла и выйти из поршневого режима при неаккуратном прослушивании, известна. Однако,

- предложили на доработку 10ГДШ. В связи с тем, что у меня есть объективные причины не соваться в намотку, за этот этап согласился взяться мой товарищ. На катушку 25мм вместилось 4 слоя провода 0,08. Катушка получилась двухсторонняя на 80 Ом по постоянному току, - значит что около 100 Ом у него таки получилось, я бы неверное уже порвал и не раз, и не два.

В связи с тем, что данный вид изделий не востребован, на просторах Inтернетов вообще почти что не встречается, специалистов по пальцам пересчитать, - возникают некоторые вопросы, которые наверное только здесь и можно задать:

- сколько примерно ламп 6С19П из усилителя Климентия можно вытащить, (это для примера если что, см. тему Климентия "Без выходного трансформатора 10 х 6С19П"), что-бы сохранить отдаваемую мощность из расчёта 10ГДШ на 100 Ом?

- есть информация, что на керн приклеивают таблетку неодимового магнита чуть меньшего диаметра для концентрации рассеивания, - насколько это эффективно, и стоит ли...?

Спасибо.  

 

 

Posted

Есть в продаже дины на 800 Ом Филипса. Я покупал Сименсы ШП  на 1500 и 3000 ом.

Вполне можно применять на обычном усилителе на любых лампах. В ранних фольсемпфенгерах также применяли бестрансформаторные решения с подобными динами

Posted
22 минуты назад, Meshochnik сказал:

На катушку 25мм вместилось 4 слоя провода 0,08.

 

Странно на ШП дине 16 Ом провод в два слоя 0.07 мм. Но длина не 25 мм. Длина маг зазора обычно порядка 5мм -7 мм остальное получается балласт

  • 4 weeks later...
Posted

Какой динамик предполагается сделать используя многосотомную катушку?

Вы получите очень высокую добротность и высокую же индуктивность. А значит не будет демпфирования и не будет высоких частот. Ну тоесть ни НЧ ни ВЧ. Одна середина.

Это будет громкоговоритель для радиооповещения.  :smile-03:  Для вокзалов пойдёт. :smile-50:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Какой динамик предполагается сделать используя многосотомную 

Это будет громкоговоритель для радиооповещения.  :smile-03:  Для вокзалов пойдёт. :smile-50:

Тоесть по вашему высокоомные дины только сч диапазон играют ?

Ну ну .

 

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, борис сказал:

надо 1 - 2 Омные делать?

Для автосабов такие и делают. Там контроль диффузора важен.

Posted
19 часов назад, Kutun сказал:

по вашему высокоомные дины только сч диапазон играют ?

Нет, это не по нашему, это объктивная реальность.  Физика.

Хотя в принципе, во времена высокоомных динамиков, диапазон 300....7000 гц. было уже очень даже ничего. :smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...