Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Довольно мощная штука получится, ТВЗ будет тоже не очень маленьким.:smile-11: 

Климентий собрал подобный, на двух 6П7С, в предварительном каскаде, если я правильно помню, на 6Ж11П. Говорит, что мощная штуковина получилась. 

Я правда буду ставить в предварительном каскаде пару триодов с малым усилением, и небольшой крутизной

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

 

Я буду ставить в предварительном каскаде пару триодов с малым усилением, и небольшой крутизной

Евгений, покаскадно? Или второй - повторителем? Мы не все знаем!

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Климентий собрал подобный, на двух 6П7С, в предварительном каскаде, если я правильно помню, на 6Ж11П. Говорит, что мощная штуковина получилась. 

Я правда буду ставить в предварительном каскаде пару триодов с малым усилением, и небольшой крутизной

Все верно. 6ж11п и 2х6п7с (тетродом). SE. Мощьно получается! И звучит прилично!

  • Like (+1) 1
Posted
41 минуту назад, ВКН сказал:

Евгений, покаскадно? Или второй - повторителем? Мы не все знаем!

Покаскадно. Первая и вторая лампа драйвера соеденяются прямой связью, а вот как они будут соеденены с парой 807, конденсатором или через трансформатор, думаю.

Пока прикидки. C-484 перед парой 807, а вот перед ним первой лампой, думаю ещё  что поставить. Транс сам мотать буду. По трансформатору думаю что надо мотать две первичных, тоесть на каждую лампу своя обмотка. Ra трансформатора 1.8к

 PS: В соседней ветке, Евлампий, напомнил про ГИ-3, вот что и надо поставить. Есть их у меня, запас сделал. Осталось только прикинуть, первой или второй в драйвере. 

Ну или 53 плюс C-484, далее две 807 (и панельки все одинаковые получаются) 

Posted
23 минуты назад, CHEL_EV сказал:

По трансу думаю что надо мотать две первичных, тоесть на каждую лампу своя обмотка. Ra трансформатора 1.8к

 

Что это даст? 

 

Posted
Только что, KAI сказал:

Что это даст? 

 

Надеюсь индуктивность поднять, так как провод  тоньше.

Posted
15 минут назад, CHEL_EV сказал:

Надеюсь индуктивность поднять, так как провод  тоньше.

Хотите увеличить количество витков? 

Posted
1 минуту назад, KAI сказал:

Хотите увеличить количество витков? 

Нет.

Всё согласно приведёнки

Posted
4 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Нет.

Всё согласно приведёнки

Тогда непонятно, при одинаковом количестве витков индуктивность будет одинаковой при любом диаметре провода. 

Posted
22 минуты назад, KAI сказал:

Тогда непонятно, при одинаковом количестве витков индуктивность будет одинаковой при любом диаметре провода. 

К примеру, если я намотаю 1800 витков одним проводом для первичной обмотки для двух ламп, то мне нужен будет провод примерно 0.51-0.63. При таком толстом проводе, индуктивности не жди. Если же я намотаю два провода, и каждый будет по 0.25-0.3, то думаю индуктивность для каждой лампы, должна увеличится. Так же думаю что должна понизится ёмкость.. А так же лампы будут связаны гальванически через трансформатор. 

Posted
3 минуты назад, CHEL_EV сказал:

К примеру, если я намотаю 1800 витков одним проводом для первичной обмотки для двух ламп, то мне нужен будет провод примерно 0.51-0.63. При таком толстом проводе, индуктивности не жди. Если же я намотаю два провода, и каждый будет по 0.25-0.3, то думаю индуктивность для каждой лампы, должна увеличится. Так же думаю что должна понизится ёмкость.. А так же лампы будут связаны гальванически через трансформатор. 

С емкостью все сложно, зависит от способа намотки и других факторов. 

Счёт индуктивность Вы ошибаетесь. 

Posted
4 минуты назад, KAI сказал:

С емкостью все сложно, зависит от способа намотки и других факторов. 

Счёт индуктивность Вы ошибаетесь. 

Не спорю. Скорее всего Вы правы. Так как железо одно и индуктивность распределяется на две лампы. Здесь, я скорее всего ошибаюсь. Но интуитивно я думаю что так будет лучше. 

Я уже мотал так для двух 6Э6П-ДРУ на выход, но к сожалению, из-за занятостии на строительстве дома, пока их не применил

Posted

Индуктивность при двух проводах в два провода останется той же, зато заполнение окна медью ухудшится. Например, вместо 1 провода диам 1,0 нужно будет  взять 2 провода диам 0,71.

Posted

Ri в таком случае не меняется, каждая лампа "видит" одну и ту же нагрузку по отдельности. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Индуктивность при двух проводах в два провода останется той же, зато заполнение окна медью ухудшится. Например, вместо 1 провода диам 1,0 нужно будет  взять 2 провода диам 0,71.

Согласен. Зависимость квадратична. Получается что идея так себе, с двумя проводами? 

Интересное, когда Стародубцев, делал на двух 6С33С свой усилитель, он применил именно такой подход с двумя анодными обмотками. Правда такой трансформатор трудился у него внизу, в КП. 

Posted

Две обмотки упростят согласование ламп, делал так двойной српп на 6с19п. Правда, применил трансформатор от РР из прежнего проекта.

  • Like (+1) 2
Posted
53 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Да вот только в 2 провода играет лучше.

И заполнение вроде лучше.

Помнится, было поветрие литцендратом мотать :). 

Posted

Что касается вторичной обмотки, так я лучше намотаю в одном слое четырьмя параллельными проводами по 0.3, чем одним проводом 0.8 или 1мм.

Однажды намотал проводом 0.8, было 5 слоёв. И услышал что мне не хватает правильных ВЧ и СЧ. Транс был SE. К слову сказать, намотал я не так много трансформаторов, и в моих заключениях не всё так однозначно 

 

  • 3 weeks later...
Posted

Почитал данную тему, что то заразился, начну пожалуй мотать выходники для однотактника на Г807, давно хотел на ней что нибудь собрать. В начале 2000ных собрал пару РР на 6П3С и ГУ29, один SE на ГУ50, ну и пару РР на 6П1П, потом забросил это дело, переключился на гитарные усилители.

 Вот опять ламповый вирус подхватил)

  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 31.08.2023 в 09:16, ВКН сказал:

Любой двойной триод (под требуемый Кусиления). Аноды - вместе, катоды - вместе. На сетки стерео сигналы. С анодной нагрузки снимаем суммарный моно сигнал. 

Можно пассивный, на паре трансиков. 

 

IMG_20230831_100055.jpg

А как вариант селектора входа ,да еще и с функцией микшера) данный вариант применим ? В стереоварианте добавляем еще один двойной триод для второго канала,и  получаем 2 входа.Основной вход усилителя (во,уже и третий😊вход нарисовывается) сохраняем в лучшем виде, отключая питание питание каскадов на двойных триодах...

  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну прямо "прототип" Ноты мп220 ....
    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...