Jump to content

Recommended Posts

Posted

Г-807 действительно лучше. Но это потребует более дефицитной панельки и дополнительного колпачка. Но траты оправданы. Тоже следует выбирать Ташкентские (или Фрязинские). 

  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Дед-ка сказал:

Только двухтакт в триоде.

Можно и в тетроде, если двухтактный. С ООС, разумеется. В триоде мощности маловато. 

 

23 минуты назад, Дед-ка сказал:

Г807 лучше по звуку

807-ая хороша, но анод на макушке, и с панельками могут возникнуть проблемы. Можно 6П7С.Та же 807-ая, но на октале.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я себе несколько штук 6П7С перепаял под стандартную цоколёвку, гемор конечно, но зато можно пихать чёнипопадя. Колпачёк оторвал, а анод вывел на третью ногу.

Posted
8 часов назад, ВКН сказал:

Вот в прошлую субботу сделал моноблоки 6Н7С + пара 6П3С (РР триодами). Извините за газеты на колпаках, право их снять только у заказчика. 

IMG-20240414-WA0000.jpeg

Константин, а 6Н7С,  в каком фазоинвертере трудится? Красавица наша ☺️

Posted

Входной ФИ-трансик (015). В анодах 50к, в катодах 300 ом. Анодное +365.  Вых. каскады с фикс смещением 2*55ма. Шаблон... 

А вот по питанию всего 30мкф+12гн+30мкф. Далее на входной каскад  Д15+10мкф.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Дед-ка сказал:

Ещё говорили, что Г807 лучше по звуку (по басу) чем 6п-тройка.

6П7С Ташкент, очень хорошо 60х годов. Г-807 ещё лучше, но не по звуку, а по рассеивающей мощности анода. По звуку одинаковы. 6П3С-Е, вообще-то для усилителя печальны и резки. Не очень вообщем они. Для гитары Best наверно. Такие мои наблюдения

  • Like (+1) 1
Posted

Переделал свои моноблоки. Было- фазик как в схеме у Хрюна на 6н7с и 2А3 РР. Выходной каскад Г-807 в триоде с автосмещением. Стало-фазик длинный хвост в землю а-ля LEAK, выход 807(50 мА на плечо) с фиксированным смещением. Анодное 440 В. Панельки кстати и китайские весьма не плохи.

1713552920576.jpg

1713552920600.jpg

1713552920629.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Теперь также в триоде. Мне мощности хватает.Хотя есть возможность ультралинейного включения и катодные обмотки. С колпачками есть проблема. У меня какие то аглицкие, купленые по случаю.

Posted

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

Posted
7 часов назад, Yaros сказал:

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

А у меня в одном другом хорошем РР стоят 6н7с, нравится больше нежели 6с7б. А ещё в одном, почти "на 6п3с", 6н8с. И тоже нравится :smile-61:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Особо описывать то и нечего, берем пластинку с записями в одном канале, правом и левом отдельно, обычно 1 кГц, подключаем осциллоскоп на выход корректора и смотрим при воспроизведении чтобы в тихом канале сигнал был минимальным. Возможно 2 варианта, когда паразитный сигнал синфазен основному, о крутим наклон головы в одну сторону, а если противофазен, то в другую на трубке тонарма, также нужно настроить и другой канал, идеал наверняка не получится, можно только асимптотически к нему приблизиться. Это работает хорошо в случае правильно собранного картриджа, что в последнее время наблюдается довольно редко, обычно иголка повернута относительно ммагнитиков и положение головки соответствующее оптимальной настройке преобразователя не совпадает с оптимальным положением иглы в канавке. Тут пыался исправить довольно уривую иголку и даже получилось. С иголкой несколько сложнее, для сферы и эллипса достаточно выставить по зеркалу перпендикулярность пластинке, эти заточки не сильно чувствительны к погрешностям настройки. Другое дело сложные заточки, разные микролайны, шибаты и проч., их предварительно тоже настраиваем по зеркалу, потом крутим по равности отдачи каналов на высоких частотах, я смотрю до 50 кГц пока не получится разница менее 3 дБ. Обычно с новыми иголками это получается нормально. На поворотных тонармах нужно еще учитывать антискейинг. Старые иголки бывают сточены неравномерно, их настройка часто вызывает трудности и непечатные слова. Антискейтинг просто настраивается на специальном  треке пластинки TACET, в нем нарастающий постепенно сигнал, слушаем когда начинает зудеть, в идеальном случае зудеть начинает в одно время по обоим каналам, крутим антискейтинг чтобы это было так. Угол VTA  - трек 5 с первой стороны пластинки TACET. Записаны сигналы 341 и 659 Гц, при правильной настройке угла результирующая 1000 Гц не слышна вовсе, иначе пищит. Резонанс тонарма, тоже пластинка TACET последний трек на 1 стороне, записаны сигналы 1000 и 1125 Гц на фоне низкой частоты от 5 до 15 Гц, просто слушаем числа и смотрим поведение головы, при резонансе значительно увеличивается амплитуда ее колебаний. Тест на сибилянты, таж пластинка 2 сторона 1 трек. Шапелявая тетка на немецком рассказывает про кафе на Миссисипи, потом шипит змеей, потом и мужик тоже самое, но не шапелявый. Тест на следование по канавке, 1 трек на 1 стороне пластинки TACET. Записаны звуки большого барабана в 1 канале с перегрузом, одновременно в другом литавры, потом каналы меняются местами и звук уходи вдаль. тут лишь бы иголка не выпрыгивала из канавки. Розовый шум в фазе и в противофазе 3 трек, удобно смотреть Спектрой АЧХ головок сразу, уже не припомю. вроде нужно подключать файл коррекции, иначе криво показывать будет. Равномерность вращения, трек 2 на 1 стороне, 3150 Гц.
    • Вот заодно и узнаете какие они бывают. 
    • Каких пермаллоев, или они все одинаковые? :-)
    • может просто не те копали, докопаться  можно до всего, а уж там-то, тем более)). В теме, в теме и в трансформаторах в теме и в том, что такое субъективная оценка и в том, что такое правильно поставленный физический эксперимент и его правильная математическая обработка. А вам я советую почитать про эксперименты Соломона Аша, подобных экспериментов было поставлено достаточно, чтобы им доверять. Ну и повнимательнее изучите магнитные характеристики пермаллоев, тогда станет понятно, почему они могут так сказать «интересно звучать». PS А аббревиатуру принято расшифровывать, за исключением общепринятых сокращений. А то я подумал, что это любители популярной вьетнамской закуски)).
    • И давным давно и недавно, всё стабильно, всё просто супер, АЧХ не подкопаться и сейчас. Это лишний раз подтверждает что вы не в теме... 
    • Во-первых сами же пишете, что это было давным давно, с тех пор многое могло измениться. Во-вторых, к сожалению, я не знаю кто такие НЭМовцы, подозреваю, что это единица критерия истины в мире субъективной оценки различных аудио творений…
    • Понятно, всё кроме аудио экспертизы. Хотя и это не всем доступно(
    • Ага, давным давно и НЭМовцы повелись, но послушав сии творения продолжения не последовало. 
    • В это понятие входит абсолютно всё, что имеет отношение к этому понятию)).
    • Не понимаете о чем речь, ладно, вклад любого доступного вам  микрофона в искажение исходного звукового сигнала несоизмеримо выше даже средненького микрофонного трансформатора. Ну а то, что что-то там «как до Луны», это ваше субъективное мнение, только боюсь, к объективной реальности это не имеет никакого отношения. Здесь, как вы, наверное, поняли, я использовал ваш метод доказательства)). У Михаила К. правильный подход, трансформатор должен иметь хорошие технические характеристики, ну а ваша «музыкальность», как я уже писал, это обычная кривизна ваших трансформаторов. 
    • Не у нас в деревне я такую  и не видел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...