Jump to content

Recommended Posts

Posted

Г-807 действительно лучше. Но это потребует более дефицитной панельки и дополнительного колпачка. Но траты оправданы. Тоже следует выбирать Ташкентские (или Фрязинские). 

  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Дед-ка сказал:

Только двухтакт в триоде.

Можно и в тетроде, если двухтактный. С ООС, разумеется. В триоде мощности маловато. 

 

23 минуты назад, Дед-ка сказал:

Г807 лучше по звуку

807-ая хороша, но анод на макушке, и с панельками могут возникнуть проблемы. Можно 6П7С.Та же 807-ая, но на октале.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я себе несколько штук 6П7С перепаял под стандартную цоколёвку, гемор конечно, но зато можно пихать чёнипопадя. Колпачёк оторвал, а анод вывел на третью ногу.

Posted
8 часов назад, ВКН сказал:

Вот в прошлую субботу сделал моноблоки 6Н7С + пара 6П3С (РР триодами). Извините за газеты на колпаках, право их снять только у заказчика. 

IMG-20240414-WA0000.jpeg

Константин, а 6Н7С,  в каком фазоинвертере трудится? Красавица наша ☺️

Posted

Входной ФИ-трансик (015). В анодах 50к, в катодах 300 ом. Анодное +365.  Вых. каскады с фикс смещением 2*55ма. Шаблон... 

А вот по питанию всего 30мкф+12гн+30мкф. Далее на входной каскад  Д15+10мкф.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Дед-ка сказал:

Ещё говорили, что Г807 лучше по звуку (по басу) чем 6п-тройка.

6П7С Ташкент, очень хорошо 60х годов. Г-807 ещё лучше, но не по звуку, а по рассеивающей мощности анода. По звуку одинаковы. 6П3С-Е, вообще-то для усилителя печальны и резки. Не очень вообщем они. Для гитары Best наверно. Такие мои наблюдения

  • Like (+1) 1
Posted

Переделал свои моноблоки. Было- фазик как в схеме у Хрюна на 6н7с и 2А3 РР. Выходной каскад Г-807 в триоде с автосмещением. Стало-фазик длинный хвост в землю а-ля LEAK, выход 807(50 мА на плечо) с фиксированным смещением. Анодное 440 В. Панельки кстати и китайские весьма не плохи.

1713552920576.jpg

1713552920600.jpg

1713552920629.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Теперь также в триоде. Мне мощности хватает.Хотя есть возможность ультралинейного включения и катодные обмотки. С колпачками есть проблема. У меня какие то аглицкие, купленые по случаю.

Posted

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

Posted
7 часов назад, Yaros сказал:

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

А у меня в одном другом хорошем РР стоят 6н7с, нравится больше нежели 6с7б. А ещё в одном, почти "на 6п3с", 6н8с. И тоже нравится :smile-61:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...