Jump to content

Recommended Posts

Posted

Чуть хуже и деталей много . Нолик пропустил. На порядок хуже. 

Пусть так остается , как есть. Выглядит предпочтительнее Худа. 
20 Вт и 6-8 Вт. 
 

IMG_1374.jpeg

IMG_1679.jpeg

Posted

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Posted

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

IMG_6826.jpeg

IMG_6827.jpeg

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Видимо в классе А , сумма этих нелинейностей более линейна , чем по отдельности. Надо макет вариантов , здесь нужен доброволец :). Пионер , можно сказать. 

Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

 

 

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Дилетантский вопрос: какие усилители на сегодняшний день вы считаете с приемлемым качеством звучания (имеются в виду с доступной элементарной базой и незапредельно дорогие в реализации, скажем до 50 т.р.)?

  • Cool (+1) 1
Posted

Юра, ну это же для музыкального центра или бумбокса, или развлечение для технического рукоблудия. Коррекция через задницу, в результате лишних 20 дБ искажений. По нынешним временам 2N3055 это же полная хренотень. Граничное напряжение маленькое, граничная частота низкая.  Ладно когда я в школе учился я бы от 2N3055 если бы добыл от счастья описался. А сейчас не представляют никакой ценности. На уровне КТ819.

Posted

Юра, кстати замена фирменных 2N3055 на обычные народные КТ818/819 позволит снизить искажения примерно раза в четыре только за счет перехода от квазикомплементарной схемы выходного каскада на комплементарную, причем в самой заметной на слух области (перехода сигнала через нуль), а при оптимизации коррекции еще раз в двадцать.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

Представлениям?

Что ты Владимир скучно...

А ведь лампа же звучит намного лучше.

 И здесь будешь спорить?

Posted

С какого перепуга? Искажает лампа лучше. Снизить искажения в ламповом усилителе сложнее. Из за необходимости наличия реактивностей в тракте глубина ООС ограничена, а также большие сложности с набором петлевого усиления. В транзисторном усилителе 60 дБ на каскад никаких проблем. А большое петлевое - основа линейности.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

А звучит лучше.

Странное заявление особенно если судить о музыке которую слушаете. Лампа классику раскрывает а для того что в теме музыки достаточно бумбокса.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Если верить интернетам, - выпущен в 1978 году.
    • Вот таким недавно пользовался - Trio KA-9900. Давно такого звука не слышал. Особенно от современных. Например...
    • Что считать входным пентодом? Например, я разработал и сделал фонокорректор со входом на мощном пентоде из 6Р4П (а не мощный как триод на выходе, понравился не только мне). Из отсутствуюших в поставке микрокапа нашел 6AG7, 6AK5, 6F12P, 6F5P, 6J4 (которая 6Ж4), 6J8, 6P18P_T то-бишь в триоде, 6P9, 6P9_T то-бишь в триоде, 6Z52P_T то-бишь 6Ж52П в триоде, E180F, 6P43P_T. Разрабатывать модели я не умею и пока не было такой необходимости, разработки Дмитрия Нижегородова, А. Л. Гурского и выискиваемые на diyaudio пока выручали. Проверяю модели построением ВАХ - обязательно!  as_coll_tubes.ZIP
    • Ну не по теме тут перечислять, их десятки. Есть Гугл и Яндекс. Например набираете: .... "50 лучших усилителей Hi-Fi и High End...."  
    • Возвращаясь к теме о якобы низком чутье купольных сч, вот АЧХ купольного средника  Pioneer DS-047A. Уровень 90 дБ пометил красной линией. У них, кстати, было несколько подобных бериллиевых купольников. У меня были DS-042. Там сам диффузор висел на натянутых проволочках-пружинах. Были и на пауках как в DS-044а.
    • К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....
    • Продано.Закройте тему
    • Ну да, практически одно и то же, с той разницей, что у АТС выводы внешние и подвес один, а у РМС подвеса два, а выводы между ними. И вроде бы сам магнит поменьше.
    • А керн полый или цельнометаллический? Я про купольные НЧ. 
    • Да, уж, похоже увлеклись и отвлеклись;) Тема "Наши акустические системы", пусть каждый выложит свои актуальные АС, и почему именно они? Потому что просто об АС можно говорить бесконечно долго...
    • АТС один в один. Там только проводки к катушке видны и три винта. Ну и лабиринты по нч АТС не делают.
    • Дак ладно бы человек сказал - я не умею измерять характеристики и все... А в ответ - только дураки смотрят на тилли-смоллы, нормальные филы измерения вообще игнорируют, потому что измерения для лохов. Да и диалог мутный какой то, пример: ув. Михаил пишет - я сделал нч динамик 10 дюймов с купольной диафрагмой. Его спрашивают не может ли он показать фото как там выглядит катушка. Всем думаю интересно... Ответ- А у меня на нч другие динамики пятнашки конусные, вот их фото. И далее в примерно таком жанре...  
    • Ожидаемо. Усилители-то какие тогда были? Уровня "Бриг-001" в лучшем случае, да и то - поди, третьей модификации. Конечно прозрачные АС (NS-1000) предъявили все изъяны работы УНЧ. Вспомните, в то время никто массово от 35АС-чтототам не отказывался. А почему? Потому, что шуршание бумаги и шелест пластика маскируют огрехи УНЧ. Да ещё и корпус АС подзвучивает...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.3k
×
×
  • Create New...