Усилитель Джона Линсли Худа

Владимир Перепелкин · April 3

22 Ома слишко много. Нужно не более 5 Ом. И коррекцию нужно переделать. С 4 убрать. Параллельно R3 последовательная RC 220 пФ 10 Ом, паралельно R6 68 пФ и паралельно коллекторному переходу Q5 10 пФ.

Владимир Перепелкин · April 3

Резистор в эмиттере до минимума. А вот коллекторы нужно разделить.

Сергей А · April 3

Сергей А · April 3

Чуть хуже и деталей много . Нолик пропустил. На порядок хуже.

Пусть так остается , как есть. Выглядит предпочтительнее Худа.
20 Вт и 6-8 Вт.

Владимир Перепелкин · April 3

Усилитель с оптимизированной коррекцией. Глубина ООС 70 дБ до 20 кГц.

Владимир Перепелкин · April 3

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Сергей А · April 3

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц).
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

Сергей А · April 3

3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Видимо в классе А , сумма этих нелинейностей более линейна , чем по отдельности. Надо макет вариантов , здесь нужен доброволец :). Пионер , можно сказать.

Владимир Перепелкин · April 4

8 часов назад, Сергей А сказал:

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц).
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично.

Сергей Ал. · April 4

3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично.

Дилетантский вопрос: какие усилители на сегодняшний день вы считаете с приемлемым качеством звучания (имеются в виду с доступной элементарной базой и незапредельно дорогие в реализации, скажем до 50 т.р.)?

Владимир Перепелкин · April 4

Усилители с глубиной ООС порядка 90 дБ и более на 20 кГц. При такой глубине ООС все виды искажений гарантировано загоняются под шумовую полку. Реализуются даже на КТ315/361 и КТ818/819.

ДимДимыч · April 4

Владимир, а ты делал ламповый усилитель?

Владимир Перепелкин · April 4

Делал и не один. Даже бестрансформаторные.

Владимир Перепелкин · April 4

И гибридники. Всякие. С выходом на BJT, MOSFET, с гирляндой из JFET.

Владимир Перепелкин · April 4

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

юрий робертович · April 4

А хорошие транз. усилители на фирменных 3055 тоже в лом?

Владимир Перепелкин · April 4

Юра, ну это же для музыкального центра или бумбокса, или развлечение для технического рукоблудия. Коррекция через задницу, в результате лишних 20 дБ искажений. По нынешним временам 2N3055 это же полная хренотень. Граничное напряжение маленькое, граничная частота низкая. Ладно когда я в школе учился я бы от 2N3055 если бы добыл от счастья описался. А сейчас не представляют никакой ценности. На уровне КТ819.

юрий робертович · April 4

С вами все ясно, спасибо что не сожрали.

Владимир Перепелкин · April 4

Юра, кстати замена фирменных 2N3055 на обычные народные КТ818/819 позволит снизить искажения примерно раза в четыре только за счет перехода от квазикомплементарной схемы выходного каскада на комплементарную, причем в самой заметной на слух области (перехода сигнала через нуль), а при оптимизации коррекции еще раз в двадцать.

Владимир Перепелкин · April 4

2 минуты назад, юрий робертович сказал:

С вами все ясно, спасибо что не сожрали.

Я Юрами не питаюсь.

ДимДимыч · April 4

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

Представлениям?

Что ты Владимир скучно...

А ведь лампа же звучит намного лучше.

И здесь будешь спорить?

Владимир Перепелкин · April 4

С какого перепуга? Искажает лампа лучше. Снизить искажения в ламповом усилителе сложнее. Из за необходимости наличия реактивностей в тракте глубина ООС ограничена, а также большие сложности с набором петлевого усиления. В транзисторном усилителе 60 дБ на каскад никаких проблем. А большое петлевое - основа линейности.