Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

Поэтому начало первички, что ближе к железу

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Спойлер

1217859128_.jpg.b41f1bcb65f3f689525f47c2accf996a.jpg

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже?

Сколько раз пробовал, всегда возвращался к исходному:

Нач. первички силовика в фазу 220в.

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Нач. первички выходного тр в сторону конд. фильтра БП

Именно при таком положении у меня звук "встаёт" на своё место. 

Но многочисленные утверждения обратного сбивают с толку, поэтому и хотелось разобраться в разных

вариантах подключения.

 

Posted

Последние ТВЗ мотал Дмитрий Симонов от Маяка, Снежети Ш19*33, К=27,5. Сделаны так же, питание с началом обмотки.

Усь все тот же лофтин на 4п1л. Катод 4л1п через 3*1к МЛТ-2, всего 3к, 6вт, и 30мкф*450в К78-17 на +пит, включен "ULTRAPATH"-конденсатором. Кен тоже прямонакальный и локтальный AZ21, итого 5 развязанных накалов.
Целью было уйти от 2п1п, она хорошо, но мало. 2ж27л в триоде, мю=20, само то. Но не просто... да и лофтин надо оставить. В итоге все срослось, выдавил из 4п1л ровный синус амплитудой 4,5в, что есть 1,2вт на 8ом, это как раз мах для 4п1л. 2ж27л тоже близко к пределу, ток 4ма. Чувств. 0,7в, то что доктор прописал.

ПС: до сих пор схемы единой так и нет, года три...

ПС2: главное - поёт, и классно.

ПС3: корпус от Одиссея 001, че только не делал с 2005г

readmsg-4.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Ну, в РР оно уже сложнее получается ?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже

 

Да мало ли чего эти радиолюбители ( это ругательство) на разных форумах вещають? ?

Интернет это такая штука, тут по любому вопросу можно найти восемь мнений, и все будут друг-другу противоречить ?

1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

 

Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Спойлер

4444444444444.thumb.jpg.6b8cb043cfb20ea61004d811b9174c52.jpg

 

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

Posted
13 минут назад, Alex Torres сказал:

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

А--, ну это я уже читал у тебя в комментариях. Кто то пишет, что дроссель поставил и звук "раскрылся", я же когда пробовал дроссель резистором заменить с вариантом подключения (нач. в сторону 1го конд.) разницы не заметил, когда наоборот - по сравнению с резистором звучит иначе, но мне не понравилось.

 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я железяку с проволокой давно не применяю, нет необходимости. 

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Это да, они тоже железяки с проволокой. Но периодически ренегатствую. 

Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

я же когда пробовал дроссель резистором заменить

Но я вовсе не предлагал заменять дроссель резистором, хотя кое-где это и работает.

Я к тому, что  железяка с проволокой имеет смысл (ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива) для постоянной нагрузки. Или непостоянной, но с весьма небольшим изменением тока, и при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

В сущности, это пассивный PFC получается.

Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

Александр, у меня первые шаги по лампам были на учебниках 50-60г. , где давались простейшие расчёты БП и фильтров, но наверно следуя рекомендациям расчётов фильтров индуктивность дросселя будет соответствовать условиям непрерывности тока?

Спойлер

001.thumb.jpg.702e568139c1d8d35cb705c3412c7fcc.jpg002.thumb.jpg.7bfb18fcd6ac23001ba8fd07a0a1de9e.jpg003.thumb.jpg.6ba1078b677f6bc71ba85cb26b344f44.jpg352.thumb.jpg.10d15f44db69f85f2f8e4ca1a6b26150.jpg353.thumb.jpg.f03e282c1553a24e3bf02bd0adb28e3d.jpg354.thumb.jpg.19cf5763ac4a24da268693a6a8dc752c.jpg355.thumb.jpg.83ea001789b71acf319b4439db239235.jpg356.thumb.jpg.746c263800722820f3abd27f38c78026.jpg357.thumb.jpg.bbb1cdc45ff03e5897b4aa0730e8d62c.jpg358.thumb.jpg.3b406d87fe75b56e3c575ee1774dc0e7.jpg359.thumb.jpg.8c4ff59a247cf58a5886b9ccf7d47e2a.jpg

 

50 минут назад, Alex Torres сказал:

при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Есть литература 80х (Г.П.Вересов - Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры), там рассматриваются  расчёты по более точным формулам любых фильтров, так же рассматривается работа дросселей с зависимостью индуктивности от тока подмагничивания , зазора и т.д. 

Но нет упоминания, что дроссель "лишний элемент" в БП радиоаппаратуры и что он (дроссель) негативно влияет на звук в каком-либо фильтре.

------------------------------------

От себя - звук с дросселями и малыми ёмкостями очень быстрый, при замене дросселей на резисторы приходится увеличивать многократно ёмкость конденсаторов, звук при этом становится более тяжеловесным.

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Почему "Бабушкино радио"??

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

 

Собственно, всякие там газотроны, кенотроны и прочие троны рассчитаны именно на такую работу. Да, на маааленькую ёмкость они тоже как бы могут, но через силу и не очень хорошо.  

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Индуктивно-емкостной, конечно.

Или "выпрямитель с индуктивным входом".

(Сам выпрмитель, конечно на Sic Shottky или Fast/UltraFast, кынотрон можно ставить только в открытой конструкции, и только прямонакальный. Главное - кроме накала ничего на него не подавать!)

 

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Да нафиг он нужен?  Для уменьшения пульсаций лучше поставить стабилизатор или электронный дроссель.

Железный, без первого конденсатора, как я уже говорил - это пассивный PFC, пр правильоном применении.

Синусоиду в розетке видел? Которая не совсем синусоида, а чем-то к трепеци ближе?  Оно из-за импульсов тока как рах в вершинках синусоиды. А они - от повсеместного применения выпрымиителей с конденсаторами. Борятся с этим - активным или пассивным PFC (ну, конечно PFC не только с этим борется, но и с этим тоже).

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Почему "Бабушкино радио"?

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

 

 

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

Стас, я вроде про то же самое. Или нет?

Спойлер

55.thumb.jpg.85053f029c0d0878a6e91ad5028757e6.jpg55-.thumb.jpg.8ac048e701ae5ed26f56bc0e4672b020.jpg55--.thumb.jpg.e0817786a1148b05b67d925fe4cb8a23.jpgIMG_20220516_133931.thumb.jpg.198ab42f813d50ce22874daf75274ccf.jpg

 

Posted
17 минут назад, Alex Torres сказал:

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Александр, да тебя сейчас на костёр праведный взведут!

Я дровишек не подкину, но уже переживать начал.?

44444444.jpg.875e9d50f2e87e04931331cbd52d070a.jpg

Нет, ну так нельзя.

..на форуме, где...

Запасайся вёдрами с водой.?

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

Какой-нибудь "взрослый" РР с ООС и непростыми ТВЗ вполне соответствует реалиям. Впрочем, радости простой SE может принести не меньше. Можно доверить ему всё, кроме баса, и подпереть полупроводниками. Синергия, понимаешь. Или без, если ШП. В конце концов, эмоции - вот главное и единственное в хобби. И кто, как и от чего их получает - его дело. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

С того момента, как слово High End вошло в обиход, с 80х годов понимание о том, какой должен быть звук на самом деле, перевернулось в умах многих.

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники используют не числовые измерения параметров аппаратуры, которые можно подтвердить в любой лаборатории, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания одним и тем же нетехническим термином. Примеры используемых терминов: эмоциональный, мягкий, песочный, тёплый, холодный, прозрачный, голографическая точность, звуковое полотно и т. д. Это сфера субъективизма и вкусовых пристрастий небольшой группы клиентов, готовых отдавать за свои увлечения очень большие деньги.

 

Posted (edited)
41 минуту назад, Ollleg сказал:

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

По большей части - да, им далеко хотя бы до тда7293, а уж до лм3886 вообще мало какой дотянет.

Но если ты не забыл, изначальная фраза к которой ты прицепился была: "ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива".

А я быстренько напомню, мой аватарчик со старого портала ? Тогда и поговорим о костерчике ?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое.

Так я потому и писал про "бабушкино радиво".

 

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем.

Сто раз об этом говорил - тут главное, зуд творчества. Сделать что-то своими руками (и чтобы оно не сгорело при первом включении :)). Звук - дело вторичное, тем более что если посчитать все затраты (включая собственное потраченное время и силы),  гораздо лучше звук можно и существенно дешевле получить.

Кстати, это-же и винила касается.

 

Edited by Alex Torres
  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
7 минут назад, Ollleg сказал:

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Разумеется.

приборы в основном нужны для 2-х целей:

1) убедиться что нет явных косяков, все сделано правильно и работает как надо.

Вон на днях на Вегалабе один крендель собрал некий однотактный задохлик, так там и до бабушкиного радива далеко - у него завал уже килогерц с 5-6-ти был, если мне память не изменяет. Виной был естественнно выходной транс.

Если бы не приборы - конечно такой завал и на слух наверное нашел бы, а если бы там было не 5-6 а 8-10? Уже бы долго выслушивал.

2) убедиться что можно переходить к прослушиваннию. А то может и не стоит ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

слово High End вошло в обиход

Оно не вошло в обиход, но его пытались ввести в него. И даже преуспели на первых порах. За этим термином нет ровно ничего. Было так: возник некоторый интерес к лампам, почему - другой вопрос, выходит за рамки. Тут предприимчивые граждане решили на этом заработать (справедливости ради, некоторая их часть была всегда увлечена лампами, бумажными динамиками и прочим), так вот, предъявить объективные параметры упомянутые граждане не могли по понятным причинам, тут пригодился лозунг "Параметры ни о чём не говорят!". И бешено кинулись клепать убогие самоделки на больших и красивых (а как же!) лампах. Поскольку даже примитивнейший усЕлочек из деталей ЧБ телевизора с крохотным ТВЗ играет непротивно, то всё и сложилось. Проплаченные СМИ с платными экспертами, письма читателей, некая "Новая философия" и прочее создало индустрию отрасль. Часть этих "ХЭфирм" благополучно лопнула с потерей интереса к аудио, часть выжила. Впрочем, мы - любители, нам на них всё равно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

если вернуться к 45 . смещение какое для нее предпочтительней  .у меня предпочтение фикс . но большинство схемных решений  что я видел  -автомат.и еще драйвер ? тут уже по "вкусу" ? думал   триод  хороший     с трансом.  не хочется использовать конд. в тракте . 

Posted (edited)

В крайнем усилителе на 45 я применил автосмещение и  76 триод с трансформатором 1:1. 

К сожалению, он ржавеет в гараже. Если будет интерес, могу привезти - пофотать внешности и  внутренности. 

Edited by ВКН
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
    • А чем так страшен этот ресемплинг? Да и без него за приемлемую цену наверное всё равно других считывателек нет... 
    • Вы пишете очень эмоционально, а по факту получается, что за 10 лет использования D60 и DCD3300 вы не пробовали ни другие ЦАПы (пусть даже USB-звуковые карты чисто послушать сравнить), ни другие источники цифрового сигнала вместо DCD3300 ? Ну, по крайней мере, ничто вас не зацепило, с чем вы сталкивались ранее, если сталкивались и пробовали, конечно. И теперь очень простенькое оборудование у вас вызывает такой восторг, что вы пишете каждое своё сообщение на целый экран =) Предлагать вам посмотреть, что выдаёт декодер DCD3300 по ошибкам чтения C1 и C2 наверно бессмысленно, аппарату 40 лет, стоит ожидать, что ошибок чтения уже много, но для вас панелька с ресэмплингом лучше :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...