Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть активная двухполосная система, нч динамик имеет чувствительность 93 дБ/вт, узкогорлый драйвер в рупоре - 113 дБ/вт.

Оптимальное решение - поставить на выходе готового усилителя (со стандартным гейном 26-28 дБ) на рупорной полосе понижающий трансформатор.

Логично ?

Posted
5 minutes ago, Михаил К. said:

Логично ?

При 20dB по мощности - вполне. Особенно на ВЧ - маленький. 

Posted

Да и в пассивном акустическом фильтре подобные трансы понижайки тоже прекрасно работают вместо резисторных Л-падов. Имеется ввиду на полосах с высоким чутьем.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Совершенно не согласен с ответом, он не верен. Уже не раз писал, почему ставят сейчас и ставили раньше, когда плавно так переходили на транзисторы в начале 60-х, усилители играли и неплохо, в теме упоминали разные Дюали, Грундики и прочие Акаи, Трио и т.д. потом ничего, потом стали играть хуже, потом ещё хуже с приходом микросхем в начале 70-х.

Posted
В 12.01.2024 в 12:11, RSD сказал:

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Поднял старые тетрадки. Самая простая схема на КП801 из работоспособных. Недостаток - требует стабилизованного питания и определенной последовательности подачи питания. Т.е. сначала +15 В и смещение -55 В и потом силовое +-25 В. image.thumb.jpeg.e0e57800783fdf5f290d06b0c0e9e3ec.jpeg

КП801.pdf

Posted

В отличии от всяких цирклотронов усилитель охвачен глубокой ООС, порядка 70 дБ на 20 кГц. Смещение нуля на выходе не более 10 мВ. Источники питания не болтаются с сигналом, а гальванически связаны с землей. Поэтому можно использовать общее питание для двух каналов в стереоусилителе. Коррекция трехполюсная, поэтому глубина ООС не зависит от частоты примерно до 10 кгц. Типы транзисторов указаны те, которые применялись в реально работающих макетах. Выходная мощность макета 30 Вт на 8 Ом. Искажения менее 0,0014% на частоте 20 кГц. Измерены прибором СК6-13. 

Posted

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Святослав_ said:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

6 hours ago, Святослав_ said:

Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?
Вы принципиально не можете без оскорблений?
Чем Ваше внесение искажений в исходник не "психоз"?
Делать ничего не надо. оно так получается!
Надо только линейные элементы найти, хорошо если не из чешуи ж....ы дракона по 10000 за баллон.
Опять же повторитель - уже харам, для верящих, так сказать.
Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.
Много получить выйдет только на пентодах, где можно ООС ввести, как оно и произошло.
Но пентод тоже есть харам.
У всех усилителей - беда: питание+/-20 В макс. Что приводит к 10В действующего или 12.5 Вт на 8 Ом.
Для мониторов - пойдет, для помещения - нет.
Как увеличить размах - то? Вопрос.   
2. Сколько должно быть искажений?
Никакой специальной зависимости у Ge pn перехода нет, все та же формула
Ip-n = Iдифe -qU/kT−I0 = I0 (e -qU/kT−1).
Единственное, что у Ge тепловой ток больше тока насыщения, а у Si - наоборот.
3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

Совершенно не согласен с ответом, он не верен.

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Posted
On 6/9/2023 at 2:16 PM, ВКН said:

В каком-то  BEAGовском на 2n3055 стояли на выходе трансы.

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?

Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.

2. Сколько должно быть искажений?

3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Музыка была без искажения в 50-е и в начале 60-х. В Золотую эру аудио, слушалось всё и прекрасно было всем.

Показали трёхкаскадный корректор Никиты Сергеевича, трёхкаскадный корректор Дионисус с предусилителем, четырёхкаскадный корректор на прямонакалах с предусилтелем тоже похоже.

Искажения тут совершенно ни при чём, на них никто не смотрит, слушают ушами звук, конечные потребители, разработчики на заключительном этапе.

..."IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM...." - не пойдёт совсем, причём они тут?

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

9 часов назад, BAA сказал:

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Причём тут владелец или разработчик, или конечный пользователь? Ни при чём!

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Posted
42 minutes ago, S.Laptev said:

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

44 minutes ago, S.Laptev said:

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Posted
20 часов назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

Специально не старался. Ой простите, так получилось. Оказалось проблема в коррекции. В результате коррекция обеспечила постоянную глубину ООС в звуковом диапазоне. По звучанию было сильно лучше чем традиционная схемотехника того времени на традиционных биполярах. Но к сожалению дороже. Примерно втрое. Два силовых стабилизатора и схема формирования задержки включения силового питания и контроля смещения. 

Насчет звучания первых усилителей на сплавных транзисторах, которые перестают полноценно управляться с 3 -5 кГц? Вы это серьезно? Там же выше 3 - 5 кГц уже нет ничего кроме искажений. Или для вас это эталон звучания? 

А по моему мнению, вы не владеете ни схемотехникой, ни пониманием как это все функционирует и занимаетесь мудогогией про какую то повышенную линейность германиевых транзисторов. Вам уважаемый ВАА ранее уже написал, что функция передачи германиевых и кремниевых транзисторов описывается одной и той же функцией, соответственно порядок нелинейности одинаковый. Насчет повышенной линейности я вам пример показал КТ814 815 и ГТ402 404. Если вы нихрена не поняли какие процессы происходят на осциллограмме могу объяснить. Пока бесплатно. 

Posted
11 часов назад, tvr сказал:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Там же нет гуманитариев, там чисто тех. журнал для желающих построить хорошие усилители.

А  .."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...." -никогда не занимались постройкой усилителей на транзисторах с выходными трансформаторами, а Альтек лансинг занималась, например, десятки фирм занимались. Предлагали и не цитировать даже, а цитируете и разговариваете, что вполне нормально и правильно.

Так вами выше упомянутые вообще этим делом не грешили, совсем.

Хозяину выгоднее сделать без трансформаторов, так дешевле, но некоторые делают таки, разработчику тем более, много быстрее и проще, с конечным потребителем сложнее, он ничего не понимает ни  схемах, ни в искажениях, ни в маркетинге, ему нужен звук, он выбирает согласно своему вкусу.

Так тем ни мение делают, и Макитош, тут дань традициям и опыт большой, другие, делают самодельщики, об них тут больше речь. А тему обсуждаем "Трансформатор на выходе в транзисторном УМЧЗ".

Серьёзные аудиофилы (и они далеко не все гуманитарии), предпочитают слушать пластинки 40-50-60 годов, слушают копии с мастерлент тех годов, но это к слову тут, кому интересно по теме беседовать, не вам.

 

 

Posted
25 minutes ago, S.Laptev said:

.."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...."

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Posted
Святославу. Для расширения сознания. Герыч или кокс не предлагаю. Запрещенные вещества.
Различные латералы и вертикальные МДП. В даташитах имеются графики зависимости вида характеристики прямой передачи от температуры.
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Да, я видел, не мне, Святославу, по трём постам видно, что очень грамотный, знающий человек, эти фирмы тоже знает, 100%! Вы удивитесь, сколько знаю я про эти фирмы, на порядок больше вас, думаю, про белл лабс, вестерн электрик, вестрекс, альтек лансинг, джибиэль, от триода Ли де Фореста, динамиков Лаутера и Келлога, рупоров Шерера, изобретателей транзисторов, всего-всего остального, стерео, винила, усилителей, с трансами и без, акустики и т.д. На тридцати страницах на том форуме недавно постов оставил много про каждого учёного отдельно, зря вы там не читаете, знали бы всё уже.

Ну я же написал выше, что нет, это не так, пуп земли это потребитель, он всему голова и он всегда прав! 

Какие-то пропеллеры, ген-сек, плохое слово, потустороннее опять!

Я тут ни при чём, я захожу если, все кланяются в пояс, охранники и остальные, шутка. Кино или музыкалку выключают всегда, дабы беседе не мешали, вообще, в бутиках этих, салонах то бшь, не слушают обычно то, что продают, а слушают совсем другое дома, винтаж-свинтаж, старое, другое, хозяевА магазов и фирм разных, наших в том числе.

Не беру я ничего в салонах никогда, покупал последний раз колонки джиэмлаб меган, по настоятельному совету П.Ю.Чернова в 1998 году, перед дефолтом, привезли по входной цене, хорошие оказались, что правда, и постдефолтное состояние помогли пережить позднее, это хорошо. Не придумывайте про людей разное, фантастическое порой, пожалуйста! И клиент, он же пуп земли, приходит выбирать по звуку и ушами, не зная рикенов разных и прочих 300бэ и про серебро часто ничего!

Posted
23 часа назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Здесь не соглашусь. Трансформатор на выходе, это да спорный момент. Но трансформатор в тракте, иногда просто необходим. А Вы говорите что лучше бы он отсутствовал. Но к Вашему сожалению это иногда просто невозможно. 

Вы, "исторически" уважаете транзисторные усилители, и действительно знаете про них наверное всё. Но это не повод списывать трансформаторы в утиль, по той причине что мнения разнЯца и многие вроде бы "правильные мнения" на самом деле являются тупиковыми. 

Скажем так - единого мнения нет, вот форум по этому и существует. 

Лично я за гибрид с трансом по середине. Тоже мнение своё имею, но ни кого сюда не тяну.

С уважением 

PS: Я вот собирал усилитель Холтона 15 лет назад. Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

А вот на мой гибрид это защитная приблуда также не нужна как и ламповому усилителю. КЗ оба не боятся. 

Так что мнения и спор будут вечны. Смотря кто что выбирает и куда смотрит 

PPS: сегодня германий пришёл, моего года рождения. Ни что мне не мешает его послушать и сделать свои а не чужие выводы. Хотя некоторые одобрят, а некоторые покрутят у виска

IMG_20240114_233547.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

Posted
5 hours ago, S.Laptev said:

Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда.

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Posted
8 hours ago, CHEL_EV said:

Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

Вот с этим беда, лучше транзисторов, да побольше. А вот защита начинает в самых интерсных местах выход отключать/закрывать и подгаживать, иногда далеко до ограничения. Бывает ставят специальные ограничители на вход, чтоб никак нельзя перегрузить было. Или пару транзисторов последовательно с выходом и компаратор.

Posted

Если транзисторы вылетали, то причин может быть три:

1. Некачественные транзисторы (подделка с перемаркировкой). Но вы же качественные транзисторы использовали?

2. Использование транзисторов за пределами ОБР.
3. Ну третья, самая трудная для понимания. Усилитель неправильно скорректирован. Усилитель просто элементарно возбуждается вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Вспышка генерации, сквозной ток и из транзисторов выходит белый или голубой дым. А если из транзисторов вышел весь дым, они перестают работать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...