Резонансные системы - миф или реальность?

[S.Laptev]

3 часа назад, BAA сказал:

Отсутствие желания найти хотя-бы корелляцию, даже не казуальность, между объективными параметрами и субъективным восприятием, вопрошает.
У икон лица вытянутые, чтобы при взгляде на них снизу, они выглядели нормально.(Любителям устриц и мазератти не посвящается.)
Чем личный опыт отличается от пресловутых процентов "технарей", кроме того, что одна сотая она и в Африке одна сотая?

Вообще-то корелляцию искать начали давно, ещё на заре, в 30-е, в 50-е разделились все на субъективистов и объективистов, чуть не передрались все, и в 60-е, 70-е.... эксперты и обозреватели разошлись по разным изданиям, теперь уже лет 30-ть ничего не делят, у объективистов есть и лаборатории для измерений и обязательные комнаты для прослушивания, как и наоборот, конвергенция полная, странно, что вы не знаете общеизвестных фактов.

(Ну вот, опять, не хотели же поминать их, лотус, астон мартины разные).

Как-то и тут в теме каждый нашёл своё соответствие, причём давно, десятилетия уже, нашли и получают удовольствие от музыки, почти все с профильным образованием, не музыкальным, хотя есть и с ним. 

Если можно, про личный опыт, кстати и по теме, день назад, помнится, вопрошал вас, про аппаратуру и достижения ваши, можно узнать?

[чатем]

47 минут назад, Евлампий сказал:

Не сердитесь пожалуйста, но то что у вас - скорее "подгуживающая акустика". Вероятно, такое решение имеет право на существование, если вы сняли АЧХ динамика, выявили в ней "дыры" и сконструировали оформление, которое за счет подбора внутренних напряжений в материале (Саша Князев это часто использовал) позволяло бы подстраивать "резонирующие" ноты оформления, выправляющие ситуацию. Однако "водопад" как правило показывает, почему подобные решения не вызывают массовых эрекций. К тому же без информативной обратной связи, т.е. довольно продвинутых измерений и многошаговой борьбы, добиться универсально благозвучного решения здесь - как в лотерею выиграть (а вот на уровне "слушай как дудка звучит... Ага?.. и еще Бернес, вот это, не-не, второй куплет..." ) - подобное да, иногда получается.

Но то что вы говорите - "стенки подыгрывают в такт" - более чем настораживает - такие слова можно перевести как "оформление разрушает ритмику". Просто потому что между причиной и следствием лежит время, которое наше всё. 

Существует еще тема "рандомизирующей" акустики - но это отдельный достаточно продолжительный треп, ну его. Ее упрощенная версия - это уже упомянутое здесь оформление "Рондо", обычно делаемое на Сабах гринкон (правда, не понимаю, чего с этими Сабами носятся). Но звучит прикольно.

 

Михаил, да нормально все. в смысле - какая обида. Конечно у таких решений есть свои недостатки. но однажды я у резонансного рупора. у которого стенки подыгрывают в такт с музыкой. решил их заглушить толстым чистошерстяным  сукном. Заглушил. Живая музыка, которая до этого из них звучала УМЕРЛА ПОЛНОСТЬЮ. И тут уже стало не важно. какая там ровная АЧХ при этом получилась, слушать такое мертвое убожество было невозможно, выше моих сил. Конечно снял АЧХ у резонансного рупора, подыгрывающего, вполне себе неплохая АЧХ была. У мертвого рупора снимать АЧХ не стал, какая бы красивая она там не получилась бы, я ни за что слушать эту красивую мертвечину не смог бы. Да и ради чего? Ради ровной АЧХ? Она - ничто, в сравнении с той живой музыкой, которую выдает такой подзвучивающий резонансный рупор. Кстати один из элементов резонансной системы. Но тут есть одна хитрость. особенность - резонирующие, подзвучивающие стенки должны быть тонкими и сильно напряженными, примерно как деки у скрипки. Только тогда, как я понимаю. получается ЖИВОЙ ЗВУК. При отсутствии больших артефактов в звучании. И ни какого глушения. это как глушить деки у той же скрипки, будет ровная АЧХ без живого звука и как следствие  без музыки. Деки у скрипки тоже звучат не во всем диапазоне. в их материале тоже есть резонансные частоты. Ну и что с того? Это же не мешает скрипке хорошо звучать. А почему тогда мои резонансные подзвучивающие рупора должны плохо звучать? Не должна, они и звучат вполне неплохо и очень живо. мертвой акустике до них далеко.

Так что резонансная акустика - это не так просто, физическими расчетами и замерами по приборам она плохо прогнозируется. Тут надо делать и слушать ушками и струнами души, тогда точно не ошибешься, правда если попадешь в точку. Что получается не сразу, а может и не получится вовсе. Но у меня вроде бы получилось..........методом научного тыка...............и опыта скрипичных мастеров...........и моей интуиции........

[чатем]

20 часов назад, S.Laptev сказал:

Акустике такой 100 лет, это корпус из тонкой фанеры у обычного приёмника, по идее должно играть всё и играла. Были отрытые корпуса с прекрасными динамиками на сайте Лихницкого, причём у многих. Была длинная и скандальная тема на Судуке про Резонансную акустику у каких-то Краснодарских вроде бы ребят, но она совсем плохо резонировала, вот оттуда Юрий наш Михайлович и тиснул название, а из совсем тонкой делать ему посоветовал я, в виде шутки.

Теперь дело пошло дальше, вглубь и вширь, целые системы возникли резонансные на её основе, это сложно, никто не объяснит.

Делать из тонкой фанеры меня заставила жизнь. В рупоре только из такой можно изготовить гнутые стенки. Толщина 3мм-4мм, где 3 слоя шпона, 6мм уже фиг согнешь. если не применять фанеру с одинаково расположенными слоями - такая редка и очень дорого стоит. Ну а как потом оказалось именно тонкая 3-4 мм фанера, сильно напряженная. выдает, при ее подзвучке от музыки, живой звук. Резонируя в такт с музыкой, на подобии деки у скрипки. Отсюда и название - резонансная акустика, а не из Краснодара. У них, кстати. она совершенно не напряженная, поэтому к моей не имеет прямого отношения, это мое ноу-хау с напряжением и толщиной звучащих стенок акустики.

[чатем]

20 часов назад, Андрей63 сказал:

Ну тогда слышал, правда советскую ламповую 58 - года радиолу, передняя панель тканевая была, маленький был . звука конечно не помню, но другие агрегаты   которые слышал в более позднее время всегда завораживали своим звуком, телевизоры 70-х годов на лампах выходит тоже резонансное звучание имели ? А такие фирмы, как Harbeth и Stirling  можно отнести к резонансным ? ( корпуса сделаны из фанеры чуть не 10 мм, правда это уже закрытые системы ), причём специально тонкие стенки.

Тонкие - до 3-4мм, достаточно жесткие. не мягкие. И обязательно напряженные, желательно достаточно сильно напряженные. Типа дек у скрипки.

[S.Laptev]

10 минут назад, чатем сказал:

Делать из тонкой фанеры меня заставила жизнь. В рупоре только из такой можно изготовить гнутые стенки. Толщина 3мм-4мм, где 3 слоя шпона, 6мм уже фиг согнешь. если не применять фанеру с одинаково расположенными слоями - такая редка и очень дорого стоит. Ну а как потом оказалось именно тонкая 3-4 мм фанера, сильно напряженная. выдает, при ее подзвучке от музыки, живой звук. Резонируя в такт с музыкой, на подобии деки у скрипки. Отсюда и название - резонансная акустика, а не из Краснодара. У них, кстати. она совершенно не напряженная, поэтому к моей не имеет прямого отношения, это мое ноу-хау с напряжением и толщиной звучащих стенок акустики.

Хорошо, Юрий Михайлович, будь по вашему, лишь бы в ноты попадала, не лажала.

[чатем]

4 минуты назад, S.Laptev сказал:

Хорошо, Юрий Михайлович, будь по вашему, лишь бы в ноты попадала, не лажала.

Конечно это не идеал, есть у такой акустики свои недостатки. чего уж отрицать. Вполне возможно она не сможет адекватно отыграть  на повышенной громкости, тут надо пробовать, лично я слушаю негромко, поэтому не имею такого опыта. Но ЖИВОСТЬ ЗВУЧАНИЯ - это очень дорогого стоит, по крайней мере для меня. Ну а для кого она не важна. то можно и мертвую акустику вполне слушать.

[Евлампий]

Не в ущерб вашим завоеваниям - мы часто открываем заново уже известные вещи. Тема внутренне напряженных материалов для акустического оформления очень стара и перекочевала в радиомастерские где-то в 20-30-е годы от изготовителей музыкальных инструментов.  

[чатем]

29 минут назад, Евлампий сказал:

Не в ущерб вашим завоеваниям - мы часто открываем заново уже известные вещи. Тема внутренне напряженных материалов для акустического оформления очень стара и перекочевала в радиомастерские где-то в 20-30-е годы от изготовителей музыкальных инструментов.  

Михаил, да какие там завоевания - "Все уже украдено, до нас". Будем считать, что я открыл их заново. не зная предыдущего опыта использования напряженных материалов в акустике. которого я действительно не знаю. А что. кто то ранее делал рупора с тонкими жесткими напряженными звучащими резонирующими  не заглушенными стенками из фанеры 3мм-4мм? Было уже такое? Я действительно не слышал и не читал про такое. Хотя..............может кто то и делал. Но вот те выводы, которые сделал из этого я, увязав живой звук и такую конструкцию рупоров - такое было уже? Были уже сделаны такие выводы ранее? С замерами. прослушиваниями и сравнением с натуральным живым звуком? Был бы очень вам признателен. если бы вы дали мне ссылочки. я очень интересуюсь этой темой - Что такое живой звук и как его получить из систем воспроизведения. Заранее спасибо.

https://vk.com/video226657291_456239127

[чатем]

12 часов назад, Den101 сказал:

Насчет резонансных систем, как их описал топикстартер - всё что я слушал, претендующее на это - вау-эффект, который быстро проходит, а потом начинает раздражать, а некоторую музыку (вроде того техно Витька) вовсе делает безликим мерзким шумом.

Про "некоторую музыку" согласен, есть такая "музыка". которую на резонансных системах лучше не слушать. ибо раскроется вся ее убогость.

На счет быстро проходящего вау-эффекта - не согласен, слушаю уже несколько лет. ничего не проходит. Правда слушать обычные системы становится все труднее и труднее.

[Sergio]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Хорошо, Юрий Михайлович, будь по вашему, лишь бы в ноты попадала, не лажала.

В ноту она худо-бедно ещё, может быть и попадёт, а вот в фазу уже никогда. 

[чатем]

8 часов назад, Timbuktu сказал:

"В результате исследования было установлено, что привычный повседневный способ восприятия и реагирования на внешние стимулы вырабатывает упрощенный алгоритм взаимодействия с внешним миром, но он же и отвлекает человека от глубинной сути своего сознания и понимания своей роли в мире...."

В приложении к восприятию музыки. Никогда не слушаю музыку в виде фона, слушаю ее только тогда, когда чувствую, что без нее не могу. И это происходит не так уж и часто. обычно бывает достаточно по 2-3 часа 2-3 раза в неделю. иногда реже. по настроению. Но обожаю слушать "тишину" на природе, где ни какой тишины вообще то не бывает, обязательно что то звучит. Причем почему то крайне натурально и живо. прямо как в консерватории.

Про резонансные системы. Некоторые получили у меня название - "Системы для слепых". Почему так? Да потому, что они каким то чудным  образом создают очень сильную иллюзию живого натурального звука. А при чем тут слепые. спросите вы. Да потому, что слушать такие системы с открытыми глазами крайне некомфортно и даже опасно. Потому как ваше слуховое восприятие и все. что с ним связано - они вам говорят, что вы слышите реальный живой звук. И в то же время ваше зрение, другой источник информации, оспаривает это, показывая вам систему, проигрыватель, усилитель, колонки, провода - в общем "железо" во всей его красе. И от этого возникает такой диссонанс в восприятии зрительной действительности и слуховой иллюзии. прямо противоположных одно другому. что свихнуться можно. А поэтому такие системы можно и  нужно слушать только с закрытыми глазами или только  смотреть на них с заткнутыми ушами. Но таких резонансных систем вообще единицы на миллионы. кто нибудь слышал такие?

[чатем]

7 часов назад, RSD сказал:

   Давайте всё же пропустим вопросы тонкой душевной организации (всяк мнит себя с таковой ), а сосредоточимся на той самой системе высокого уровня, которая способна осуществить скачок, прорыв, перемещение, погружение... в общем, понятно. 

Сергей, все же выскажу свою точку зрения. хотя и не хотел вступать в спор. Просто я считаю. что Слушатель - это наиважнейший компонент системы, от которого очень многое, если не все. зависит в деле восприятия музыки. прорыва, погружения. перемещения и т.д. Хотя и не настаиваю...........

[чатем]

34 минуты назад, Sergio сказал:

В ноту она худо-бедно ещё, может быть и попадёт, а вот в фазу уже никогда. 

Есть такое мнение. что системы с живым звуком не имеют особых  проблем с фазой. Резонансные системы выдают живой звук.

[Андрей63]

10 часов назад, Евлампий сказал:

Конечно, универсальных систем нет, но, мне кажется, один и возможных вариантов нормального "пути" - это попытаться как-то ухватить пресловутый "эстетский" аспект и оттуда понемногу вести экспансию в сторону академической музыки и БСО, а потом "технического", всежанрового потенциала, чтобы в нужный момент остановиться - в моем случае, допустим, где-нибудь не дальше чем на инди-попе или этнике, потому что те же техно, рэп и даже "электронику" слушать уже никогда не стану (ибо таблеток не люблю, хотя понимаю, что и это своего рода кайф, ведь "по разику", для эрудиции, все всё пробовали).

А вот эта как раз пересекается и с моим подходом в создании "музыкального" тракта, только потом не только всякие техно и рэп ( которые и раньше не слушал, и на дух не переношу ) ,но да же Битлз и оные тех годов кажутся иной раз полным примитивным исполнением, в ноты не попадающим , особенно Ролинг Стоун.

[Евлампий]

А что. кто то ранее делал рупора с тонкими жесткими напряженными звучащими резонирующими  не заглушенными стенками из фанеры 3мм-4мм? Было уже такое? Я действительно не слышал и не читал про такое. Хотя..............может кто то и делал. Но вот те выводы, которые сделал из этого я, увязав живой звук и такую конструкцию рупоров - такое было уже?

Свои первые широкогорлые рупора я сделал в 90-х. Это были 6-гранные раструбы с выходом где-то в полметра. Лепестки выпилены из 5мм фанеры, замочены, а потом с помощью системы веревок и растяжек согнуты и высушены между прутьев лестницы в подъезде. Весь подъезд ржал, трогали пальцем висок, посматривали жалеючи. Склеенные рупора зазвучали прикольно, соратники говорили что-то вроде "это лучшее воспроизведение скрипки, которое..." - как раз из-за волшебного ощущения вибрирующей деки.

Тогда еще не было никаких Орисов, Авангардов и прочего, это была такая дурка энтузиаста... И для того же Саши Князева это были первые широкогорлые (некомпрессионные) рупора, которые он видел и слышал - и, кстати, одобрил.

Рупоры подпевали, давая именно что "живой" звук, но, к сожалению, лишь на тех фонограммах, где "добавка жизни" не была лишней. Если быть честным, звук в целом вышел слишком жанровым. Поприкалывался, а затем утолщил стенки,  слегка заглушил, нарастил лепестки для увеличения площади выхода. В этом виде их одобрил Борис Борисыч - собственно, на них и познакомились, и было это уже сильно после миллениума. В отличие от тонкостенной версии, они стали менее жанровыми -  и как раз с этой версией я раскрыл для себя оперу как замечательный материал для домашнего прослушивания. Фото не сохранилось, а сами рупора, хоть и урюханные, трудятся до сих пор у хорошего знакомого.

Это я не к тому, что тема "раньше это уже было" была раскрыта персонально в моих изделиях, вовсе нет. Рупора эти я задумал после того как полазил по подвальным подсобкам телецентра на Шаболовке, где один замечательный человек ухитрился тайком хранить древние контрольные агрегаты разных эпох начиная с глубоко до-Останкинских времен. Самые древние, кстати - почему-то Гамонт (вероятно на самом деле ВТН), размером с очень большой холодильник, с практически не имеющим хода, очень сухо подвешенным 18-дюймовым басом - сейчас я бы за такие агрегаты, наверное, отдался. А еще там были вдохновившие меня Блаупункты со среднечастотным звеном в виде погруженного в ящик широкогорлого рупора по типу Танноя, причем тело рупора давало довольно сложный, зычный и звонкий отклик - очевидно, тщательно настроенный, потому что даже какое-то говно с магнитофона Юпитер звучало обалденно. 

Увидел сейчас насчет "системы с живым звуком не имеют проблем с фазой"...  Если это утверждение не кажется вам со всех сторон спорным, то поздравляю: главные проблемы акустики наконец решены, вопрос можно закрывать.

[S.Laptev]

4 часа назад, чатем сказал:

Михаил, да какие там завоевания - "Все уже украдено, до нас". Будем считать, что я открыл их заново. не зная предыдущего опыта использования напряженных материалов в акустике. которого я действительно не знаю. А что. кто то ранее делал рупора с тонкими жесткими напряженными звучащими резонирующими  

https://vk.com/video226657291_456239127

Ну напряжённое и не по детски было, про Грюндики я вам лет 5 назад рассказывал, напряжение ого-го, фанера колесом!

Чтобы ещё вам рассказать, чтобы вы потом придумали, про железные рупоры WE из 20-х того века? Ещё как поют! Легенда, не хухры-мухры.

3 часа назад, Sergio сказал:

В ноту она худо-бедно ещё, может быть и попадёт, а вот в фазу уже никогда. 

В ноты-то почему сомнения и "может быть"? А в фазу почему, а мы услышим?

2 часа назад, Андрей63 сказал:

А вот эта как раз пересекается и с моим подходом в создании "музыкального" тракта, только потом не только всякие техно и рэп ( которые и раньше не слушал, и на дух не переношу ) ,но

да же Битлз и оные тех годов кажутся иной раз полным примитивным исполнением, в ноты не попадающим , особенно Ролинг Стоун.

А вот Квотруп давно создал, причём множество и может слушать разную. Не от наших блогеров инфа: ..."Хотя в целом он предпочитает широкий спектр классической музыки и джаза, практически нет музыкального стиля, который действительно действует Квортрупу на нервы. И до сих пор получает огромное удовольствие от создания музыкального бунта и настоящего сюрприза. Qvortrup вполне способен поставить последний дабстеп, хип-хоп или металлический диск сразу после номера Каллас и глазом не моргнуть...."

Всем досталось. Роллинг стоонз, а то на журналку, мзгэзин похоже. Это Лоза Ю.Э. вот не повезло дядьке, он бы показал им, как надо 

[Xрюн222]

Про такие Грюндиги лет 5 назад? 

[чатем]

7 часов назад, Евлампий сказал:

А что. кто то ранее делал рупора с тонкими жесткими напряженными звучащими резонирующими  не заглушенными стенками из фанеры 3мм-4мм? Было уже такое? Я действительно не слышал и не читал про такое. Хотя..............может кто то и делал. Но вот те выводы, которые сделал из этого я, увязав живой звук и такую конструкцию рупоров - такое было уже?

Свои первые широкогорлые рупора я сделал в 90-х. Это были 6-гранные раструбы с выходом где-то в полметра. Лепестки выпилены из 5мм фанеры, замочены, а потом с помощью системы веревок и растяжек согнуты и высушены между прутьев лестницы в подъезде. Весь подъезд ржал, трогали пальцем висок, посматривали жалеючи. Склеенные рупора зазвучали прикольно, соратники говорили что-то вроде "это лучшее воспроизведение скрипки, которое..." - как раз из-за волшебного ощущения вибрирующей деки.

Тогда еще не было никаких Орисов, Авангардов и прочего, это была такая дурка энтузиаста... И для того же Саши Князева это были первые широкогорлые (некомпрессионные) рупора, которые он видел и слышал - и, кстати, одобрил.

Рупоры подпевали, давая именно что "живой" звук, но, к сожалению, лишь на тех фонограммах, где "добавка жизни" не была лишней. Если быть честным, звук в целом вышел слишком жанровым. Поприкалывался, а затем утолщил стенки,  слегка заглушил, нарастил лепестки для увеличения площади выхода. В этом виде их одобрил Борис Борисыч - собственно, на них и познакомились, и было это уже сильно после миллениума. В отличие от тонкостенной версии, они стали менее жанровыми -  и как раз с этой версией я раскрыл для себя оперу как замечательный материал для домашнего прослушивания. Фото не сохранилось, а сами рупора, хоть и урюханные, трудятся до сих пор у хорошего знакомого.

Это я не к тому, что тема "раньше это уже было" была раскрыта персонально в моих изделиях, вовсе нет. Рупора эти я задумал после того как полазил по подвальным подсобкам телецентра на Шаболовке, где один замечательный человек ухитрился тайком хранить древние контрольные агрегаты разных эпох начиная с глубоко до-Останкинских времен. Самые древние, кстати - почему-то Гамонт (вероятно на самом деле ВТН), размером с очень большой холодильник, с практически не имеющим хода, очень сухо подвешенным 18-дюймовым басом - сейчас я бы за такие агрегаты, наверное, отдался. А еще там были вдохновившие меня Блаупункты со среднечастотным звеном в виде погруженного в ящик широкогорлого рупора по типу Танноя, причем тело рупора давало довольно сложный, зычный и звонкий отклик - очевидно, тщательно настроенный, потому что даже какое-то говно с магнитофона Юпитер звучало обалденно. 

Увидел сейчас насчет "системы с живым звуком не имеют проблем с фазой"...  Если это утверждение не кажется вам со всех сторон спорным, то поздравляю: главные проблемы акустики наконец решены, вопрос можно закрывать.

Михаил, спасибо огромное. очень и очень интересно. благодарен. Но..............должен все таки возразить. На мой взгляд, когда фанеру так формуют(фанеру 5-6мм, как уже говорил,сильно изогнуть в обычном ее состоянии очень сложно) мы ее не напрягаем. а наоборот, снимаем напряжения. Напряженная фанера стремится распрямится и занять исходное прямое состояние за счет сильных распрямляющих усилий в ее внутренней структуре. Формуя же ее таким способом, как вы описали( кстати есть фанера с одинаково направленными слоями, которая значительно легче гнется), вы снимаете значительную часть внутренних напряжения в материале. в следствии чего она остается изогнутой и после снятия внешних изгибающих усилий и больше не стремится распрямиться. У меня же все с точностью до наоборот - фанера не мочится предварительно. она сухая и изгибается за счет внешнего нагружения и затем в таком виде закрепляется на саморезы. оставаясь все время в  напряженном состоянии с сильными внутренними напряжениями. Нет, конечно она при этом формуется до некоторой степени и при откручивании не занимает уже прямое первоначальное состояние. но все равно пружинит и переходит в какое то среднее положение. То есть формовка есть, но она значительно меньше, чем при формовке мокрого материала. ПРУЖИНЯЩИЕ СВОЙСТВА МАТЕРИАЛА НЕ УСТРАНЯЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ОНИ СОХРАНЯЮТСЯ. Кстати у меня есть рупора из массива. без каких то напряжений в материале - звучат они очень хорошо. но совсем не так. как рупора с тонкими напряженными стенками.Звук намного более правильный в обычном понимании правильности, но без той изюминки. как в резонансных и той живости, которая там присутствует. Так что могу признать - звук у резонансных рупоров неправильный в обычном его понимании, но какой же он живой. Наверное это же можно сказать и про резонансные системы - они имеют неправильный звук. но вот музыку могут выдавать такую живую, что улететь можно в раз. высоко и надолго. Не задумываясь при этом о мере правильности и неправильности. а просто наслаждаясь ей и её живостью и натуральностью этой живости. И возвращаться к правильному звуку, спускаться с небес на грешную правильную Землю уже будет трудно.Ну вот примерно так про правильно и неправильно в восприятии звука и особенно музыки - не все там так однозначно и определенно, кмк.И многие правильные системы слушать скучно и не интересно. а  вот некоторые неправильные так затягивают в глубины музыки. так возносят к ее вершинам. мама дорогая. Именно про этот эффект я и пытаюсь тут поговорить, именно поэтому и создал эту ветку.

[чатем]

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Про такие Грюндиги лет 5 назад? 

Никита, я Сергею и тогда говорил( он наверное пропустил мимо ушей), и теперь могу еще раз повторить - если там фанера. то ФОРМОВАННАЯ ФАНЕРА. а не напряженная.А это ну очень две большие разницы. так как в формованной практически большинство внутренних напряжений, резонансов сняты. И это видно по фото - действительно напряженную. а не формованная фанера удержать в таком состоянии не сможет ни один клей и даже саморезы. Да и изогнуть ее без формовки так НЕВОЗМОЖНО. она просто треснет от внутренних напряжений, даже если будет толщиной 1-2мм, не говоря уже о более толстой. И в этих колонках ее предварительно ОТФОРМОВАЛИ. а только потом собрали на клею.А поэтому к действительно резонансной акустике она не относится. так как большинство тех резонансов материала там  убраны формовкой. Хотя. если стенки действительно тонкие. порядка 3-4мм( в чем я совершенно не уверен. скорее всего там все же 8-10мм). то они будут звучать. но совершенно не так, как если были бы напряжены. А с учетом бОльшей их толщины( в чем я почти на 100% уверен). то и подавно. Скрипки с тонкими напряженными деками и деками 8-10мм. к  тому же предварительно отформованными. будут ох как по разному звучать. Потому вторые и не делают. хотя колонки делают.Так что не всякая изогнутая фанера, которую вы можете видеть в акустике и корпусах радив действительно относится к разряду резонирующей, подавляющее большинство как раз к ней таки и не относятся.И как яркий тому пример - эта акустика. Подробно описАл все это в другой моей ветке и почему приходится в очередной раз это же повторять - наверное читать надо не по диагонали. а более вдумчиво. Это я про Сергея.

[Xрюн222]

Я подозреваю, что он, в отличие от Вас, их видел/слышал "вживую". Так что с диагностикой "ярких примеров" по фотографии несколько мимо. Собственно, и вопрос был к нему, уточняющий. 

[чатем]

35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я подозреваю, что он, в отличие от Вас, их видел/слышал "вживую". Так что с диагностикой "ярких примеров" по фотографии несколько мимо. 

Не уверен в этом. что видел-слышал. Но даже если и так, то что это меняет в моем утверждении. что фанеру невозможно так согнуть без ее формовки тем или иным способом. НЕВОЗМОЖНО. это я знаю точно, на 100%, так как плотно работаю с ней. И ни кто меня не переубедит. так как. еще раз. ЭТО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ. Фанера  просто сломается при попытке ее так согнуть без предварительной обработки под формовку.Намачиванием, распариванием или иными способами. И кто этого не понимает даже и по фото - он плохо знает законы физики. сопромат и другие соответствующие научные дисциплины,кмк. А у меня. между прочим, красный диплом о высшем образовании. если что. И большой практический опыт работы с фанерой. Так что мне вполне  достаточно  фото. чтобы прийти к тем выводам. которые я вам озвучил по данной акустике. С уверенностью почти в 100%. ну пусть будет 99,75%, если кому то от этого станет легче. но не менее того - ТАМ НЕ НАПРЯЖЕННАЯ, А ФОРМОВАННАЯ ФАНЕРА. Это понятно тем. кто в танке. Ну а тем, кто снаружи. на броне. может быть и не понятно. Но сколько их там может поместиться на броне, единицы, недоученных сопроматом. Хотя.............недоученных ЕГЭ наверное сейчас значительно больше, чем ранее. на них ни какой брони не хватит. пусть бегут рядом с танком тогда, лишь бы под гусеницы сопромата не попали.

[Sergio]

10 часов назад, чатем сказал:

Есть такое мнение. что системы с живым звуком не имеют особых  проблем с фазой. Резонансные системы выдают живой звук.

Акустика-это не музыкальный инструмент и в ней не должно ничего резонировать. Резонанс - это увеличение амплитуды на одной частоте, совпадающей с собственной частотой АС. Элементарные вещи, а люди всё чего-то там открывают. На частоте резонанса получаем подъём амплитуды, на близлежащей частоте получаем шум (фазовые искажения), на частотах лежащих вдали от частоты резонанса нет реакции колебательной системы на внешнее воздействие. 

Если людям нравится, то пускай слушают, ради бога, просто надо понимать, что ты слышишь. 

Мне вот очень нравится слушать вокал на рупорной АС с ШП динамиком. В связке с SE на 300b звучит просто потрясно,но не честно. 

[чатем]

29 минут назад, Sergio сказал:

Акустика-это не музыкальный инструмент и в ней не должно ничего резонировать. Резонанс - это увеличение амплитуды на одной частоте, совпадающей с собственной частотой АС. Элементарные вещи, а люди всё чего-то там открывают. На частоте резонанса получаем подъём амплитуды, на близлежащей частоте получаем шум (фазовые искажения), на частотах лежащих вдали от частоты резонанса нет реакции колебательной системы на внешнее воздействие. 

Если людям нравится, то пускай слушают, ради бога, просто надо понимать, что ты слышишь. 

Мне вот очень нравится слушать вокал на рупорной АС с ШП динамиком. В связке с SE на 300b звучит просто потрясно,но не честно. 

Честно и нечестно. правильно и неправильно - это субъективные оценки. А потому научного подтверждения и обоснования не имеют. И это наверное хорошо и правильно...........

[S.Laptev]

8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Про такие Грюндиги лет 5 назад? 

Такие, Никита, только они совершенно не блестели, были светлые, выглядело покрытие как у советского шкафа из 50-х, масляный потрескавшийся лак, играли странно, в наше время узнал от Сергея Ефимова, что их надо ставить в ниши, якобы поможет, внутри эллиптический мидбас, как 5гд1 и мелкая купольная пищаль. Электролиты в фильтре высохли, полярные, держу в руках, 5 mf 15 v~ 3/69 verlustarm - название фирмы явно, потому и сохранил, могу зафотать для Михалыча.

1 час назад, чатем сказал:

Не уверен в этом. что видел-слышал.

Но даже если и так, то что это меняет в моем утверждении. что фанеру невозможно так согнуть без ее формовки тем или иным способом. А у меня. между прочим, красный диплом о высшем образовании. если что. 

Я когда не уверен, просто не пишу.

Это ничего не меняет в принципе, как не изгибай, в лучшие годы на Классик аудио каждый пятый гнул из фанеры рупоры, но изобрели их почему-то только вы, вообще всё, что вы из этого ресурса извлекли, является вашими "изобретениями", кроме ДВД плейера, а это вызывает определённые мысли у читающих вас. 

Многие годы показывали дипломы синего цвета, напомню вам, что вы автомеханик, хотя это и не важно на самом деле.

[Xрюн222]

Ну дык, напомню, что единственный участник Классик аудио, написавший более 1000 постов за месяц (!!!) , за что был автоматически удостоен звания "Гуру"