Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, чатем сказал:

припасено хорошее железо хороших габаритов.

Бедный 4ГД7, с ригонда трансом на него ниже 100 и выше 8.000Гц ничего
не попадает. С БТВЗ ему придётся косить под Монтану, а не получится.

49 минут назад, Xрюн222 сказал:

вторички с возможностью симметрирования отн.земли

Должно быть хорошо, Quad/Hafler/+Хрюн включение обычно гуд.
ООС/ПОС комбинация для любителей рока или комбика гитарного.

  • Replies 183
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
19 минут назад, Goofnm сказал:

Hafler/+Хрюн включение обычно гуд.

Кстати, напоминалочка правильная! Тр-р Акросаунд, лично от Хафлера, в силу 4-8-16 омности тоже позволяет нужным образом заземлить вторичку. Изначально мне это было нужно, дабы отмакетить Stereoplex на 6ф3п. Под это даже, наконец, изготовлен суммарно-разностный трансформатор, только что. 

Posted
54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

У меня обратные желания: хочется выкинуть шунтирующий конденсатор из катода выходной лампы, примерно так:

14815800.jpg

 

:smile-11:

Вот это мегакруто! Премия 10 руб за экономию 1 ( одного!!!) диода, из 4х возможных. Зато  хаендно. Screenshot_2025-05-12-12-49-44-683_com.android.chrome.thumb.jpg.28450909b2c6b4f3379577754cae7000.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Stereoplex

Интересное решение, но как-то не понято в чём экономия в этом  "High quality
stereo at maximum economy..". Трансов всё равно два, можно было без хитрой
схемы сделать триодом или с отводом в УЛ обычные два канала. А..., понял.
Но это всё не совсем моё, ОС дальше чем местную в УМ я слушать не могу.

CBS_simplex.jpg

Posted

Вот, кстати, и выясним - нужна ли там ОС и можно ли без нее, но в триоде, умозрительно думается что нет,не нужна/да, можно/нужно.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Бедный 4ГД7, с ригонда трансом на него ниже 100 и выше 8.000Гц ничего
не попадает. С БТВЗ ему придётся косить под Монтану, а не получится.

Ну про акустику к однотакту на Г807 я пока не думал, еще трансы надо намотать и дроссели.С учетом что сейчас весна и посевная страда дело это не быстрое. Есть 4А32, 4А28 в наличии, эти потянут и не такое, особенно 25 ваттный 4А32УХЛ4.

029.JPG

Posted

О своем, о новодевичьем... 

Повозился с разными версиями ректального включения выходной обмотки для комбинированной ООС, обычной ООС, комбинированной ООС-ПОС в драйвер и выходную лампу, и так далее. Резюме: с технически хорошим трансом можно получить прямо-таки завораживающие цифирки-измерения. Особенность комбинированной обратной связи - в том, что с ней появляется возможность получить ровную АЧХ "вниз" вплоть до единиц гц, причем при желании даже с подъемом в пару дб на 20 гц плюс-минус. Вследствие плоской АЧХ фазовый сдвиг на "обычных" НЧ получается совсем небольшой, бас не "скручивается" и выходит действительно тембрально разборчивым, глубоким, "взрослым", "не-ламповым" в хорошем смысле... хотя (уже потом) становится понятно, что и тут можно унюхать запах дегтя. 

И все же приходится признать, что если не заморачиваться с инфра-НЧ, то простая ООС с выходной обмотки в катод драйвера практически ни в чем не проигрывает выпендрежным потугам.

И вот вопрос: а надо ли оно, особенно если используется не совсем уж копеечный трансик, который и "без этих глупостев" как-то басит?

Реальный пример: если брать схему пентодника из моего рисунка выше по теме, заведя ему стандартную ОС в катод драйвера, то, при использовании в качестве транса маленькой хашимоточки Н-507, а в качестве выходной лампы 6v6 (пентодом) (резистор в катоде примерно 220...240 Ом при анодном вольт 260..270), то формальные измерения, если не брать в расчет инфра-НЧ, очень близки (при одинаковой суммарной глубине ОС, т.е. одинаковой чувствительности макета, которую я для определенности выбрал на уровне 0,707 В - в моем случая ООС вышла порядка 10 дБ).

В версии со "сложной" ОС глубиной 10 дБ можно выжать полосу, допустим, 19 гц - 120 кгц, ну а с обычной ОС - 28 гц - 80 кгц (в обоих случаях по минус 1 дб). Это довольно круто, если учесть плюгавость трансиков. При этом с разными способами организации ОС искажения в голосовом регистре (повторюсь: при одинаковом усилении) почти не отличаются ни по уровню, ни по составу (в данной конфигурации у макета получилось максимум 3 ватта (по уровню гармоник 2%); в первых 2...2,5 Вт на 1  кгц искажения не превышают 1%). С чувствительной акустикой слушать можно, и даже с удовольствием, особенно в первые моменты, пока трудно отделаться от очарования убедительной, серьезной и глубокой передачи НЧ-регистра.

У "сложной" версии есть минус: да, НЧ глубже, но искажения на них пусть немножко, но повыше, и нарастать они начинают раньше, при не таких уж высоких уровнях сигнала. Поэтому, если ставить целью вытянуть инфра-НЧ на грани возможностей транса, то мне кажется более перспективной версия НЧ-ПОС "катод-катод", описанная в схеме по теме "всё про ГУ15". Там не только полоса тянется вниз более активно, но еще и лампы силятся выровнять искажения транса на НЧ. 

Ну и главное. Если переждать первое впечатление и вслушаться, то понимаешь, что звучок у макета все же - от силы неплохой/нормальный, но - не, не суперский; это пусть и отлаженный, но обычный охваченный ОС пентодник, и если попса и "легкая музыка" с ним вполне могут зайти, то не-развлекательные фонограммы слушать скучновато. 

В общем, приходится признать, что пляски с комбинированными ОС в данной реализации могут представлять интерес скорее с экспериментаторской, чем пользовательской точки зрения. Кажется, уместно принести извинения тем, кого предыдущие посты спровоцировали на эксперименты в этом направлении. Когда я тратил свое время, было дико интересно, но по итогам у меня нет причин рекомендовать кому-то вновь тратить время на эту тему - впрочем, тут каждый хозяин-барин.

И все же - железная 6v6 от РСА - классная лампочка, хотя все же скорее для двухтакта, и даже быть может в триоде. Возможно, доведется к ней вернуться.

И еще. Вспомнил, почему я полез в эту тему. В обсуждении ГУ15 мелькнула прикольная схема из 47 года с комбинированной ОС, где ПОС компенсируется ООС с получением качественно других показателей линейности. Собственно, похожего эффекта я пытался добиться в  своих экспериментах - но не вышло. Не поленился, переделал макет на повторение схемы 47 года. Резисторы поставил переменные, чтобы ловить оптимумы. В качестве источника сигнала ОС использовал разные фрагменты вторички. Добился описанных эффектов - один резистор уменьшает глубину обеих ОС, другой - только глубину ПОС. Вроде бы не накосячил, однако получить обещанного уменьшения искажений не сумел - всё вышло более-менее адекватно результирующей (совокупной суммарно-разностной) глубине ООС - собственно, как и в моих экспериментах. Вот тут был озадачен. А ведь решение реально крутое, если оно, несмотря на мою неудачу, все же работает.

Если у кого-то будет время покопаться в этой теме и получить обещанный в публикации эффект, буду признателен за обсуждение - авось получится понять, в чем был мой косяк, почему не получилось. А пока остается признать: отсутствие ожидаемой информации - тоже информация. Всем удачи. 

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил, спасибо огромное, информацию вы представили хорошую и вполне ожидаемую, как по мне - ООС хорошо, но лучше без нее.

Posted
15 часов назад, Евлампий 2 сказал:

О своем, о новодевичьем... 

Повозился с разными версиями ректального включения выходной обмотки для комбинированной ООС, обычной ООС, комбинированной ООС-ПОС в драйвер и выходную лампу, и так далее. Резюме: с технически хорошим трансом можно получить прямо-таки завораживающие цифирки-измерения. Особенность комбинированной обратной связи - в том, что с ней появляется возможность получить ровную АЧХ "вниз" вплоть до единиц гц, причем при желании даже с подъемом в пару дб на 20 гц плюс-минус. Вследствие плоской АЧХ фазовый сдвиг на "обычных" НЧ получается совсем небольшой, бас не "скручивается" и выходит действительно тембрально разборчивым, глубоким, "взрослым", "не-ламповым" в хорошем смысле... хотя (уже потом) становится понятно, что и тут можно унюхать запах дегтя. 

И все же приходится признать, что если не заморачиваться с инфра-НЧ, то простая ООС с выходной обмотки в катод драйвера практически ни в чем не проигрывает выпендрежным потугам.

И вот вопрос: а надо ли оно, особенно если используется не совсем уж копеечный трансик, который и "без этих глупостев" как-то басит?

Реальный пример: если брать схему пентодника из моего рисунка выше по теме, заведя ему стандартную ОС в катод драйвера, то, при использовании в качестве транса маленькой хашимоточки Н-507, а в качестве выходной лампы 6v6 (пентодом) (резистор в катоде примерно 220...240 Ом при анодном вольт 260..270), то формальные измерения, если не брать в расчет инфра-НЧ, очень близки (при одинаковой суммарной глубине ОС, т.е. одинаковой чувствительности макета, которую я для определенности выбрал на уровне 0,707 В - в моем случая ООС вышла порядка 10 дБ).

В версии со "сложной" ОС глубиной 10 дБ можно выжать полосу, допустим, 19 гц - 120 кгц, ну а с обычной ОС - 28 гц - 80 кгц (в обоих случаях по минус 1 дб). Это довольно круто, если учесть плюгавость трансиков. При этом с разными способами организации ОС искажения в голосовом регистре (повторюсь: при одинаковом усилении) почти не отличаются ни по уровню, ни по составу (в данной конфигурации у макета получилось максимум 3 ватта (по уровню гармоник 2%); в первых 2...2,5 Вт на 1  кгц искажения не превышают 1%). С чувствительной акустикой слушать можно, и даже с удовольствием, особенно в первые моменты, пока трудно отделаться от очарования убедительной, серьезной и глубокой передачи НЧ-регистра.

У "сложной" версии есть минус: да, НЧ глубже, но искажения на них пусть немножко, но повыше, и нарастать они начинают раньше, при не таких уж высоких уровнях сигнала. Поэтому, если ставить целью вытянуть инфра-НЧ на грани возможностей транса, то мне кажется более перспективной версия НЧ-ПОС "катод-катод", описанная в схеме по теме "всё про ГУ15". Там не только полоса тянется вниз более активно, но еще и лампы силятся выровнять искажения транса на НЧ. 

Ну и главное. Если переждать первое впечатление и вслушаться, то понимаешь, что звучок у макета все же - от силы неплохой/нормальный, но - не, не суперский; это пусть и отлаженный, но обычный охваченный ОС пентодник, и если попса и "легкая музыка" с ним вполне могут зайти, то не-развлекательные фонограммы слушать скучновато. 

В общем, приходится признать, что пляски с комбинированными ОС в данной реализации могут представлять интерес скорее с экспериментаторской, чем пользовательской точки зрения. Кажется, уместно принести извинения тем, кого предыдущие посты спровоцировали на эксперименты в этом направлении. Когда я тратил свое время, было дико интересно, но по итогам у меня нет причин рекомендовать кому-то вновь тратить время на эту тему - впрочем, тут каждый хозяин-барин.

И все же - железная 6v6 от РСА - классная лампочка, хотя все же скорее для двухтакта, и даже быть может в триоде. Возможно, доведется к ней вернуться.

И еще. Вспомнил, почему я полез в эту тему. В обсуждении ГУ15 мелькнула прикольная схема из 47 года с комбинированной ОС, где ПОС компенсируется ООС с получением качественно других показателей линейности. Собственно, похожего эффекта я пытался добиться в  своих экспериментах - но не вышло. Не поленился, переделал макет на повторение схемы 47 года. Резисторы поставил переменные, чтобы ловить оптимумы. В качестве источника сигнала ОС использовал разные фрагменты вторички. Добился описанных эффектов - один резистор уменьшает глубину обеих ОС, другой - только глубину ПОС. Вроде бы не накосячил, однако получить обещанного уменьшения искажений не сумел - всё вышло более-менее адекватно результирующей (совокупной суммарно-разностной) глубине ООС - собственно, как и в моих экспериментах. Вот тут был озадачен. А ведь решение реально крутое, если оно, несмотря на мою неудачу, все же работает.

Если у кого-то будет время покопаться в этой теме и получить обещанный в публикации эффект, буду признателен за обсуждение - авось получится понять, в чем был мой косяк, почему не получилось. А пока остается признать: отсутствие ожидаемой информации - тоже информация. Всем удачи. 

Я тоже крутил-вертел, ничего не вывертел, сказал себе, что не в ту сторону кручу, разобрал

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...