Jump to content

Recommended Posts

Posted

Как-то заморочился в PP получением малых искажений без использования ОООС и благоприятного короткого  ниспадающего спектра путем выбора сочетания ламп предварительных каскадов и выходных, а так же, их режимов, схем, типов ФИ. Так, например в конкретной схеме с 6н8с отлично подружилась 6п42с и ГУ-50 - спектр\искажения  - заглядение, а вот 6п36с там же дает 2ю гармонику ниже чем 3ю уже на половинной мощности и режимом выходных ламп исправить это не получается.  В двухкаскадных схемах предварительного усиления, отлично показал принцип усиления подобного подобным в близких режимах, когда оптимально действует принцип параметрической компенсации искажений.  Если нужно вытянуть 2ю гармонику в PP - хорошо подходит несамобалансирующийся ФИ, т.к. в ведущем плече 2я сильно доминирует относительно ведомого плеча ФИ, и  в результате, после сложения, 2я остается достаточной, чтобы даже пушпульный выход не смог задавить её полностью, а используя наиболее линейные режимы, когда 3я будет весьма мала, получить "правильный спектр" получается несложно,  при этом, еще и общее кол-во искажений будет значительно ниже чем в SE. Так же, использование наиболие линейного токового режима начиная прямо с первой лампочки, позволяет обходиться без какой-либо стабиллизации питающих напряжений, т.к. те самые +\-10% плавания питающей сети, мало отражаются и на кол-ве искажнений и на спектре. Еще обратил внимание, что длинна хвоста искажений напрямую зависит от степени интермодуляции, которая напрямую связана с микрофонным эффектом, а , значит и от конструкции электродной системы и мер по противодействию с МЭ. Так же заметил, что усилитель с малым кол-вом искажений и котортким хвостом, всегда имеет более "Холодную" аналитичную подачу звука. Лично мне, не нравится "ламповость"  - в плохом смысле, для звучания, т.к. на таких усилителях на сложных композициях, все сливается в кашу. Такие вот наблюдения, извиняюсь, если не в тему. Только зарегистрировался здесь, отметился ))))

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Replies 183
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 1 month later...
Posted
В 21.03.2023 в 10:21, Dolboyacher сказал:

Так же заметил, что усилитель с малым кол-вом искажений и котортким хвостом, всегда имеет более "Холодную" аналитичную подачу звука. Лично мне, не нравится "ламповость"  - в плохом смысле, для звучания, т.к. на таких усилителях на сложных композициях, все сливается в кашу. Такие вот наблюдения, извиняюсь, если не в тему. Только зарегистрировался здесь, отметился ))))

Если "ламповость" звука не нравится,  может,  транзисторные усилители использовать?

А что такое "сложные композиции", в чем сложность ? 

Posted
В 18.05.2023 в 22:04, sova сказал:

Если "ламповость" звука не нравится,  может,  транзисторные усилители использовать?

А что такое "сложные композиции", в чем сложность ? 

"Ламповость" написал в кавычках, добавив фразу "в плохом смысле" , т.е. имелось ввиду жанровость УМ, когда , например, классика или другая музыка ,имеющая небольшое кол-во инструментов\голосов звучит, а , например, БСО, рок, металл, что-то быстрое и имеющее большое кол-во инструментов\звуков, сливается в слаборазличимую кашу, какие уж тут КИЗ. Транзисторный звук не нравится в принципе, вероятно, не слышал хороших транзисторников. Для меня, ламповый усилитель с нужным качеством, сделать гораздо проще, нравятся мне лампы, весьма линейные и красивые приборчики , люблю их :)

  • Like (+1) 6
Posted
3 часа назад, Dolboyacher сказал:

"Ламповость" написал в кавычках, добавив фразу "в плохом смысле" , т.е. имелось ввиду жанровость УМ, когда , например, классика или другая музыка ,имеющая небольшое кол-во инструментов\голосов звучит, а , например, БСО, рок, металл, что-то быстрое и имеющее большое кол-во инструментов\звуков, сливается в слаборазличимую кашу, какие уж тут КИЗ. Транзисторный звук не нравится в принципе, вероятно, не слышал хороших транзисторников. Для меня, ламповый усилитель с нужным качеством, сделать гораздо проще, нравятся мне лампы, весьма линейные и красивые приборчики , люблю их :)

В  90-е  годы популярны были P.S.E. пентодные на EL84 (две параллельных лампы )  )однотакты Аудионот OTTO  (10вт ) и их схемотехнические римейки , которых англичане в своих аудиожурналах ценили , как усилители вест вай по року , киллеры даже дорогих транзисторных усилителей , усилители , которые мастерски держат ритм музыки и её динамические перепады .   По размерам ОТТО  весьма компактный , что не скажешь про его выходники , которые реально во многом предопределяют возможности любого однотакта.      И  уже их же бегемои на 300В -Мейшу , вольяжный звук для малых составов , но БСО , рок играет , но только тоже в P.S.E.   , т.к. этот класс выходного каскада имеет реальные преимущества перед лампами одиночками. 

Posted

Вероятно, дело в более низком выходном сопротивлении PSE, против SE, что важно, для меня, это  является одним из постулатов получения качественного звука, что в прямую влияет на качество НЧ, разделение и локализацию КИЗ, а , так же, получение гипотетической трехмерности звучания, и тут величина трансформаторов, а , значит, их актсопр, а , так же, индуктивность, имеет большое значение. Кстати, PSE ,даже в симмуляции, обеспечивает меньше искажений по сравнению с одноламповым выходом, вероятно, действует тот же принцип; компенсации\усреднения , что и в АС с несколькоми однотипными динамиками. Сам же, убиваюсь по ПушПулам, для меня, это проще чем SE и PSE.

  • Like (+1) 1
Posted

В общем, думается, между PP и SE в звучании будет не так много разницы, при условии их безкомпромиссности и те и другие имеют право на жизнь, что и показывает практика.

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Сам же, убиваюсь по ПушПулам

Хотите крамольную, но верную мысль? Смысл имеет только SE. РР - это для каких-то прям особых случаев, типа тяжёлых на резине трёхполосных АС. Но тогда - пентод с ООС, ватт от двадцати, а лучше мощнее. И вот, мы уже на пути к хорошему параллельному повторителю на транзисторах. Практически пришли.

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

думается, между PP и SE в звучании будет не так много разницы

Увы! Разница будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

дело в более низком выходном сопротивлении PSE, против SE

Давайте определимся; наверное всё же дело в суммарной мощности и сопротивлении каскада, а не в количестве баллонов. Кому проще набрать требуемое из нескольких, пусть так и говорит. Ни какого концептуального преимущества у PSE против эквивалентного SE нет.

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Ни какого концептуального преимущества у PSE против эквивалентного SE нет.

Нет. И выделение в некий отдельный класс - это маркетинг. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Хотите крамольную, но верную мысль? Смысл имеет только SE. РР - это для каких-то прям особых случаев, типа тяжёлых на резине трёхполосных АС. Но тогда - пентод с ООС, ватт от двадцати, а лучше мощнее. И вот, мы уже на пути к хорошему параллельному повторителю на транзисторах. Практически пришли.

Ну не знаю, если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE, что делается не так часто, результат тоже весьма впечатляющий и никаких тяжелых на резине АС никогда не использовал. Пентод\тетрод - для получения низкого Rвых, требует ООС в том или ином виде, что пагубно влияет на динамические характеристики УМ и "скрадывание воздуха", смириться с ней , к сожалению, не смог. Хотя , тому же Шаманкову удалось в своём усилителе на куче параллельных ОУ получить от  быстродействующей ООС положительный эффект, нивелируя её недостатки, поэтому не всё так однозначно, так , лишь инструмент, пока для меня недоступный.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Увы! Разница будет.

Если не затруднит, в чём? Не исключаю, что заблуждаюсь, отсюда и вопрос.

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE

Естественно. Но проблемы РР как и проблемы SE остаются, они непреодолимы. 

 

3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

в чём?

Односложно тут не ответить, надо целую тему создавать. И писать, писать...

Posted

Эх, я то наивно надеялся получить конкретный ответ. Следующим, соберу SE на "богомерзких" имеющихся ОСМ-0.4 и попытаюсь сам ответить себе на этот вопрос :) Найти бы на всё время, маленький сынишка отнимает все силы, да и сам старею, ленив стал. Факт, что нет единственно правильного решения, всегда приходится мириться с какими-то недостатками в угоду положительных качеств, как всегда, компромисс, мать его ети :smile-55:Да , оно , наверное и к лучшему, чего хорошего, если бы не было никакого смысла "копать" дальше, интерес должен быть :)

Posted

да, каюсь, опять вклинился со своими суждениями, извиняюсь, грешен, но "настоящему индейцу" всегда есть , что сказать :smile-59: Пьян сегодня, отсюда и многословен, умолкаю :smile-62:

Posted
12 минут назад, Dolboyacher сказал:

Ну не знаю, если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE, что делается не так часто, результат тоже весьма впечатляющий и никаких тяжелых на резине АС никогда не использовал.

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник. И ничего с этим не сделаешь. Вернее сделать можно однотакт ватт на 25-30, что бы слушать его на минималной мощноти 3-5 ватт где  гармоническтй окрас минимальный и еще не слышимый. Но это уровень SE на лампа ГМ с киловольтам на аноде и ТВЗ в 20кг!

А вот РР намного проще приблизить к эталлонному УНЧ т.е. "УНЧ высокой верности воспроизведения"- что пришло на вход, усилилось и вышло, без всяких тембральных, гармонических и иных окрасов ласкающих слух "одаренным", но и тут увы есть нюансы. Увы, эталлонный (референсный) УНЧ  в природе не существует. Сейчас начнут кидатся помидорами "обладатели референса" к сожалению "каждый кулик хвалит свое болото."

  • Like (+1) 3
Posted
8 минут назад, Карабасс сказал:

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник.

Отчасти ,это так и есть и эта "сахарность" не совсем по душе, но вдруг, SE за счет своего спектрального состава, в какой-то степени, восстанавливает потерянную звуковую информацию в тех же микрофонах, записывающих трактах ит.д, очень уж в аудио много неопределенностей, нюансов,  отсюда и не понятны принципы достоверности. 

Posted
11 минут назад, Карабасс сказал:

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник. И ничего с этим не сделаешь.

Спектр искажений у SE естественный, у РР - "кларнетный", лишённый чётных гармоник, то есть неестественный. Лёгким движением рук его(РР) можно ухудшить и приблизить к... Ну и вообще, байки про "окрашивание" и "теплоту" уже не прокатывают даже на "паяльнике" и прочих... ресурсах. Ну и про "эталон" - это вообще пять.   

 

4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

восстанавливает потерянную звуковую информацию

Ну нет, не может он ничего "восстановить". 

Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну нет, не может он ничего "восстановить". 

Ну если слух говорит об обратном, мы не можем это просто отрицать. При том , что инструментально и объективно, тут полностью согласен. Хз, сомнения. "Пожинив'' правильно каскады PP, можно получить спектр с преобладанием четных гармоник c меньшим общим процентом искажений, относительно SE , не пребегая к перекосам ФИ и выходного каскада, но какое их соотношение является более достоверным, вот в чём вопрос. Я никогда не посещал филармонию, поэтому тестирую на знакомых звуках; ручей, дождь, водопад, раскаты грома, апплодисменты, пение птиц, шелест листьев, стректоние сверчков и т.п. ,т.е. тем, что в долговременной памяти усреднилось и отложилось как достоверное. 

p.s прошу прощения, что затягиваю тему не в то русло, бухнина даёт о себе знать, устал, старею :smile-53:

Posted

Кстати, влияние разного рода бухнины и не только, на восприятие, тоже тестировал в своё время, какой только фигней не занимался и всё ради него  - его величества  -  ЗВУКА :smile-03:

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Да, те пентодные бойко рок играли, но и только. Нормальную музыку - никак.

Ну это , извиняйте , не соответствует действительности -  играет , особенно сложный джаз тот же -свинг , к примеру , которые большинство транзисторных уселей в АВ классе с общей ООС играть отказываются -  монотонный затык , а не свинг.  Играют только транзисторные в классе А и безООСные (или с неглубокой ООС) , но по тембрам и живости 0до пентодника на хороших деталях далековато и триодным однотактам , про пушпулы -та же история -класс А - звук есть , нет класса А -  звук с ""переломанной хребтиной"" , если образно об его восприятии. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разбирался я сочень маленькими микрофонными трансформаторами на высококачественных сердечниках, прессованные из нано кристаллического материала, обеспечивают высокую индуктивность, ну скажем 2000 витков, проводом 0,06 мм дают 140 генри.... А путём проб и ошибок пришёл, что нужно попадать между не менее 60 генри и не более 120 генри.... И вот в чём парадокс - даже с высокой индуктивностью нужно не менее 1500 витков для качественной полосы по АЧХ, менее 1000 витков и уже идёт деградация звука, и это при очень высокой индуктивности..... Эти сердечники массово применяются в трансформаторах тока - Где на провод просто одевается такое кольцо (то есть измеряемый провод - там считается как полвитка всего) а на кольце намотано 400 витков провода и с него снимаются измерения - это например применяется в электронных электросчётчиках. Или в УЗО - ног там три четыре витка. Вот трансформатор на 152 генри Вот трансформаторы с электросчётчиков с полвитками - марка электросчётчика на циферблате отображена. Вот УЗО на шнуре -водонагреватели таким часто укомплектованы. Вот сердечники из прессованного порошкового наноматериала
    • Эта теория работает при В~ на уровне Во, тогда мю растет. А на малых сигналах мю стремится к начальной и индуктивность падает в разы, вы же сами это знаете. Разный взгляд на один и тот же вопрос. Но зачем прилетать неуловимые потери в железе? Типа аккуратно заострить внимание на не сильно важные в данном конкретном применении характеристики.
    • Не зря. Просто разобраться нужно. Малое количество витков это по подсчёту. А в натуре оно не играет. Теория как бы правильная, но увы!
    • По делу есть что сказать? В цифрах. Повторю вопрос, не сложно. На какой частоте и при каком напряжении на первичке будете считать потери в железе в звуковом трансформаторе? Форумчанин предоставил расчет, в котором индуктивность с ростом сечения(железа) выросла, вы пишете об уменьшении именно из-за потерь в железе! Выдумали свой расчет и жонглирует цифрами, да ещё и хамите.
    • Времена и эпохи меняются... а человеческая сущность не изменна! Вот такие как вы и писали доносы на соседей в 20..30годы прошлого века . П.С  А вообще да..тему можно закрыть. Такие "технические дебри" как потери в трансформаторном железе   ,не для аудио  форумов.  Слишком сложно это для такой публики для понимания.... часто вызывает истерику)))))  
    • Если перечитать ветку (особенно последние страницы) - корректные, уравновешенные сообщения участников, считающих потери в сердечнике мало влияющими на работу звуковых трансформаторов (при грамотном подходе) и агрессивное (вплоть до оскорблений оппонентов) поведение противоположной стороны. Мне кажется, зря Олег открыл ветку.
    • Как бы кто не хвалил такие трансики, но по сути они вылетают. Значит дрянь.
    • Это типа троллинг такой?  Вы дурачком  прикидыветесь? Вы что внатуре  не понимаете ,что   вы и подобные вам гигантоманы  вынуждены заматывать большие ржавый сердечники большим количеством витков именно из за того что в них большие потери индуктивности именно из за потерь в железе?
    • Или, как минимум, не хуже (если не стоит задача минимизировать вес и габариты, о чём в первую очередь беспокоятся изготовители изделий на продажу). Это, к слову, во многих случаях подтверждается и практикой   
    • Не торопитесь с выводами. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз пост, сечение увеличили в 2 раза, а не линейные размеры, остальное то же самое осталось и ток и прокладка и витки (и Во соответственно). Даже мощность одна и та же осталась, 10Вт на 20Гц. Уменьшилась, как результат, только В~ и тоже в два раза.
    • Валерьяночки примите, зачем так волноваться? 
    • Фантазии какие-то. В обоих трансформаторах по 3000вит, сечение в 2 раза отличается, соответственно и индуктивности в 2 раза отличаются. Зазор и ток одинаковые. И как это связано с потерями в железе в звуковом трансформаторе,  диапазон работы которого по напряжению на первичке 60дб и по частоте в 100 раз?  На какой частоте и при каком напряжении на первичке (читай при какой индукции) будете эти самые потери в железе считать? Ну ладно в силовикках считать эти потери и то силовики на 1,7Тл вряд ли кто мотает, имхо.
    • Тут уж кому что нравится и как карта ляжет, если собственные резонансы ящика и его материала на каких-то частотах будут входить в резонанс с вынужденными колебаниями, задаваемыми электро-механической системой динамика и передаваемыми через внутреннюю среду и через корзину динамика на корпус АС, тогда вполне может звучать приятно человеческому слуху. Только это не из-за того, что у дерева хорошее демпфирование и  высокий декремент затухания, а совсем даже наоборот, ведь есть материалы с куда более высокой рессеивающей способностью, но они будут "работать" на своих частотах, которые нам не интересны. 
    • В 95 у меня была автоакустика  20*10*10 см литая из аллюминия . Играла очень убедительно. Ну не считая глубокого баса.  Что в общем неудивительно , тогда уже были в продаже BOSE трифоник. Два минимонитора и сабвуфер. 
    • Гармоник больше, - да ! Вроде ты выше писал что оптимум у тебя получился 1.2 Тл, а выше не пробовал забираться, ради интереса, ну допустим 1.5 Тл.    Затраты времени и материалов, имеют место быть конечно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...