Jump to content

Recommended Posts

Posted

Имеется вот такой USB-SPDIF преобразователь на XMOS. Размышляю, что-бы можно было у него выкинуть на выходе от камня до spdif для упрощения и исключения лишних цепей? На ум приходит только исключить трансформатор. Может какие подсказки будут? На входе цифрового приёмника ДАКа гальваническая развязка естественно присутствует, ну и конечно 75ом резистор.

 

 

image.thumb.png.9323286c2a03418cd5008029ba4833b1.png

Posted
13 минут назад, Normann сказал:

На ум приходит только исключить трансформатор.

Зачем?

P.S. А без этого, в компе спдифа нету? А то можно было бы и всю плату выкинуть.

P.P.S.  Чисто из любопытства, может по плате видно - что там релюха делает?

 

Posted
34 минуты назад, Alex Torres сказал:

P.S. А без этого, в компе спдифа нету? А то можно было бы и всю плату выкинуть.

Нету, Алекс.

Да и из любопытства тоже. Поэкспериментировать и закрыть тему с этой коробочкой. Просто зачем нужны дублирующие элементы защиты в виде транса спдиф на выходе конвертера, если есть конденсаторы на входе приёмника? Масло масляное?

 

Ты про жёлтое реле спрашиваешь? Это по питанию коммутация (юсб/внешнее). А трансик - чёрненький Pulse. Я на него даташит скачал, ничего нового. Коробочку пока не вскрывал сам, фото от продавца.

Posted
21 минуту назад, Normann сказал:

Просто зачем нужны дублирующие элементы защиты в виде транса спдиф на выходе конвертера, если есть конденсаторы на входе приёмника? Масло масляное?

Конденсаторы - это не гальваническая развязка. Если в ЦАПе на входе есть транс, то в передатчике (этой платке) он в принцпе не нужен, но во 1-х а вдруг потом подключат к другому ЦАПу, где ее нет?

Во 2-х - мне честно говоря, было бы просто лень его выпаивать, тем более что это ни на что не повлияет.

21 минуту назад, Normann сказал:

Ты про жёлтое реле спрашиваешь? Это по питанию коммутация (юсб/внешнее).

Я так и думал. Аж целое реле поставили! Я двумя транзисторами, размером со спичечную головку (sot23), обхожусь...

21 минуту назад, Normann сказал:

А трансик - чёрненький Pulse. Я на него даташит скачал, ничего нового

Да поняно что Пульс, они в 99.99 аппарутуры стоят, 65612 трухольные и 65812 смд.

Если хочешь что получше, можно заменить на трансик с почти любой эзернетовской карточки, (лучше старой где неще нет 1000 а толко 10/100). Но с вероятность 99% разницу ты не почуствуешь.  Пока вобще от этих спдифов не избавишся.

 

21 минуту назад, Normann сказал:

Коробочку пока не вскрывал сам, фото от продавца.

Да это референс дезайн, как и почти все у китайцев на 208-м XCore.

Зачем они там внешнее питание сделали - непонятно, в таком варианте от него толку ноль.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Ладно, открою коробку и гляну конкретнее. Главное не спалиль Хмос каким-нибудь ненужным потенциалом.

Алекс, а почему ты считаешь, что конденсаторы на входе приёмника не являются гальванической развязкой?

image.thumb.png.896c66c223e0d2f1eb28fc7f879cab82.png

Posted

Конденсаторы - отсекают постояную составляющую, но не убирают синфазные составляющие.

И в схемах с конденсаторами, земли как правило соединены (как на рисунке слева), где-же там "развязка"?

Кто бы ставил трансформатор, если бы все решалось двумя конденсаторами? :)

И самое  главное - если  он уже там стоит, зачем его вынимать? Не факт что станет хуже, но и лучше тоже не станет.

 

Posted

Я имел ввиду конденсаторы на входе приëмника по RXP и RXN. Как раз отсечение постоянки по линиям входных данных. Земли приборов при небалансном включении всегда и будут соединены, иначе неработоспособно. Нулевой базовый потенциал должен быть зафиксирован. Я твою мысль понял, спасибо.

Posted

Левинсон-то Левинсон.. да только не благоговею я от 30-летних аппаратов. Мне б чего посовременнее "но чтоб благодарность не имела границ в разумных пределех" :gi:

Поэтому, что бы посоветовали благородные доны современного в этих разумных пределах? Ну скажем, в районе пары штук.
А то я завис со своим дремучим Вольфсоном WM8740.. (хотя вроде привык к "холодному бритнскому звуку" и нареканий нет как нет) Пусть даже на вторичке что-то взять, и чтоб из сети проигрывало, Lumin D1 ? или приколхозить по УСБ к маленькому компу что-нить типа Benchmark DAC2 и успокоиться..

Об чём сейчас мечтают высоконаиопытнейшие Доны? поделитесь, пжста.

Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Я имел ввиду конденсаторы на входе приëмника по RXP и RXN. Как раз отсечение постоянки по линиям входных данных.

"отсечение постоянки" нужно для CS84хх (хотя им и так уже ничего не поможет, но без этого просто работать не будет). А основная задача гальваниеской развязки совсем не в этом.

4 часа назад, Normann сказал:

Земли приборов при небалансном включении всегда и будут соединены, иначе неработоспособно.

И при балансном они тоже соединются, в аналоге (не всегда, есть т.н. Ground Lift, у Бруно в статье все это отлично расписано).

Но то в аналоге, а спдиф это "немножко не то", и при использовании трансформаторов для коасиала. а тем более оптики, соединять земли источника и приемника накоротко не только не нужно, но и скорее противопоказано.

 

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 24.06.2022 в 09:34, Shef сказал:

Левинсон-то Левинсон.. да только не благоговею я от 30-летних аппаратов. Мне б чего посовременнее "но чтоб благодарность не имела границ в разумных пределех"

Левинсон упомянул больше как точку своего личного отсчета. Новодельные лучше конечно есть - границы «благодарности» только оставляют желать лучшего. 

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, человек задал конкретный вопрос, не для обсуждения достоинств ЦАПа или слушателей. Давайте как-то поуважительнее!

Posted

Очень хочу просить модераторов почистить тему от непрофильного, а то мой вопрос уплывёт далеко вверх.

 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

Очень хочу просить модераторов почистить тему от непрофильного.

 

Всё-таки это не совсем непрофильное, тема про "Самый лучший DAC", тут вполне уместны обсуждения их достоинств и недостатков. А наши спорщики, надеюсь, будут более доброжелательны и конкретны. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Всё-таки это не совсем непрофильное, тема про "Самый лучший DAC", тут вполне уместны обсуждения их достоинств и недостатков. А наши спорщики, надеюсь, будут более доброжелательны и конкретны. 

А можете перенести тогда моё сообщение в тему 1540, 1543? Если не затруднит. Впредь буду внимательнее.

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

А можете перенести тогда моё сообщение в тему 1540, 1543?

Вопрос перенесён. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

А если по теме о "лучшем ДАКе", то я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука, естественно при должном внимании в питанию, организации клока и аналоговой части. До недавнего момента более всего склонялся к решениям на UA20400, т.к. через мои руки проходили такие ДАКи, например от Manley (Junior, Reference), но сейчас это слишком редкий зверь. Сейчас же удалось получить довольно приличный результат и с 1541, что очень радует. Потенциал большой, но хочется опробовать все решения. Обвязка конечно получилась не дешёвой, начиная от лампового DEM-клока с кенотронным питанием, полностью раздельных БП по всем напряжения цифровой и аналоговой части и заканчивая тонкими моментами с организацией I/V преобразования и последующего усиления. В результате могу однозначно сказать, что результат в итоге  превосходит Manley Reference и для меня это именно "самый лучший ДАК", который доводилось слушать у себя.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted

Тема почищена. Сергею Витальевичу до 29 июля прописан отдых от комментариев . 

В дальнейшем хамство будет пресекаться без всяких предупреждений.

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 часов назад, Normann сказал:

я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука,

Разумеется. Но один вопрос - а какие "не мультибиты" ты слушал?

18 часов назад, Normann сказал:

всего склонялся к решениям на UA20400,

Хорошая штука, была когда-то, если ничего кроме 44/16 не слушать.

Только требует время от времени калибровки-настройки. А поскольку в 99.99% этого никто не делает, то нынче большая их часть - обычный хлам, как и почти весь т.н. "винтаж".

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Разумеется. Но один вопрос - а какие "не мультибиты" ты слушал?

За 25 лет работы в сфере продаж аудио и инсталляции я слушал многое, что официально и неофициально продпвалось в РФ, Denon, Sony, Accuphase, Meridian, dCS, Proceed, Theta, .... 

Лет 20 назад интерес к цифре у меня пропал полностью и контектировал с ней только по работе.

Кастомных современных ДАКов не слышал у себя.  И сейчас считаю аналог основным своим источником, а цифру дополнительным. Это моë личное мнение. 

Posted
4 минуты назад, Normann сказал:

За 25 лет работы в сфере продаж аудио и инсталляции я слушал многое, что официально и неофициально продпвалось в РФ, Denon, Sony, Accuphase, Meridian, dCS, Proceed, Theta, .... 

Что из них было не мультибитом?

Назар вон почти все свои конструкции делал на одном из последних, UDA1334, и считает его одним из лучших.

 

Posted
8 минут назад, Normann сказал:

Кастомных современных ДАКов не слышал у себя. 

Я-же не это спрашивал. Современных не мультибитов уже нет.

Posted
35 минут назад, Alex Torres сказал:

Что из них было не мультибитом?

Назар вон почти все свои конструкции делал на одном из последних, UDA1334, и считает его одним из лучших.

 

Ты мне экзамены решил устроить? Деноны, Сони, Аккуфейзы, Просиды и поздние Меридиан, Дисиэс были не мультибиты. Из мультибитов слушал в основном американцев.

Posted
30 минут назад, Normann сказал:

Ты мне экзамены решил устроить?

Нет, просто после твоего заявления "я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука" мне стало интересно с чем ты их сравнивал, т.е. с какими "не мультибитами".

Я вот любимую Назаровскую  UDA1334 слушал только один раз, и в таких условияз что выводы делать сложно. А почти все остальные немультибиты что я слушал, были полной хренью.

 

30 минут назад, Normann сказал:

Деноны, Сони, Аккуфейзы, Просиды и поздние Меридиан, Дисиэс были не мультибиты.

Кокнретные модели помнишь? Я попробую посмтреть на чем они. Есть некоторые сомнения, что они были не мультибитами.

Posted
48 минут назад, Alex Torres сказал:

Кокнретные модели помнишь? Я попробую посмтреть на чем они. Есть некоторые сомнения, что они были не мультибитами.

Sony ES - 7, 777, 779  разных годов, последние с выдвигающимся столом, 7 кажется. Denon помню чуть хуже, но старшие модели одноблочные - ДС и топовый двухблочный (архитектуру уже не помню, конец 90-х), dCS Delius 2 и Elgar, Meridian начала 2000-х ( ранние у них были мультибиты ВВ, а потом сменили архитектвру) Слушал и те и другие. Micromega Stage1, 2, 3 (однобитники с жутким оверсеймплом). Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) и двухблочный Denon (наоборот стерильно до зубной боли).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...