Jump to content

Recommended Posts

Posted

Каждый материал для шасси (корпуса) имеет свои плюсы и недостатки. Кому-то нравится дерево, камень, алюминий или просто крашеный металл.

У меня с лампами визуально хорошо сочетается медь. Впрочем, есть и другие положительные качества этого материала. Вопрос: как сохранить внешний вид медных элементов на длительное время?

Posted

Как-то по случаю досталась пара корпусов от промышленных приборов. "Морда" и тыльные стороны естественно в сплошных дырках, а давеча подвернулась возможность вырезать из троечки пару подходящих по размеру медных пластин. Будут они обращены вперед или вверх пока не знаю. Шлифануть их до достойного визуального состоянию думаю смогу, а вот что делать дальше?

Копия IMG_4638.JPG

Posted

Как-то даже пришлось медную пластину песком обдуть, визуально получился картон. Самое противное, если даже равномерно отполировать до зеркала, то тускнеет всё равно неравномерно. 

Posted

Тоже как-то пробовал. Очень не на долго хватает.

polycrylic varnish - исключительно на водной основе.

polyurethane - есть oil-based.

Posted

Медная шина, 10 лет, полиуретан однокомпонентный, даже не УР-231, которого нет.
Из опыта применения медных шин - только гальваническое лужение, иначе на ВЧ - беда.
Луженое и серебреное тоже тускнеют, серебро патинируется как медь.
Как учили на "тряпочках" (материалы электронной техники) любое органическое покрытие проницаемо, вопрос времени.
Силиконовые лаки лучше, но сам силикон собирает грязь как ничто другое.205.thumb.png.d1631e26fe31a755ec27fbf8b304e4a2.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 10.05.2023 в 22:16, Stan Marsh сказал:

В детстве цапоном поделки покрывали, вроде довольно неплохо. 

Сейчас цапон лак бесцветный на озоне купить не проблема, можно попробовать.

Помнится, под нитролаком сохранялась поверхность, не тускнела. Под современными акриловыми лаками (баллончик) тускнеет....

Posted

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.IMG_20190626_205855.thumb.jpg.4fe597fcffa8f9e33439acedcccee269.jpg

Posted
3 hours ago, alex2203 said:

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.

Очевидно материалы бывают разные - я видел платы для ЖД под акрилом, правда УФ отверждения. Там наверное 0,5 мм было.

Posted

Стараюсь колдовать из того, до чего руки дотянулись. У нас уже люминь на вес золота :smile-03:, про бронзу на корпус даже думать не хочу.

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Posted
4 hours ago, Кружка said:

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Быстрорез с вольфрамом. Резать гидрорезом, фрезеровать тоже карбидовольфрамом.

Posted

Титан? В оформлении усилителя это-ж не подводная лодка, только головная боль. Использую в основном латунь. Дешевле чем медь и мне нравится в сочетании с деревом.

Posted

Да,. но латунь напильником, ручным лобзиком и шкуркой  в домашних условиях запросто.

Posted

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Бронза только в прутках.

Свинец в листах могу :smile-03: , нержавейку.

Posted
52 minutes ago, Кружка said:

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Получается, что добавить нечего. Хороший алкидный или уретановый лак, на органике или двухкомпонентный. Пока зеленые не запертили. Я пользовал, правда для дерева яхтный алкид-уретановый Marshall - он, в общем-то, и не особенно пахнет, разводится уайт спиритом и очень износостойкий, есть такой-же паркетник. Слегка желтит. Сохнет меденно, слой-день, до полировки-неделя, окончательно месяц(5 или7 слоев, 0,5 мм). Опять-же AkzoNobel. Сейчас 20 уёв литр.
Лак яхтный Marshall Protex яхтный 90 алкидно-уретановый

Posted

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Posted
4 minutes ago, alex2203 said:

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Никакого краскопульта, есть такие клинообразные штуки из пористого материала, да еще и лак хорошо растекается. У меня "зеркало" получилось. До столешниц из эпоксидки с полировальными станками далеко, но перед гостями не стыдно.
Сколько там килограмм меди ныне, а час работ нормативно фрезерных? Транс питания, конденсатор... шлифовка после каждого слоя, шкурка 3М паста туда же, орбиталка, круги.
Корпусов готовых море, на любой вкус.
Но есть те, кто голове руками помогают.
Чегой-то понесло. Роман снесите если не в тему.
P.S. Завтра спрошу чем титан обрабатывают, но по виду "черное" - карбид в кобальтовом сплаве, как всегда.
 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии (элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.
    • "Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала через усилительный тракт."  А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный, какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении сигнала через усилительный тракт"?  Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода и пентода, который ИТУН, так любимый автором. Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора.   
    • Исправленному - верить:  
    • Листая старую тетрадь набрёл ещё на один удачный аппарат 2008 года, принятый в том же году для оцифровки винила одним звукорежисёром, фиксирую:   Усиление 40 дБ, питание 2 по 15 Вольт...
    • Только недавно на день рождения сып подарил такой же , но новый в заводской упаковке, на авито дамочка одна продаёт , у неё много. Цена правда 6,5 тыс.руб.
    • Идеальный корпус для усилителя JLH 1969. Огромные радиаторы. Полки под транзисторы и диодные мосты. Силовик могу подобрать из имеющихся ТППшек. В комплекте 5 выходных транзисторов 2N3055 Тунгсрам (4 в каналы +1 запасной), несколько КТ808 для стабилизаторов. Платы купить на Алиэкспресс, детали нормального качества в Чип/Дип. Трансформатор и конденсаторы для визуальной оценки компоновки и в комплект не входят. Вес пустого 11 кг. Размер снаружи 38*24*10,5 см. Размер внутри 37,5*18,5*10 см. 2000 руб. Знаю, как недорого переслать.  
    • для начало неплохо бы вам почитать вот это -  https://audio-wiki.ru/doku.php/5speakers/impedanse  
    • отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 
    • Счетчик на три знака. 2000 руб. Знаю, как недорого переслать.   
    • В принципе можно вот так почти любую лампу 6ж...... по испытывать в усилительном каскаде Или вот так - из книжки  
    • Про 6ж44п не знаю. Но вот прямо сейчас пытаю 6ж49п-ДРУ. Лампа реально очень нравится. Первый держу в живую лампу из серий 6ж,,,,,  с серийным номером на электродной системе . Если приглядеться на втором фото видна "6" из серийного номера. Как бы близкие аналоги 6ж9п и E180F Гоняю в триодном режиме, в микрофоне с низким анодным питанием 60 вольт и нулевым смешением. Почему  стал испытывать 6ж49п-ДРУ потому как прочитал, что лампа детальнее 6ж32п. ВАХ В триодном включении 6ж9п, 6ж11п, 6ж49п, E180F   ВАХ В триодном включении 6ж9п. ВАХ В триодном включении 6ж9п-ЕВ   ВАХ В триодном включении 6ж9п-Е   ВАХ В триодном включении 6ж9п-Е   ВАХ В триодном включении  E180F ВАХ В триодном включении 6ж11п   Звук очень нравится и заходит.
    • Вот что вышло из старой платки:   Усиление около 125, почти стандарт, выходное сопротивление на 1 кГц равно 20 Ом, во втором каскаде заменил К212 на КП302 - можно теперь заняться ... лампами, то была разминка))...
    • Моноблоки на ГМ70  известного Владимира Шушурина. Довелось поприсутствовать в своё время на его семинарах , образцовый аудиотехнократ , что собственно соответствует американскому видению аудио , кто в теме.     Но , что заметил, 6н30п-др кто-то (на фото видно) заменил таки на реально лучшие по звуку советские коробчатые(форма анода) 6н6п . Лампа , которая как и старые советские 6н8с , 6с4с , умеют передавать и музыку.     Но вернусь к моноблокам LAMM , драйверный каскад -  СРПП на сдвоенных ( 4 анода значит параллельно ) 6н30п-др.  Внутреннее только одного триода неописуемые 880 ом , 4 анода - уже 220 , в СРПП реально сильно ниже. Если без захода в токи сетки , то зачем такой наворот ? Прокачать Миллера ? Смилл. = Свх.(Ку +1) , 48 пф .   Сдин. = Свх. + С прох. (Ку+1) =210 пф.     Для ГМ70 , Свх.= 8пф, Спрох. = 12 пф.    https://www.salonav.com/arch/2024/11/usilitel-moshhnosti-lamm-ml3-signature.htm
    • Угу, и сам не стал разбираться, квадрат приплел со школы и успокоился. 20 Вт на 1 кОм это 141 Вскз на аноде, тогда на сетке 141/6=23,6 Вскз, т. е. размах 66 В - при смещении 25 В заходим в сеточные токи. Если без сеточных токов, то 23,6^2 и делить на 50 кОм гридлика выльется аж в 0,011 Вт на низах, где емкостью сеточной цепи можно пренебречь, так что цифра от Rezvoy правильная. А вот с сеточными токами таки 0,5-1 ватт мгновенной мощности надо (средней-то немного, т. к. потребление импульсное, только на положительных пиках сигнала). Но не 4. Хотя не помешает удовольствию автора от совершения такого.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101k
×
×
  • Create New...