Jump to content

Recommended Posts

Posted

Каждый материал для шасси (корпуса) имеет свои плюсы и недостатки. Кому-то нравится дерево, камень, алюминий или просто крашеный металл.

У меня с лампами визуально хорошо сочетается медь. Впрочем, есть и другие положительные качества этого материала. Вопрос: как сохранить внешний вид медных элементов на длительное время?

Posted

Как-то по случаю досталась пара корпусов от промышленных приборов. "Морда" и тыльные стороны естественно в сплошных дырках, а давеча подвернулась возможность вырезать из троечки пару подходящих по размеру медных пластин. Будут они обращены вперед или вверх пока не знаю. Шлифануть их до достойного визуального состоянию думаю смогу, а вот что делать дальше?

Копия IMG_4638.JPG

Posted

Как-то даже пришлось медную пластину песком обдуть, визуально получился картон. Самое противное, если даже равномерно отполировать до зеркала, то тускнеет всё равно неравномерно. 

Posted

Тоже как-то пробовал. Очень не на долго хватает.

polycrylic varnish - исключительно на водной основе.

polyurethane - есть oil-based.

Posted

Медная шина, 10 лет, полиуретан однокомпонентный, даже не УР-231, которого нет.
Из опыта применения медных шин - только гальваническое лужение, иначе на ВЧ - беда.
Луженое и серебреное тоже тускнеют, серебро патинируется как медь.
Как учили на "тряпочках" (материалы электронной техники) любое органическое покрытие проницаемо, вопрос времени.
Силиконовые лаки лучше, но сам силикон собирает грязь как ничто другое.205.thumb.png.d1631e26fe31a755ec27fbf8b304e4a2.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 10.05.2023 в 22:16, Stan Marsh сказал:

В детстве цапоном поделки покрывали, вроде довольно неплохо. 

Сейчас цапон лак бесцветный на озоне купить не проблема, можно попробовать.

Помнится, под нитролаком сохранялась поверхность, не тускнела. Под современными акриловыми лаками (баллончик) тускнеет....

Posted

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.IMG_20190626_205855.thumb.jpg.4fe597fcffa8f9e33439acedcccee269.jpg

Posted
3 hours ago, alex2203 said:

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.

Очевидно материалы бывают разные - я видел платы для ЖД под акрилом, правда УФ отверждения. Там наверное 0,5 мм было.

Posted

Стараюсь колдовать из того, до чего руки дотянулись. У нас уже люминь на вес золота :smile-03:, про бронзу на корпус даже думать не хочу.

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Posted
4 hours ago, Кружка said:

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Быстрорез с вольфрамом. Резать гидрорезом, фрезеровать тоже карбидовольфрамом.

Posted

Титан? В оформлении усилителя это-ж не подводная лодка, только головная боль. Использую в основном латунь. Дешевле чем медь и мне нравится в сочетании с деревом.

Posted

Да,. но латунь напильником, ручным лобзиком и шкуркой  в домашних условиях запросто.

Posted

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Бронза только в прутках.

Свинец в листах могу :smile-03: , нержавейку.

Posted
52 minutes ago, Кружка said:

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Получается, что добавить нечего. Хороший алкидный или уретановый лак, на органике или двухкомпонентный. Пока зеленые не запертили. Я пользовал, правда для дерева яхтный алкид-уретановый Marshall - он, в общем-то, и не особенно пахнет, разводится уайт спиритом и очень износостойкий, есть такой-же паркетник. Слегка желтит. Сохнет меденно, слой-день, до полировки-неделя, окончательно месяц(5 или7 слоев, 0,5 мм). Опять-же AkzoNobel. Сейчас 20 уёв литр.
Лак яхтный Marshall Protex яхтный 90 алкидно-уретановый

Posted

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Posted
4 minutes ago, alex2203 said:

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Никакого краскопульта, есть такие клинообразные штуки из пористого материала, да еще и лак хорошо растекается. У меня "зеркало" получилось. До столешниц из эпоксидки с полировальными станками далеко, но перед гостями не стыдно.
Сколько там килограмм меди ныне, а час работ нормативно фрезерных? Транс питания, конденсатор... шлифовка после каждого слоя, шкурка 3М паста туда же, орбиталка, круги.
Корпусов готовых море, на любой вкус.
Но есть те, кто голове руками помогают.
Чегой-то понесло. Роман снесите если не в тему.
P.S. Завтра спрошу чем титан обрабатывают, но по виду "черное" - карбид в кобальтовом сплаве, как всегда.
 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...