Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, ТимВал сказал:

Ну да. Электростаты всяко не из целлюлозы сделаны, однако как звучат! :smile-59:

Если ни с чем другим не сравнивать, согласен. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Urakoff said:

Если бы в 17 веке изобрели пластик…Страдивари штамповал бы Скрипки из Пластика👍

Офф топик. Современные скрипичные мастера Страдивари/Гварнери вдоль и поперек изучили (говорят). И резонансы и размеры и материалы - всё воспроизводимо. И ведь делают. Дерево 60-летней выдержки и так далее.
Остается только восхищаться мастерством людей 500 лет назад - без спектроанализаторов и мелкоскопов. Хотв почем мы знаем, что пользовали и как. Часовые детали вручную не сделаешь. 

Posted

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

И заметил цены на них РАСТУТ👍

А вот акустика с пластиковыми диффузорами ..:. Падает со временем в цене….☹️

Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

Побитых молью. Испытавших тысячи увлажнений и высушиваний. С деформированным "конусом" и растрёпанным до тряпочного состояния подвесом. С одубевшей до кости центрирующей шайбой. И т.д. и т.п.

Несомненно звучание будет не повторимым.:er:  Причем не повторимым даже у двух одинаковых динамиков. :biggrin:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Надо 70 лет, если пластик доживет:smile-06:

Будет только хуже. Пластик со временем начинает разлагаться, а целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее. Потому и невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари. Даже если она будет идеальна, то ждать похожего по благородности звука придется несколько сотен лет..

  • Like (+1) 3
Posted
11 minutes ago, akustic said:

целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее

Больше не буду,  извините, что влез, смысла нет. Либо все пластиком засрали либо он дцать лет не живет.

Spoiler

Если бактерий и грибки отменить. Всё старое обычно под водой/в болоте.
Скрипки реставрируют - просто испортившееся вырезают и вклеивают новое. Может только дуб/листвянка в фахверке, но ель или бумага - это чудо микроклимата, совпадение.

 

Posted
35 минут назад, akustic сказал:

невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари.

Это миф. 

Цитата

Широко распространено мнение, что старые итальянские скрипки обладают игровыми качествами, недостижимыми для новых скрипок, включая способность более эффективно проецировать свой звук в зале. Поскольку старые итальянские инструменты сейчас стоят слишком дорого для большинства исполнителей, кажется важным проверить фундаментальное предположение об их тональном превосходстве. Недавнее исследование показало, что в слепых условиях солисты-скрипачи обычно предпочитают новые скрипки и не способны отличить новые от старых на уровне, лучшем, чем случайный. В этой статье результаты распространяются на слушателей в зале. Мы обнаружили, что они обычно предпочитают новые скрипки, а не Страдивари, считают их лучше проецирующими и не лучше исполнителей различают новые и старые.

 

И далее.

Listener evaluations of new and Old Italian violins | PNAS

  • Like (+1) 1
Posted

И давайте закончим скользкую тему о "превосходстве" старых бумажных ГГ(да и новых тоже), понятен коммерческий интерес пишущих, но тут технический форум, а не что-то иное. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

.... и заодно еще более скользкую  тему (в целом)  о превосходстве старых ( да и новых тоже) ламп ... 

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Не миф вовсе. Но вот то что "далее" - все верно. Я того же мнения....

Просто Вы не поняли о чем я говорил... А именно "с таким же звуком" - то есть даже если точь в точь сделать как оригинал ( состав лака, дерево, сечение, профили и т.д...), то просто по определению старения (изменения звучания под действием окружающей среды во времени) это невозможно. 

Но это вовсе не к слову лучше-хуже. Статья очень даже интересная и объективная. :smile-29:Я даже уверен, что и к динамикам эту статью (часть ее) можно смело отнести.

Posted

Сделать скрипку со "звуком Страдивари" нельзя, поскольку скрипок он сделал много,
и все они были разные. Современные мастера, согласно этой статье, наконец доросли
до Антонио. Неплохой уровень был в Кремоне, 500 лет назад.

Если читать только Abstract, то будет пропущен завершающий значимый текст статьи -
Either way, the debate about old vs. new can perhaps be laid aside now in favor of
potentially more fruitful questions. What, for example, are the physical parameter
determining the playing qualities of any violin, regardless of its age or country
of origin?

Так и с динамиками или лампами. Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Posted
2 hours ago, Goofnm said:

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух.

Что такое качество на русский не переводится, дальше можно не читать
 

Spoiler

усилитель - не масштабирующее устройство, ГГ - не преобразователь напряжение - давление, ШП не есть многополосный коакиальный ГГ, с механическим разделением вместо электрического? И вот люди со слухом, профессионалы, идут и покупают Клангфильм (для примера), дабы в студию поставить? Сколько людей скажет по одной ноте - это Кремона? А если в зале не 60% а скорее 20, как зимой бывает? А если на улице... 

 

Posted
3 hours ago, Goofnm said:

Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Опять шерстью внутрь. Утверждающий доказывает, а никак не наоборот.

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием) и как определяется типом изделия и как соотносится со старыми.
P.S. "Т.Н." - это что? Имитаторы?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Утверждающий доказывает..

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием)

Это не я, это авторы статьи, которую запостил тоже не я. Почему Claudia Fritz, Joseph Curtin,
Jacques Poitevineau, and Fan-Chia Tao не знают "physical parameters determining the playing
qualities", не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,
а оценивают качество звучания тестированием на основе статистики прослушивания экспертных
групп надо спрашивать их. 

Я тоже не знаю "physical parameters determining the playing qualities", поэтому оцениваю
качество на слух. Если вы знаете, перечислите по пунктам, pls..

Posted

Офф-топик
Аргументы видимо закончились не начавшись, зато началось передергивание,
в оригинале было сказано, что инструмент настраивают сострагиванием:

1 hour ago, Goofnm said:

не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,

И на посошок,

"Curtin uses technology such as MRIs, Lasers, and other scanning devices to measure the acoustics of violins, to aid in his designs.[3][4] Curtin uses the information gathered to create replicas of famous antique violins, as well as research for more avant-garde designs including instruments made out of of carbon fibre."[5]
Joseph Curtin is an American contemporary violinmaker who lives in Ann Arbor, Michigan. He is recognised as one of the world's greatest violinmakers.[1]

Posted
11 часов назад, Goofnm сказал:

..

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

И  утверждение "старые бумажные динамики вне конкуренции" интересно только любителям (фанатам) винтажа или коллекционерам, у которых кстати практически всегда есть современный сетап для частого прослушивания...

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п. ... Хотя при "вечернем" домашнем прослушивании играют очень даже приятно.

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 
 

1 час назад, akustic сказал:

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п.

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Перефразируя, могу сказать - "это глубокое заблуждение, которое исходит из
недостаточного понимания" что можно что-то там измерить, и на поток выйдет
Страд. Не выйдет. А если выйдет, то это будет не Страд. Это же очевидно.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 

Всё ждем, чтоб кто ни будь рассказал... Claudia Fritz не знает, так ей и не за чем. Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале диффузора. Таких нет, потому как углубляться в такие тонкости очень неохота. А там, кроме обычных АЧХ, ФЧХ, Z(f), водопада, импульса еще куча измерений и соотношений. Проще оценить качество на слух. Вот только слух очень у всех разный.

1 час назад, Goofnm сказал:

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". 

И где там "не везде бумага"? Если только Хартли... да и то более поздние. А всякие Диатоны и Ямахи это всё вполне приличное, но не винтаж же. Речь идет о Телеках, Сименсах и им подобным.

 

1 час назад, Goofnm сказал:

. Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Да хоть под 10 кв метров. Мы же говорим о возможностях одного динамика... Так мы плавно до массива доберемся, который и в обычную комнату страшно ставить.

Posted

Если  про деньги и ШП  в контексте , учитывая субъективизм понятий в этом разделе форума, то современные ШП динамики Фестрекс , Лаутер , их немецкие аналоги , стоят , к примеру Фестрекс 9"" на подмагничивании десятки (69 т. долл. ) тысяч зеленых . Известный   Князев писал о них   :   """Пермендюр в моторе это что то! При напряжении подмагничивания ок 14,5 вольт ( рекомендованный диапазон 10...17), давление такое, что подключение 8" филлипса 9710 ( реальные 97 дб) вызывает улыбку ;) На вскидку 103 дб, не меньше! Это сильно развязывает руки в плане усилителя. Пока единственный ощутимый "недостаток": хочется масштабного звучания, а с этим проблемы, причем у всех лоутероподобных головок. Выход вижу пока один: фронтальный рупор. Нащупал уже подходящую кривизну..."""    .      

  Но  достоинство  ШП  не в демонстрациях ""идеальных"" АЧХ и ФЧХ , а в их способности заставить  бумагу (целлюлозу , шерсть, конопля... ) в безкроссоверном режиме стать условно идеальным партнером к  высшему классу усиления -  S.E. однотактному ( или Р.Р. в классе А) -в контексте главного , ради чего они и призваны в ренесанс -  ""живые"" тембры , ""живая "" энергетика ...  -  это то , что действительно будоражит и богатых, и бедных .   Не завидуем , господа , слушал советские старые 4ГД28 .., даже они по музыке и тембрам не уступают этим Фестрексам , имхо. Правда , рабочая мощность , где приемлемые искажения , всего 0,28 вт , увы.

 

Posted

Лучший , работающий в режиме всей полосы , советский 11""(  275 мм) динамик , который меня удивил совокупностью своих качеств -  ""редчайший и крутчайший"" , в моём списке .  Сравнивали в открытом оформлении с 12"" немецким ШП , тоже на подмагничивании , весьма паритетно .  https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/lampovyy_radiopriemnik_latviya_m-137_4801596703?context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7fQseF2QfAAAA

https://radioham.ru/en/posts/124-radiopriemnik-latvija-m-137.html

 

latwija_m137_12ЛАТВИЯ М-137.jpg

latwija_m137_13ЛАТВИЯ М-13784-Р.jpg

Posted

И, вот что увидел, совсем редчайший случай - их, этих Латвий,там, по ссылке, аж сразу оптом 2 шт, для стерео :smile-57:, сроду такого не было... Не реклама, никоим образом, ибо лот, совершенно очевидно, только для хорошо знающих вопрос, но просто констатация факта.

Работает там этот динамик от РР на 6п3с в, разумеется, пентоде... И, конечно же, с ОС, не совсем простой, частотнозависимой. :smile-17:

Всякие там Телефункены, кстати, точно "всплывают" на Авито чаще... И даже и, хотя и пореже, Блаупункты соотв.класса... 

Posted
10 часов назад, akustic сказал:

Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

IMG_3889.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

 

Миш, я не знаю что там у Гайдара, но тут как бы нолик потерян... :smile-11: Ещё в позапрошлом веке господа учёные определили этот параметр(см. фото). Однако не стоит забывать, что целлюлоза это не совсем бумага. Параметры целлюлозы значительно шире. И в нашем деле важна не только скорость распространения, но и скорость затухания (коэффициент).

Скорость звука в бумаге...jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 25-ваттный бестрансформаторный ламповый усилитель на 6С33С Если вы потратили круглую сумму на 5 метров экзотического колоночного кабеля, Вы задумывались о пятистах метрах провода в выходных трансформаторах вашего лампового усилителя? Выходные трансформаторы – это дорогие компоненты со сложной намоткой, чтобы работать должным образом на высоких частотах. Они являются главными виновниками мягкого баса в ламповых усилителях. Основными причинами этого являются перенасыщение магнитопровода на низких частотах. Кроме того, из-за сопротивления обмотки теряется около 10% выходной мощности. Альтернативой является бестрансформаторный выход – OTL (output transformer Less). Принцип работы 25-ваттный бестрансформаторный ламповый усилитель на 6С33С - 878621396147 Описываемая OTL схема предлагает несколько решений. Во-первых, в целях защиты динамиков в случае неисправности ей необходимо естественное ограничение тока без использования вспомогательных цепей защиты. Во-вторых, проблема в том, как реализовать симметричный выходной каскад, когда лампы не имеют NPN и PNP структуры как транзисторы. Одним из вариантов был цирклотрон «circlotron», изобретенный Сесил Холлом в 1951 году, но, который, однако, препятствует использованию естественного ограничения тока и вынуждает использовать очень сложную конфигурацию блока питания. Вместо этого, была разработана схема с некомплементарным выходным каскадом с использованием комбинированной местной обратной связи. Была достигнута хорошая симметрия и низкий уровень гармоник, что было подтверждено в последующих измерений. Такая конфигурация имеет больше общего со схемой Futterman, за исключением того, что пара пентодов используется для драйверного каскада вместо разделителя фазы. Пентоды по сравнению с триодами смогли обеспечить достаточный ток и усиление. Общей целью проекта было иметь простую схему, как можно с минимальным количеством компонентов на пути сигнала, а также двухтактный принцип работы. Двухтактный каскад не только уменьшает гармонические искажения, но и обеспечивает значительное уменьшение пульсаций питания. Получилась стабильная, надежная конструкция, которая не нуждается в постоянной регулировке. Для этого включена цепь обратной связи постоянного тока, которая после первоначальной настройки держит напряжение смещения в пределах 20 мВ. Последующая корректировка вряд ли потребуется в течение долгого времени, даже после замены ламп. Я знаю, что обратная связь – спорный вопрос и многие считают, что, в конечном счете, она должна быть нулевой. Тем не менее, нулевая обратная связь в этой конструкции может привести к звуковым шумам и выходному сопротивлению 8Ω, которое может серьезно повлиять на тональный баланс большинства акустических систем. Поэтому было решено применить глубину обратной связи 26дБ, которая является обычной для большинства классических схем ламповых усилителей и понижает выходное сопротивление до 0.4Ω для хорошо контроля баса. Тем не менее, преимущество самодельного усилителя (англ. DIY, D.I.Y.; ди ай уай, от англ. Do It Yourself — «сделай это сам») является то, что вы можете настроить обратную связь в соответствии с вашим собственным вкусом. Простейший способ уменьшить обратную связь до 11 дБ – это убрать конденсаторы связи между первой и второй ступенями. Наконец, для того, чтобы «раскачать» нормальную акустику было решено, что нужна мощность не менее 20 Вт. Очевидный выбор ламп выпал на Российский 6C33C триод, потому что одна пара может выдать 2,5А тока на 8-омную нагрузку при умеренном питании 150V. Это позволяет получить 25W на 8Ω нагрузки или 40 Вт на нагрузке 16Ω. Если вы можете увеличить нагрузку с 40 до 100Ω, то вы можете легко получить 50 Вт мощности в классе А. Измерения показали, что искажение с включенной обратной связью были меньше, чем у генератора сигналов. Это дало 0,14% THD при 2W с 8Ω нагрузкой без обратной связи, или 0,007% 26дБ с обратной 25-ваттный бестрансформаторный ламповый усилитель на 6С33С - 878621426867 Конструкция и детали. Сигнал с входного гнезда SK1 подается на сетку лампы V1A через регулятор громкости RV1, C1 и R1. Включение обратной связи обеспечивается резисторами R1 и R3, которые смешивают сигнал выхода и входа. Глубина обратной связи составляет около 29 и может быть изменена отношением R3/R1. Другими словами, при входном напряжении 500 мВ получаем 25 Вт на 8Ω нагрузке. Когда RV1 установлен на максимум, входное сопротивление составляет около 26к (RV1 параллельно с R1). Конденсатор C1 используется для максимальной обратной связи по постоянному напряжению. При отсутствии смещения, на сетке V1A присутствует тот же потенциал , что и на V1b через R4. Тем не менее, небольшая разность напряжений на катодах каждой лампы, из-за неидеальной схожести, может привести к напряжению на управляющей сетке V1A. Это сразу же отображается на нагрузке в виде постоянного напряжения, потому что 100% обратная связь по постоянном току, через R3, сохраняет входное и выходное напряжения равными. Триммером RV2 можно добиться нулевого смещения на выходе. Неоновая лампа Н1 служит для ограничения напряжения подогреватель-катод на обеих половинах V1 до 65 В во время прогрева. Она не светится при нормальной работе. Симметричные выходы входного каскада соединены с управляющими сетками V2 и V3 конденсаторами C3 и C4. Существуют также частичные связи постоянного тока через сопротивления R8 и R9. Драйверный каскад образуют лампы V2 и V3 и связанные с ними компоненты. Выходы этого каскада напрямую связаны с сетками V4 и V5, которые образуют выходной каскад. Триммер RV3 позволяет скорректировать напряжения на сетках V4 и V5, тем самым установить ток выходного каскада. Выбор тока покоя предполагает компромисс между сроком жизни ламп и искажениями. В теории, можно увеличить ток покоя выходных ламп максимально до 400 мА, после чего их аноды будут рассеивать 60 Вт. Это даст низкие искажения, но резко снизит срок службы. Тем не менее, можно добиться гораздо более длительного срока трубки с более низким током покоя, скажем, 200 мА. Это также уменьшит количество тепла, вырабатываемого усилителем! В драйвере были выбраны пентоды, потому что они могут прокачать большее напряжение, чем триоды, а также потому, что они обладают лучшими токовыми характеристиками. Последнее обеспечивает симметрию в выходном каскаде. Еще одним преимуществом пентода является фактическое отсутствие эффекта Миллера, емкости между анодом и управляющей сеткой, в связи с наличием экранной сетки. Это увеличивает пропускную способность каскада и устраняет необходимость в компенсации частотных составляющих для того, чтобы усилитель оставался стабильным, когда применяется обратная связь. Единственным недостатком является то, что они производят чуть больше гармонических искажений нечетного порядка, чем триоды. Тем не менее, EF86 (советский аналог 6Ж32П) были разработаны для аудио. EF86 был очень успешно использован в драйвере знаменитого усилителя Quad II. V4 является катодным повторителем. Это означает 100% отрицательную связь между катодом и сеткой, в результате имеем единичное усиление и снижение выходного импеданса. V5 является анодным повторителем и для того, чтобы иметь тот же коэффициент усиления и выходное сопротивление, как V4, он должен иметь 100% отрицательную обратную связь между анодом и сеткой. Это достигается с помощью драйвера тока, который, по определению, имеет очень высокое сопротивление источника, что не ослабляет обратную связь, которая образована через R13. Хотя постоянное напряжение на анодах V2 и V3 отличается, это действительно не оказывает большого значения на режимы работы пентодов. R15 обеспечивает привязку управляющей сетки V1A к общему проводу во время разогрева усилителя, в случае отсутствия подключенных громкоговорителей. Газоразрядный предохранитель N2 гарантирует, что выходное напряжение остается в пределах безопасных значений при любых условиях. Если выходное напряжение превышает 90 В, он срабатывает, понижая тем самым выходное напряжение до безопасного. ИСТОЧНИК ПИТАНИЯ Хотя блок питания достаточно обычный и мало нуждается в описании, есть несколько моментов, которые нужно отметить: в случае неисправности, заставив защелку выходной каскад либо вверх или вниз, R33 предоставляет средства ограничения тока через выходную стадию и громкоговоритель. Если его значение было слишком малым, трубка вывода или громкоговорителя или оба могут быть повреждены. Если его значение было слишком высоким, небольшое напряжение смещения через громкоговоритель может вызвать значительный дисбаланс в напряжение питания HT2 и HT4. Предохранители FS1 и FS2, сработают в маловероятном случае, если обе лампы драйверного каскада, V2 и V3, не работают (или не подключены), тем самым вызывая чрезмерный ток через обе лампы выхода V4 и V5. В теории, только один предохранитель необходим, но здесь два включены для того, чтобы на любые неполадки они реагировали симметрично. Улучшение этой конструкции возможно, если для нагревателей V1 использовать постоянный ток и включить схему таймера задержки, чтобы напряжение HT2 HT4 подавалось только тогда, когда все лампы уже разогреты. Выбор сглаживающих конденсаторов C8-C15 важен, потому как они определенно находятся на пути прохождения сигнала между выходными лампами и громкоговорителем, и поэтому должны быть хорошего качества. Они должны быть свободны от внутренних вибрации, а это значит, что они не должны «петь». Во многих точках во время прогрева есть потенциально высокое напряжение, поэтому резисторы должны иметь соответствующую мощность. 2-х ватные резисторы могут выдерживать 500 В постоянного напряжения. Кроме того, они хорошо звучат, и обладают низким тепловым шумом 1 мкВ / V и низким температурным коэффициент 50 ppm / ° C. Вы можете заметить из фото 2, что монтаж немного тесноват, поэтому рекомендуется использовать большее шасси, чем 12 «× 9″ × 3 » которое было использовано. Усилитель производит довольно много тепла, и в идеале лампы должны иметь больше пространства вокруг себя для циркуляции воздуха. Также должна быть хорошая вентиляция под шасси. Включение и наладка усилителя Перед первым включением убедитесь, что Триммер RV2 находится примерно в среднем положении и что RV3 установлен на минимальное сопротивление. Вращая RV3, увеличиваем ток покоя с нуля до желаемой величины (автор поставил его на 200 мА), контролируем его амперметром M1. Во время нормальной работы M1 едва дергается, это не индикатор уровня! Тем не менее, отрадно иметь его на лицевой панели как раннее предупреждение на случай, если что-то пойдет не так. После 20 минут прогрева подкорректируйте RV3 в случае необходимости. Затем подключите милливольтметр к выходным терминалам и настройте RV2 для получения нулевого значения. Всегда это нужно делать с выкрученной громкостью до минимума или при замкнутом входном разъеме. Когда усилитель работает, никогда не включайте его сразу же после выключения, есть вероятность сжечь предохранители.
    • Под рукой талмуда нету.  Домой приду найду инфу.
    • Чегой-то панацея во всех разделах. И германиевые и грамотные и защитные цепи. Чем это правильнее чем у визави? Диалектика...
    • Абсолютно нормальный вопрос для "форума о хорошем звуке" и, как выясняется, совершенно не приемлемый для "форума о хороших схемах", куда мы стремительно дрейфуем. Жесткая, однако, модерация последнее время на форуме   
    • Ну ребята держитесь, пришли сверлитейщики.
    • Ну тем более здорово, Алдошина автор солидный,  для полноты картины и большей наглядности - можете здесь разместить эту оценку?
    • В техническом разделе на вопрос просто нужно бы количественно написать - порог заметности искажений (по [ссылка на  источник]) -  N,m %. Данные же существуют давно и они в открытом доступе,верно?
    • Не провоцируйте на ответ, человек просто темой ошибся.
    • Если у  грамотного и умного   инженера получился простой и стабильный унч с к.г.  0.001 % то ему теперь что  прикажете ухудшать схему до  0.1 % ? 
    • Сова, Вы тему попутали. Здесь технический раздел, а Вам в гуманитарный следует такое писать. п.с. Не нужно засорять данную тему. Нужно считать предупреждением.
    • Jedem das seine, т.е. ваше мнение мне абсолютно до лампочки.
    • Так и не было обоснований,  какая слышимая слузом среднего слушателя,  граница кни. По моим данным,  неск процентов ну пусть до десятых процента. Все что ниже,  это игрища для разных целей ( понты, спортивный интерес итп) но не для целей улучшения звучания.
    • Извините, а можно в отдельной теме рассказать об этом аппарате. Думаю, многим это будет полезно. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...