Jump to content

Recommended Posts

Posted

3М мне не приходилось использовать,но фирма хорошая.Самый лучший скотч,какой я использовал это itape.

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

Пока идут новогодние праздники,в перерывах между застольями с родственниками,мотаю выходники.Между слоями прокладываю кальку.Меду секциями решил проложить малярный скотч.Вот почему я не стал его использовать на межслойную изоляцию???:smile-61:Ведь с ним на много лучше получается!И в итоге даже пропитывать катушку не придется!!!Следующий раз буду использовать именно его а не кальку.Но теперь придется мотать как мотал до конца оба трансформатора.

А пока мотаю,думаю о том как организовать питание ,по какой схеме и на каких комплектующих.Изначально планировал использовать на выпрямление 5ц3с в оппв,но теперь это отпадает точно-только на один канал требуется 220ма.А это не вывезет один кен.Да и трансформатор тоже думаю не вывезет.И начитавшись форумов теперь стою перед выбором-толи использовать мостовое включение диодов ,толи в дппв?Как всеже предпочтительней?И какие диоды использовать?До недавнего времени думал прикупить вот такие-VS-HFA08TB120-N3.Но в свете прочитанного недавно хочется 6д22с.Помогите пожалуйста определиться!А то у меня блок питания завис с расчетами!

И как лучше организовать фиксированное смещение для выходного каскада?Сделать отдельную обмотку на силовом трансформаторе или привязаться к анодному питанию?Сам склоняюсь к первому варианту.Далее вижу вот так 2023-12-28_21-07-39.thumb.png.4fe349527dec1795cfcf9ec1042d39af.png.

 

Если будете использовать ГУ-50 в триоде, то стабилизировать смещение не нужно.

Posted
6 минут назад, Андрей63 сказал:

Если будете использовать ГУ-50 в триоде, то стабилизировать смещение не нужно.

Гу50 будет в триоде.Тогда просто оставить CRC цепочку?

  • Like (+1) 1
Posted

Любое изменение питающей сети без стаба будет синхронно меняться и на анодном и на сеточном блоках питания, при примерно одинаковых тау, то есть рабочая точка будет оставаться  в одном месте ( но не в идеале ) относительно тока на графике ВАХ. Если Вы посмотрите схемы ламповых усилителей на триодах , там везде так сделано, вот у пентодов совсем по другому , там как раз это не повредит.

Posted
27 минут назад, Андрей63 сказал:

Любое изменение питающей сети без стаба будет синхронно меняться и на анодном и на сеточном блоках питания, при примерно одинаковых тау, то есть рабочая точка будет оставаться  в одном месте ( но не в идеале ) относительно тока на графике ВАХ. Если Вы посмотрите схемы ламповых усилителей на триодах , там везде так сделано, вот у пентодов совсем по другому , там как раз это не повредит.

При моделировании в микрокапе точно такой же результат. Если не стабилизировать анодное и смещение, то гармоники не будут расти при изменении напруги сети. Просто я не могу представить себе результат плавания сети в плане влияния на звук, если расчётные гармоники будут неизменны.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

А клей провод не разъест?

Не разьест. Во всяком случае не припомню такого.
Последние 10 лет использую именно малярный скотч. Это гораздо удобней, чем промазывать клеем ПВА, а далее калькой сверху. Скотч бывает разной ширины. Соответственно, подбирается тот, который чуть шире катушки. Бахрому не делаю, - просто в 4 точках надрез скальпелем.
Для еще лучшей фиксации витков подаю на уже намотанный трансформатор повышенное напряжение на пару минут, - чтоб клей малярки еще лучше сцепился с витками.
Единственный недостаток этого метода, - немного теряем по кол-ву витков. Малярный скотч, конечно же, толще кальки, и теряем 100-200 витков первички. Но зато намотка сильно упрощается, витки надежно фиксируются.

Вспомнил, как я пару раз по-старинке варил трансформаторы в парафине... Брр...ужас...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ozzy56 сказал:

А вот про счастье из четырех одинаковых усилков стало интересно!:smile-11:

Счастье заключается в том, что единожды потратив приличное время на настройку 1 усилителя, остальные по конвейеру будут настраиваться...т.е. по 15 минут на каждый уйдет..не больше..
Далее....
Раз уж твердо решили делать биампинг, то нет никакой необходимости мотать широкополосные трансформаторы. Это не просто сложно, а Очень сложно.....так как любой широкополосный выходной трансформатор есть сплошные компромиссы.  Изготовление хорошего широкополосного выходника - это почти Искусство.

НЧ-блок.
НЧ-трансформатор не нуждается ни в каком секционировании. Нужно просто набрать достаточное кол-во витков первички...иначе ниже 50 гц будет большой завал.  Можно использовать при этом даже первичку силового трансформатора, если диаметр провода не меньше расчетного.  Просто доматываете своим проводом до нужного кол-ва витков, а поверх первички мотаете вторичку. Если Ваша вторичка рассчитана на 4-8 Ом и Вы насчитали, что на 8 Ом нужно 100 витков с отводом на 4 Ом примерно на 70-ом витке, то сделайте все же иначе.
Если идея эта Вам кажется кощунственной, ну....тогда...вторичку поместите между 2 первичками. Особого выигрыша не будет...а вот неудобств прибавится. 

Вторичку намотайте 120 витков вместо 100.... Начиная с 60-го витка сделайте отводы тонким проводом МГТФ через каждые 10 витков. Куда подключить нагрузку, чтоб и Кг поменьше и чтоб сильно не потерять по мощности? - а вот это Вы узнаете на финише. Никогда не совпадут расчетные напряжения, никогда не найдете динамики, которые ровно 4 ома или ровно 8 ом.  А еще позже станете динамики менять...и что делать?...каждый раз перематывать трансформатор?!
Все Ваши "точные" расчеты в микрокапе и красивые картинки на экране, - они мало общего имеют с практикой.
Просимулировали однажды....ну, и ладно. Это все очень интересно и познавательно.

ВЧ-блок
Нет необходимости на ВЧ-канал ставить широкополосный трансформатор.  Если на НЧ-канал требовалось 3000 витков, то тут и 1500 витков выше крыши. Ни к чему и тут использовать ОСМ-0,4. Хватит и мелкого трансформатора. 
 

  • Like (+1) 1
Posted

Вдогонку...по части стабилизации напряжений.
Стабилизовать правильно или Все!....или ничего.  Напряжение на аноде, сетках - это все должно работать  "единым контуром".
Разумней ничего не стабилизировать (имхо). Нужно просто настроить усилок при помощи латера, выставив на нем среднее значение в Вашей конкретной сети.  Если все правильно сделали, то плюс-минус 10 вольт в сети не погубят Ваше детище.
 

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, crabro said:

Если все правильно сделали, то плюс-минус 10 вольт в сети не погубят Ваше детище.

В этом смысле сеточный резистор (вместо стабилизатора) чуть получше - при увеличении питающего (а там как триод) напряжение сетки медленнее растет. Лучше конечно сделать, чтоб при увеличении анодного сетка 2 падало - но это другая история.

Posted
14 часов назад, BAA сказал:

А клей провод не разъест?

Попался тут способ заделки крайних витков , которые часто досаждают. И межслойка без бахромы . 

 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

 Лучше конечно сделать, чтоб при увеличении анодного сетка 2 падало - но это другая история.

Ага)))....еще соорудить задержку подачи анодного питания....еще добавить в анод электронный дроссель...еще вывести подстройку тока на переднюю панель...на всякий случай еще сконструировать устройство, которое отслеживало бы изменение тока покоя, которое обязательно будет иметь место по мере старения лампы, и вовремя предупреждало бы хозяина миганием светодиода...можно еще чем-нибудь обвесить однотакт, в котором должно быть ровно 2 лампочки, 2 кондера и 3-4 резистора и больше ничего...

Это дубовая армейская лампа!....по ходу еще и умеющая хорошо петь. Стоит она 200-250 руб. Нефиг с ней цацкаться, как с 2А3 50-ых годов made in USA. 

P.S. Я имею обыкновение вообще не выключать ламповый усилитель...т.е. круглые сутки включен в ожидании когда я соизволю музыку слушать.
В сутках 24....в году 365...  = 8 760 часов.
Вот столько проработали 2 шт гу-50 вместо заявленных производителем 1750 часов.
Сменил их просто так...возможно, еще пару тысяч отработали бы.
Впечатляет цифра 8760?)))
Среднестатистический пользователь слушает музыку не каждый день...и не сильно дольше 2 часов. Т.е. за год, наверное, накатит в сумме 500ч...не больше.  20(!)лет можно ничего не трогать и ничего не менять. 
Так Шта......))
 

Posted
10 часов назад, crabro сказал:


Раз уж твердо решили делать биампинг, то нет никакой необходимости мотать широкополосные трансформаторы. Это не просто сложно, а Очень сложно.....так как любой широкополосный выходной трансформатор есть сплошные компромиссы.  Изготовление хорошего широкополосного выходника - это почти Искусство.

 
 

Трансформаторы уже практически намотаны и мотаю я их именно широкополосные.Просто какое то время(а судя скакой скоростью у меня идет конструирование) первый усилитель будет играть в полную полосу.А потом ,после того как закончу второй усилитель на сч-вч ,поменяю катушки.

 

10 часов назад, crabro сказал:

.

НЧ-блок.
НЧ-трансформатор не нуждается ни в каком секционировании. Нужно просто набрать достаточное кол-во витков первички...иначе ниже 50 гц будет большой завал.  Можно использовать при этом даже первичку силового трансформатора, если диаметр провода не меньше расчетного.  Просто доматываете своим проводом до нужного кол-ва витков, а поверх первички мотаете вторичку. Если Ваша вторичка рассчитана на 4-8 Ом и Вы насчитали, что на 8 Ом нужно 100 витков с отводом на 4 Ом примерно на 70-ом витке, то сделайте все же иначе.
Если идея эта Вам кажется кощунственной, ну....тогда...вторичку поместите между 2 первичками. Особого выигрыша не будет...а вот неудобств прибавится. 

Вторичку намотайте 120 витков вместо 100.... Начиная с 60-го витка сделайте отводы тонким проводом МГТФ через каждые 10 витков. Куда подключить нагрузку, чтоб и Кг поменьше и чтоб сильно не потерять по мощности? - а вот это Вы узнаете на финише. Никогда не совпадут расчетные напряжения, никогда не найдете динамики, которые ровно 4 ома или ровно 8 ом.  А еще позже станете динамики менять...и что делать?...каждый раз перематывать трансформатор?!
Все Ваши "точные" расчеты в микрокапе и красивые картинки на экране, - они мало общего имеют с практикой.
Просимулировали однажды....ну, и ладно. Это все очень интересно и познавательно.
 

В принципе я так и думал мотать на нч.Но,я так думаю,мои расчеты,которые я сделал для широкополосного трансформатора,будут полностью соответствовать и для нч.С той лишь разницей,что секционирование и остальные ухищрения делать ненадо.Но все же ,думаю мотать так 1-2-1.И тогда можно будет делать отводы от вторички на разное сопротивление нагрузки.Тут уж будет проще,так как вторичка будет мотаться проводом расчетного диаметра а не составлять его из более мелких.

 

10 часов назад, crabro сказал:



ВЧ-блок
Нет необходимости на ВЧ-канал ставить широкополосный трансформатор.  Если на НЧ-канал требовалось 3000 витков, то тут и 1500 витков выше крыши. Ни к чему и тут использовать ОСМ-0,4. Хватит и мелкого трансформатора. 
 

А вот с сч-вч трансформатором я даже незнаю как быть.Как его считать?Но его то точно нужно будет секционировать.И так же делать сразу отводы на разную нагрузку.

Posted
11 часов назад, crabro сказал:

Вдогонку...по части стабилизации напряжений.
Стабилизовать правильно или Все!....или ничего.  Напряжение на аноде, сетках - это все должно работать  "единым контуром".
Разумней ничего не стабилизировать (имхо). Нужно просто настроить усилок при помощи латера, выставив на нем среднее значение в Вашей конкретной сети.  Если все правильно сделали, то плюс-минус 10 вольт в сети не погубят Ваше детище.
 

Со стабилизацией все мне ясно-делать не буду.На силовом трансформаторе сделаю дополнительную обмотку для фиксированного смещения вольт на сто и через оппв на фильтр и делитель.

При настройке усилителя фиксированное смещение хочу крутить переменным резистором.Вопрос-какой лучше использовать и можно ли его оставить в схеме после окончания настройки?Или его потом заменить на постоянный?И на сколько критично качество резисторов используемых при фиксированном смещении?

Posted

И всеже вопрос про схему выпрямления (дппв или мост) и что лучше использовать- хексфреды или 6д22с применительно к моему тех.заданию остается открытым.Очень жду ваших мнений!

Posted

Юрий Робертович!  Согласен полностью с Вами, что лучше анодное подавать с задержкой ( кенотрон или таймер с реле....не суть!)....только повторюсь, - это Армейская лампа. Ее создали для войны. Она допускает "горячую" замену, т.е. не выключая усилителя одну лампу, которая стала глючить, за ее "кепку" выдернули из "стакана", а другую тут же вставили...и через 15 сек примерно она обязана возобновить работу передатчика. Последнее архи-важно!...потому что бой идет.
Вот потому и....нет никакой необходимости создавать этой гушке тепличные условия.

Я сам не раз так делал, - лень было выключать усилитель во время настройки и ждать пока лампы остынут... Просто тупо выдергивал перчаткой горячую гушку, у которой мне не понравился ток.... и на ее место другую лампу, совершенно не прогретую. Ничего страшного не происходило.

Posted
55 минут назад, ozzy56 сказал:

все же ,думаю мотать так 1-2-1.И тогда можно будет делать отводы от вторички на разное сопротивление нагрузки.Тут уж будет проще,так как вторичка будет мотаться проводом расчетного диаметра а не составлять его из более мелких.

 

А вот с сч-вч трансформатором я даже незнаю как быть.Как его считать?Но его то точно нужно будет секционировать.И так же делать сразу отводы на разную нагрузку.

 Схему 1-2-1 поддерживаю. Но менее удобно будет делать отводы на вторичке.

38 минут назад, ozzy56 сказал:

И всеже вопрос про схему выпрямления (дппв или мост) и что лучше использовать- хексфреды или 6д22с применительно к моему тех.заданию остается открытым.Очень жду ваших мнений!

Не хочу эту тему развивать....это надолго)))...  Скажу коротко - лично я или мост диодный ставлю....или умножитель на 2. Зависит от того, какой силовик имеется под рукой.
Далее ставлю R между кондерами...примерно 100 Ом. Если по окончании работ не удастся убрать фон, то вынужденно ставлю какой-нибудь промышленный дроссель, не вылезая за рамки 2-3 Г.

49 минут назад, ozzy56 сказал:

 

При настройке усилителя фиксированное смещение хочу крутить переменным резистором.Вопрос-какой лучше использовать и можно ли его оставить в схеме после окончания настройки?Или его потом заменить на постоянный?И на сколько критично качество резисторов используемых при фиксированном смещении?

Обычно переменные резисторы оставляют....а точнее Подстроечники. Последние более надежны, так как имеют механизм фиксации. В принципе можно и обычный переменник поставить, - по окончании настройки каплей краски или термоклея зафиксировать ось.
Лично я ставлю постоянные резисторы. Это, конечно, не совсем удобно при смене лампы в будущем. А в будущем я не резистор новые ищу, а пробую несколько ламп - которая из них более-менее покажет старую цифру тока, ту и оставляю. По времени то на то и выходит.
Качество резистора никакого значения не имеет (если речь идет о шумах и прочем). Главное, чтоб был надежный контакт ползунка.  А вот тут уже "узкое" место. Дело в том, что обычно этот подстроечник находится возле очень горячей лампы. Что будет с его графитовым покрытием через 5 лет?...я не знаю...  Вот потому и ставлю постоянные резисторы.
 

  • Thanks (+1) 1
Posted
47 минут назад, юрий робертович сказал:

6д22с

А.Р.А. Спец_029.gif

Спасибо большое за статью!Скачал весь выпуск-читаю.Из прочитанного прихожу к мнению использования схемы №14.Простите за детский вопрос,но для чего на накал подается анодное напряжение?

И еще один вопрос-потянет ли эта схема 420ма или нужно на каждый канал(210ма)делать отдельный выпрямитель ,а питать все это от одного трансформатора?

Posted
49 минут назад, crabro сказал:

Юрий Робертович!  Согласен полностью с Вами, что лучше анодное подавать с задержкой ( кенотрон или таймер с реле....не суть!)....только повторюсь, - это Армейская лампа. Ее создали для войны. Она допускает "горячую" замену, т.е. не выключая усилителя одну лампу, которая стала глючить, за ее "кепку" выдернули из "стакана", а другую тут же вставили...и через 15 сек примерно она обязана возобновить работу передатчика. Последнее архи-важно!...потому что бой идет.
Вот потому и....нет никакой необходимости создавать этой гушке тепличные условия.

Я сам не раз так делал, - лень было выключать усилитель во время настройки и ждать пока лампы остынут... Просто тупо выдергивал перчаткой горячую гушку, у которой мне не понравился ток.... и на ее место другую лампу, совершенно не прогретую. Ничего страшного не происходило.

Я думаю что тут не только плавный старт анодного из плюсов(хотя для первых каскадов это как раз и будет плюс,наверное:smile-55:),а в том что(судя по недавнему прочитанному материалу)для звука будет лучше.Из неудобств только наверное то,что придется докупать еще один ТН.

Posted
4 hours ago, crabro said:

Впечатляет цифра 8760

Нет. Аккум из 1-х Тюменских отходил 8 лет. А так от 3 года и привет...
И дохнет, в основном накал, из-за циклирования.

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

для чего на накал подается анодное напряжение?

Для того, чтобы побороть фон. Нить накала и катод лампы образуют диод, а подавая на нить накала положительный потенциал - мы этот диод запираем (это при применении в самом усилителе). Нужно только так подобрать резисторы делителя, чтобы за ОБР лампы не выйти. Для многих ламп это не более 100В на подогревателе относительно катода. В этих схемах сделано по этой причине, видимо.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

Главное, чтоб был надежный контакт ползунка. 

Несомненно. Добавлю, что лучше использовать вариант подачи фиксированного смещения с заземленным ползунком. Тогда, в случае потери контакта, лампы просто запрутся отрицательным напряжением с БП вместо того, чтобы уйти в разгон.

  • Thanks (+1) 2
Posted
17 минут назад, Den101 сказал:

Для того, чтобы побороть фон. Нить накала и катод лампы образуют диод, а подавая на нить накала положительный потенциал - мы этот диод запираем (это при применении в самом усилителе). Нужно только так подобрать резисторы делителя, чтобы за ОБР лампы не выйти. Для многих ламп это не более 100В на подогревателе относительно катода. В этих схемах сделано по этой причине, видимо.

Ну тут вероятно просто схематично упрощенно показано.Ну не подавать же 400в выпрямленного на накал.У меня в схеме для второй драйверной лампы придется подавать положительное напряжение на накал,что бы накал катод не превысил паспортные данные.А здесь (в схеме№14)я если честно не понял для чего.

Posted

В схеме №15 я так понял 6д22с работает как подача плавного анодного и фильтрации помех от переключения выпрямительных диодов.Но как он будет переваривать 420ма при средних значениях выпрямленного ток в 300ма я пока не понял.Или все же после диодов демпферные 6д22с ставить на каждый канал свой?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...