Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня получилось три секции первички. Читал что рекомендуют среднюю секцию делать больше чем крайние. Если это верно, то может стоит тогда слои по секциями распределить как 6-12-6? Или 7-10-7?

Posted

А стоит ли заморочиться с перекрёстным соединением слоев(каждый слой начинать мотать с начала катушкиScreenshot_20231216-120612.thumb.png.79788c950977fa5bd1536c4e5cf10eb6.png

Posted

Если в железо влезет. Может, придется секции мотать без межслойных прокладок (правда, тогда ёмкость вырастет, зато в окно влезет). Хотя, если мотать аккуратно - всё должно влезть и с межслойной изоляцией.

1 час назад, ozzy56 сказал:

6-12-6

Так лучше. Крайние секции должны содержать 1/4 часть, средняя 1/2.

Posted

Значит буду мотать так 6-12-6. И первички мотать перекрёстно. А чтобы все уместильсь-буду стараться!

Всем спасибо за подсказки! 

  • 2 weeks later...
Posted

У меня есть вот таких пару дросселей от дрл. Они ы хорошем состоянии. Можно ли будет их использовать блоке питания? DSC_0029.thumb.JPG.b44b49d13341456c331d7373e6c36ddc.JPG

Posted

Почему бы и нет. Только обязательно убрать прокладку между подковами (если она там будет) и проверить, плотно ли они прилегают друг к другу. В стабилизаторных дросселях зазоры порой бывали такие, что даже картон залезал. В силовом трансформаторе железо должно быть подогнано без зазоров.

Posted

Я его не разбирал, но видно что там лежит прокладка. Там, я так понял ПЛ сердечник. Но ведь в дросселе тоже должна быть прокладка порядка 0,2мм или я ошибаюсь? 

Posted

В дросселе должна быть прокладка. Она ставится для предотвращения насыщения сердечника. В силовом трансформаторе она не нужна.

Posted

В этом дросселе интересное включение обмоток-начало одной катушки подключено к началу другой, а подключение самого дросселе происходит через концы катушек. Но это специализированный дроссель. Но наверное, в нашем случае лучше подключить конец одной катушки к началу другой и соответственно сам дроссель уже включать к оставшимся выводам начала и конца. Или же соединить их параллельно? И нужно ли будет перевернуть одну катушку относительно другой? Чтобы они шли как бы друг за другом по оси сердечника? 

Posted
18 минут назад, Den101 сказал:

В силовом трансформаторе она не нужна.

Силовой транс будет осм 0.4. Рассчитывая по методичка, я получаю очень маленькое количество витков-порядка 1.2 виток на вольт. На старом аудио портале вроде читал что лучше брать 2витка на вольт или даже больше и увеличить сечение провода по возможности, что бы заполнить каркас полностью. К сожалению я не смог найти на старом форуме этого сейчас и поэтому этот вопрос остался открытым. Сколько лучше брать витков на вольт? 

И про секционирование силовикам. Я знаю что лучше его секционировать, но опять же, сколько делать секций? 1-2-1 будет достаточно? 

Posted
5 minutes ago, ozzy56 said:

В этом дросселе интересное включение обмоток-начало одной катушки подключено к началу другой, а подключение самого дросселе происходит через концы катушек.

Есть физическое начало, (конструктивное) и электрическое. Электрически обмотки соединены согласно последовательно. Известный прикол стержневых трансформаторов.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Есть физическое начало, (конструктивное) и электрическое. Электрически обмотки соединены согласно последовательно. Известный прикол стержневых трансформаторов.

Понял, значит буду подключать так как он включён изначально, только прокладку уменьшу. 

Posted
2 minutes ago, ozzy56 said:

Рассчитывая по методичка, я получаю очень маленькое количество

Формула одна W=Ux10000/(4.44xFxBxS) для синуса. Энергетческие трансы рассчитывются из потерь. Пиковый ток намагничивания при этом весьма велик и порождает дополниельные помехи.
Супер пупер HiB сталь имеет рассчетную индукцию чуть ли не 2 Т. Старое железо насыщается при 1,5. Решайте сами. Сбросьте от паспортного В процентов 25 при максимуме сети и будет хорошо

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Формула одна W=Ux10000/(4.44xFxBxS) для синуса. Энергетческие трансы рассчитывются из потерь. Пиковый ток намагничивания при этом весьма велик и порождает дополниельные помехи.
Супер пупер HiB сталь имеет рассчетную индукцию чуть ли не 2 Т. Старое железо насыщается при 1,5. Решайте сами. Сбросьте от паспортного В процентов 25 при максимуме сети и будет хорошо

Тогда согласно этой формуле при В=0,8 S=20 первичка будет 620 витков, вторички для 440вольт будет 1239 витков. Тогда витков на вольт получается 2.

Остаётся определиться с секционированием.

Posted
37 минут назад, Den101 сказал:

Секционирование в силовиках не нужно. Мотаем обмотки по очереди и не паримся.

Ясно, спасибо! На экран у меня есть медная фольга. Прокладываем её так, чтобы между краями остался промежуток, чтобы небыло короткозамкнутого витка. Или можно сделать нахлест и проложить диэлектрик? 

Posted
1 hour ago, ozzy56 said:

Тогда согласно этой формуле при В=0,8

Послушайте, лучшее - враг хорошего. Не надо быть святее папы, даже если он из Рима.
Даже если у Вас однотактный усилитель, то начальное B будет в районе 0,8 и рабочая индукция порядка 0,6 (адепты поправят). Сие соответствует амплитуде 1.4 Тл. Берем эту цифру при +10% сети (253 В!). Полагаем при ноинале 1.4/1.1=1.27 или по простому, 1.3 Тл. Для примера кривая от хорошей стали, с лазерным наклепом на поверхности.
LOW_MAGNETOSTRICTION.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Витки на вольт для какого сечения и какой стали?
Более того трансы были с минимальной медью...

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Витки на вольт для какого сечения и какой стали?
Более того трансы были с минимальной медью...

Всё заводское .... и работают годами не выключаясь ...

Posted

Вот я счетовод! :smile-36: В первом случае получилось 2,8 витка на вольт! Во втором случае при В=1,3 получилось 1,73 витка на вольт. 

Если считать витки как 1,73 то окно будет полупустым. Тогда стоит ли увеличить сечение провода для первички и вторички? 

Posted
1 minute ago, немой said:

Всё заводское .... и работают годами не выключаясь ...

Это здесь причем? Человеку надо связь сечения и витков. А общем характеризуют типоразмерами а не ваттами, хотя тоже можно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...