Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
    • Думается, что на частотные свойства динамического громкоговорителя гораздо большее, нежели индуктивность звуковой катушки (ток той или иной частоты будет протекать, в той или иной степени, всегда), оказывает масса подвижной системы и воздуха (в совокупности с упругостью подвеса и свойствами воздуха перетекать).
    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
    • Я помню отзвук того диффузора, при постукивании пальцем, запомнилось. Теперь всегда постукиваю по диффузорам, пытаясь уловить, не похож ли отзвук на тот. ))) Клеил в новогодние праздники дифф, конус, из бумаги для акварели, секторами. Для душевного отдыха. Вот у него отзвук похожий получился, как потом оказалось.
    • Коллеги, тема про высокоомные динамики, а не про что-то другое. Ближе к теме. 
    • Да там не понять, с динамиками... Какой-то фактор есть. Материалы, может быть. Бесы, может, какие-то в них поселяются. Не про АЧХ речь.  Реставрировал НЧ динамик от Мир-152. Паук из тонкого текстолита и прямой замшевый подвес. Диффузор весь какой-то нескладный у него был, какой-то ерундой около катушки промазанный, наподобие гуттаперчи что-то, тёмная субстанция. Просох. Пришел с работы, установил в небольшой щиток - и весь вечер просидел за прослушкой. Сначала, в который раз, наблюдал прогрев, пару часов. Удивительное явление! Понятно, что обрезано снизу и сверху - а не оторваться. Как вот это объяснить? Кобальтовым магнитом с поллитровую банку?
    • В ламповых электроорганах Philips Philicorda применяли высокоомные динамики. Можно посмотреть даташиты.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...