Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Это очень привлекательно. Я боюсь глубокоосных схем, опасаюсь за динамики АС в случае возбуждения усилителя. Мои вторые самодельные АС из такого набора разного рода древностей, что заменить их кроме как НЧ будет нечем. Для статиков у меня есть небольшой запас статоров и починить мне их не сложно, если что. Несмотря на то, что и спалить их в общепринятом смысле нельзя, разве только физически сломать саму конструкцию...
    • Что то очень тихо :)))) никому видимо ни чего не надо:)))
    • Исправленная схема RIAA корректора Kenwood-9100. Петлевое усиление 122 дБ на частоте 20 кГц. .   RIAA_Kenwood-9100_2026_v15.SCH.pdf
    • Оно в композите работает в котором 100 раз, убавляет еще в 10. Я не долго думая попробовал прикрутить такую штуку к Маньяковскому  усилителю на 3886, заработало прекрасно.
    • Практически, получается снижение уровня искажений в 10 раз. При включении композитом - в 100 и больше. Т.е. ОУ используется неэффективно, но усложнения коррекции не требуется.
    • резерв на все оставшиеся 6с2с и 6с5с 
    • Нету там никакого трансформатора, просто катушки из нескольких витков 20 микрон медь. Примерно как здесь.  
    • 6с5с рефлектор  4шт. - выбыли  и еще минус 2шт. 6с2с , в остатке 8шт. 6с2с . нашел еще 4шт. ламп 6с5с тантал 1955 года - 800р.шт. все новое без использования !!!  
    • Индуктивность измерял не резонансным способом, мультиметром. Тут всё до некоторой степени... Полагаю, что вутри мультиметра оценивается модуль комплексного сопротивления на некоторой частоте. " Другого личного состава, со знанием немецкого языка, у меня НЕТ!" (С)
    • Объективности в такой точке зрения нет, считаю. Все фирмы делаются для получения прибыли. Они находят выгодное соотношение между затратами на производство и доходами от сбыта. Есть, представим, некое техническое решение, но о но затратно по производству и нужно немногим, сбыта не будет: литографически изготовленная катушка, которую нужно закрепить на кончике тонкой палочки, проводочки протянуть, отпозиционировать её в зазоре, а нужно купят это немногие, у которых доход достаточный и вкусы музыкальные имеются. Ну не литографические же катушки Сергей ставит в свои изделия. Тогда только через очень повышающий трансформатор. Или какое-то решение каскодом. С витком в зазоре, на мой взгляд - очень интетресно. Можно делать такие moving coils самодельщикам, вопрос только в последующем усилении... У витка есть особенность в очень низком импедансе. Намотал на М7000НМ 10 Х 6 Х 6 автотрансформатор, 1 : 2,5 сильнее не получилось. Первичка 130 витков ПЭЛШО 0.3 (L = 53 мГн, R = 1 Ом; для 30 Гц - 10 раз разница между индуктивным и активным), далее - ПЭЛШО 0.06. Теперь каскодными схемами головушка занята... ))) Каскод - однозначно. Вообще, фантазии у меня первый каскад и автотрансформатор прямо на тонарме устроить, слабое напряжение далеко не протащить. Есть некоторое количество маленьких ламп.
    • Корректор наверное лучше во что нибудь металлическое монтировать. Я использую алюминевые корпуса из профиля. Для наушникового усилителя приспособил силуминовую коробку с защитой IP68, корпус в качестве радиатора.
    • Наверное не технологично и не сильно годится для бытового применения, тут вон гнут титановые кантиливеры, а в такой конструкции открытые катушки и ничем не защищены от дурака. И да, набивается ворс, в зазор катушки, не понимаю, откуда берется, пластинки мою вакуумной мойкой точечной сушкой, ворсу браться просто неоткуда, сопло сушки фторопластовое, на вид получаются чистыми идеально и все равно после десятка пластинок просто клубок шерсти в зазоре, приходится продувать, хотя на звук вроде не влияет.
    • Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов.  Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки.  В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне.   Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало.  Компенсируются сопротивления:  внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ.  Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС.  Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал.  Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне.   Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо.  Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая,  требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует.  Это какой-то джиттер?  
    • вот и вопрос в этом, хорошо ли это или не очень. И почему 99% этого не делают. Как по мне, это идеальное решение, катушки получают наибольшую чувствительность находясь у иглы. Но инженерных статей я не читал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...