Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель для наушников 6н23п+6с19п ( Куниловского ) уж лет 10 почти как собран и все работает . Наушники разные по чувствительности и омическому сопротивлению ( 32 Ома , 68 Ом ) . Хочу сделать апгрейд данному устройству , а то есть , поставить на выход небольшие автотрансформаторы , с отводами на разные коэф.трансформации . на сердечниках торах , 70-45-20 , 2.5 кв.см.  

Кто что скажет , стоит ли заморачиваться ? какой диаметр провода , количество витков итд ?

Нашел такие рекомендации на просторах интернета

цитата

Такие "безтрансформаторные схемки", хороши для наушников с сопротивлением 200-300Ом...

Здесь можно поставить согласующий автотрансформатор. Проще всего сделать так: взять магнитопровод от какого-нибудь ТВК, сложить обмоточный провод втрое и намотать им катушку внавал до заполнения каркаса без каких-либо прокладок (хорошо, если будет витков 300). Наматывать нужно туго и следить, чтобы витки не проваливались вовнутрь. Потом нужно собрать автотрансформатор и соединить обмотки согласованно последовательно (конец одной с началом другой). Получившуюся полную обмотку подключить вместо наушников, а наушники подключить к одной части (1/3) полной обмотки. Такой автотрансформатор имеет коэффициент трансформации 1/3, а наушники в 32 ома будут видеться со стороны лампы как 290 ом.

 

999.png

Posted
14 минут назад, Катана сказал:

Кто что скажет

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

КР1.jpg

 

 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы взял подобную, но нормальную схему, данные ТВЗ там есть. Согласующего, точнее. Можно пересчитать на желаемое сопротивление нагрузки.

1. Да схема нормальная , и хорошо звучащая , чем она кажется не нормальной , не понятно . тем более усилитель уже собран и ни чего менять не надо .

2. А вот согласующий трансформатор- автотрансформатор , что то мудреный какой то , впервые  такое виже . Можете рассказать его принцип работы ? а то у меня от напряга весь моз лопнул  , неужели нельзя было обойтись одной общей ( первичной с отводом ) обмоткой ? 

 

Posted

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, KonoV сказал:

Может ошибаюсь, но это и есть простой автотрансформатор, с спараллелеными обмотками..... представьте понижающую, и подключите к ней ещё одну параллельно ....... Секционирование частотка.......  ток сечение...... к.м.к.

Все правильно , не ошибаетесь , все верно  говорите , вот перерисовал эту схемную головоломку на свой манер и вся тайна какой то сложности и заумности сразу же испарилась . Буду этот секционированный ав.трансформатор мотать значится , хотя думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 

20220611_075607.jpg

orig.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
В 29.04.2023 в 02:21, Катана сказал:

 думается можно было бы обойтись . как и сказал ранее одной обмоткой , тем более что мотается на торе , все знают его плюсы кто в теме по отношению к другим типам магнитопроводов , хотя и еще одна вторичная в параллель ни как не  помешает ( меньшее омическое общ.вторички , частотка вверх итд ).

 Наблюдая как делали немцы в 50е выходники для знаменитых сименс клангфильм, вторички там все секции а их ок 6 ти штук, все последовательно. Так что предлагаю сравнить по звуку параллельноые и последовательные секции вторички. По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно. Правда проверял на вых лампах в пентодном включении.

По усилителю темы, делать СРПП на низкоомных выскоточных лампах а потом еще и выходник  к нему. масло масляное, смысл? Может тогда на триодах по обычной схеме с выходником в аноде, уменьшается число ламп и можно подобрать более благозвучные в таком включении.

Posted
1 hour ago, sova said:

По моему опыту запараллеливание секций, ухудшает звук и весьма сильно заметно.

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Да так , но и с одинаковым числом витков разные слои обмотки имеют несколько разное потокосцепление и несколько разнящуюся инд. рассеяния, паразитные емкости, сдвиги фаз из-за этого разные  итп.  

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Это может быть, один виток мимо и всё, параллелить не выйдет.

Ребята ну давайте если пишите то без разных глупостей . Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало , типа появляются какие то  мифические выравнивающие токи  итд , тем более с поправкой - УХУДШАЕТ ЗВУК И ВЕСЬМА СИЛЬНО ЗАМЕТНО !!!

Мне подобное напоминает то , что резисторы можно соединять только строго последовательно , и не в коем разе не параллельно , так как при этом тоже возникает мифический  ,,камерный эффект ,, и чем больше резисторов включенных  в параллель , тем тем этот эффект значительно усиливается , со всеми нехорошими вытекающими результатами , и можно исписать двадцать страниц этой темы рассуждений .

МОГУ СКАЗАТЬ КОНКРЕТНО , ЕСЛИ КТО БОИТСЯ ОШИБИТЬСЯ С ВИТКАМИ ПРИ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ СОЕДИНЕНИИ ВТОРИЧНЫХ ОБМОТОК ВЫХ. ТРАНСФОРМАТОРА .  ЕСЛИ ОДНА ИЗ ОБМОТОК БУДЕТ ИМЕТЬ  ХОТЬ НА ОДИН ВИТОК БОЛЬШЕ ( МЕНЬШЕ ) , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧНОЙ ОБМОТКИ , НЕ СКАЖУ ЧТО РУХНЕТ КАК ОЗИМЫЕ , НО ВИЗУАЛЬНО ЭТО БУДЕТ ВИДНО НА ПРИБОРЕ ИЗМЕРИТЕЛЕ ИНДУКТИВНОСТИ , ВКЛЮЧЕННОГО К ЭТОЙ ОБМОТКЕ , ЕСЛИ ВИТКИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ВИТКОВ , ТО ИНДУКТИВНОСТЬ ПЕРВИЧКИ КОНСТАНТА !!!

Posted

 

18 минут назад, Катана сказал:

Где то когда то  кто то написал что последовательно это супер , а вот параллельно это - все  пропало

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, sova сказал:

 

 я на практике получил ухудшение звучание при запараллеливании. И потом узнал что кое кто из известных мастеров делает только послед секции. Признался мне не афишируя. Впрочем вы можете делать как угодно

Был случай , применял выходные заказные трансформаторы , где было 6 параллельных секций вторички .  Но прослушивание показало , что звук сдавленный , сильно хуже референсного (Аудионот ) .  Отключил одну секцию, звук ожил , отключил ещё секцию (осталось четыре) , и звук практически вышел на уровня стандарта качества референса.    В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .  При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой . Поэтому , люди имеющие слух и системы соответствующего уровня , в плане музыки часто отмечают , что тривиальный ТВЗ1-6 , переведенный в S.E. 3,2к/8ом , выносит разные Аудионоты и Танги ( кроме топ-серий) , тот же АМЛ даже обосновал - в чём секрет звучания малосекц. звукового трансформатора. 

р.с. Проверить секции просто : первичку в сеть 220в и контроль высокоточным вольтметром напряжения на каждой секции . Понятно, должно быть одинаковые .

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

тот же АМЛ даже обосновал

Что-то я не помню у него решения уравнений Хевисайда/Максвелла.

5 hours ago, Михаил SM said:

В  итоге , известная тема -  есть оптимальное значение параллельных секций .

И даже просчитывается.

5 hours ago, Михаил SM said:

При этом любой звуковой трансф-р с параллельными секциями вторички в музыкальном разрешении сольёт любому трансф-ру с последовательной вторичкой .

Простой вопрос: "почему", старший сказал?
Никогда не говори никогда (С) Бонд, Джеймс Бонд
Я бы не стал отдавать в массовое производство трансформатор, в котором есть множество (более 1-й) обмоток, в которых надо иметь точно N витков, если в намотке присутствует человек.

  • 2 weeks later...
Posted

:smile-09: Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

P.S. - чуть подреставрировал для себя страничку:.thumb.jpg.62dd06e57c85cdd63d08f3839d284bf7.jpg

Спасибо!

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

Как по мнению форумчан, будет чувствовать в схеме дедушки Крылова 6Г2 вместо 6Н2П?

Прекрасно. Испробовано. Первый каскад и РТ - долой. Но глубину ООС надо будет уменьшить.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Rezvoy сказал:

Я вот не понимаю как с этого каскада Крылов снял 2Вт. Может пояснит кто.

Я пару раз по молодости повторял его конструкции, заявленных характеристик так и не получил, с тех пор я не повторяю чужие конструкции.

  • Like (+1) 3
Posted

Примерно тогда же время некий Слоним публикует "свой" вариант. Называя схему "широко распространённой". Это довольно забавно. Я многократно делал УМ на SRPP, но не точно такие, поэтому подтвердить или опровергнуть заявленные параметры не могу. 

Статья Слонима:

СЛОНИМ 6Н5С 1.jpgСЛОНИМ 6Н5С 2.jpg

 

Posted

На этой схеме я первый раз обжегся, притаранил его на ящик ребятам на участок регулировки, они сходу сказали заявленных характеристик не получишь. 

R_9_1973.jpg

Posted

Простой усилитель НЧ Крылова(Peterson-Sinclair) и его модернизированный вариант я делал, в том числе и практически в авторском варианте. Там полное соответствие. Его транзисторные мне неинтересны. 

Posted

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Даже если предположитьл усиление СРПП на этой схеме равным 2 ( по моим расчетам 1,2) то на нагрузке 440 Ом мощность будет 1,8 Вт, правда где-то мелькало сопротивление 220 Ом? В обшем, не сходится....

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Делал типа такого для AKG 600 омных выжал 1,9.

Выжать реально 5Вт, всё дело в режимах и нагрузке.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...