Jump to content

Recommended Posts

Posted

Подскажите пожалуйста! Мозги вывихнул... В однотакте на 300В, драйвер SRPP на 6Н9С, все устраивало, вычитал, что здесь лучше будет ECC 85...  Подключил, через переходник, нравится. Но при резисторах 1.5ком., режим конечно не ее. Подскажите пожалуйста, какой выбрать оптимальный режим ЕСС 85?  Анодное 500 вольт. Соответственно на лампах будет около 250в. Какой выбрать ток и соответственно резисторы?

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

На картинке при 2V на входе и 81V амплитуды на выходе, не знаю какое напряжение смещения у 300B. С нагрузками в 1.5кОм, ток ECC85 получается 2.8мА, хотя по искажениям и неплохо. 

Posted

с 6н9с в вашем режиме, по второй гармонике значительно меньше искажений, что еще не факт , что хорошо, т.к. вопрос , что останется после сложения с выходным каскадом, но по 3ей больше. Вход 1.5V, выход 80.7V.  

image.thumb.png.7ccbc2c8ea72e85f58798f7bc1a5e4a1.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, не за что. Была бы вся схема, можно было б прикинуть более удачный вариант результата сложения искажений -  драйвер\выходной каскад.

Posted

360...390 Ом для ЕСС85 в данном случае самое то. Помним про предельное напряжение катод-подогреватель! У неё 90В максимум. То есть нужно использовать один двойной триод внизу, другой - вверху. Впрочем, с 6Н9С дело обстоит аналогично и даже хуже, у неё не более +30В на накал. Иначе наблюдаются звуковые артефакты.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

360...390 Ом для ЕСС85 в данном случае самое то. Помним про предельное напряжение катод-подогреватель! У неё 90В максимум. То есть нужно использовать один двойной триод внизу, другой - вверху. Впрочем, с 6Н9С дело обстоит аналогично и даже хуже, у неё не более +30В на накал.

 

От 330Ом до 380 практически однофигственно по искажениям, ток только больше\меньше и смещение . По поводу допустимого напряжения катод-подогреватель, если использовать в одном балоне, на накал верхней лампы можно подать BIAS вольт этак +150 с делителя анодного, как вариант, если накалы у триодов раздельные, конечно. Если нет, тады, ОЙ :).

Posted

Сейчас слушаю через переходники на соплях, Тунгсрамовские (начало 70х) 85е, даже с 1.5к в катоде, нравится гораздо больше чем с 6Sl7. Звук более "густой", динамичный и в то же время мягкий, телесный, не в ущерб высоким. На сибилянты нет даже намека "С" очень красивое (присвист и пришепетывание, очень не люблю). BIAS  подается. Теперь буду "вылизывать".  Еще раз, большое спасибо за советы!

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать по баллону на этаж, то вопросов нет.

Само собой. На сколько понимаю, усилитель готовый и как там уже организованно, не знаю.

Posted
4 минуты назад, yroxi сказал:

Сейчас слушаю через переходники на соплях, Тунгсрамовские (начало 70х) 85е, даже с 1.5к в катоде, нравится гораздо больше чем с 6Sl7. Звук более "густой", динамичный и в то же время мягкий, телесный, не в ущерб высоким. На сибилянты нет даже намека "С" очень красивое (присвист и пришепетывание, очень не люблю). BIAS  подается. Теперь буду "вылизывать".  Еще раз, большое спасибо за советы!

C большим током (7-9мА) драйва должно еще поприбавиться.

Posted

Странный вопрос, ДимДимыч ) Музыка она же разная бывает, рок и подобное без драйва не то. В свете последних событий, какая-то алергия развилась на зарубежное, переключился на наш старый добрый Рок :smile-17:

Posted

Если в-принципе, то SRPP лучше всего годится для двух случаев: а) на высокомные наушники, и б) SRPP вход/драйвер, нагруженный на МКТ с ёмкостным делителем, и далее ПП выходной каскад.

Понимаете, SRPP сам по себе компенсирует нелинейность (почти) идентичными половинами ламп(ы). Если не ставить шунтирующий кондёр в нижний катод - то каскад практически оочень линейный. Если шунтировать, то нелинейность может быть неоптимально низкой для компенсации нелинейности выхкаскада. Т.е. если с конденсатором в нижнем катоде, то такое больше всего подойдёт для.. UL SE.. высокоуважаемая 300B сюда не айс, вот совсем.

Я SRPP довольно изрядно помакЕтил, чтобы для себя всё понять, а симуляция плоховато работает т.к. в отрыве от реальности.

Posted

В данном случае с высокоомной 6SL7, SRPP имеющий более низкое выходное сопротивление, вероятно, используется для лучшего согласования с выходом на 300B

Posted
10 минут назад, Dolboyacher сказал:

Странный вопрос, ДимДимыч ) Музыка она же разная бывает, рок и подобное без драйва не то. В свете последних событий, какая-то алергия развилась на зарубежное, переключился на наш старый добрый Рок :smile-17:

 К хорошей  музыке не должно быть аллергии.

Музыка вечна!

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

 В музыке не должно быть аллергии.

Музыка вечна!

Это понимаю, но как-то невольно получается :(

Posted

А какого такого особенного "лучшего согласования" требуется для 300B ? Скажем по сравнению с KT88 в триоде ? Вы можете распрекрасно запараллелить половинки SN7 и полУчите и додстаточное согласование, и взаимую компенсацию нелинейностей двумя каскадами.

Единственная с таким включением SN7 проблема - малое усиление, впрочем, в SRPP оно будет такое же.

Вот если б был октальный аналог 12AT7 или 12AY7 - вот это был бы Грааль! а к пальчиковым у меня идиосинкразия..

Posted

Надо признать, что  и наши и ненаши радиолюбители приеняют SRPP совершенно бездумно. Обычно там, где такому каскаду делать совершенно нечего. Уменьшение выходного сопротивления гораздо лучше достигается комбинацией ОК+ОА. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

 Уменьшение выходного сопротивления гораздо лучше достигается комбинацией ОК+ОА. 

Это если от каскада не требуется высокая амплитуда и приличный ток. Ну и повторитель в SE приложении довольно кривая штука под нагрузкой. Для РР нормально.

Posted

Просто если смотреть шире, то я бы предпочёл "раскачивать" маломюшный триод в два каскада, распределив предварительный и предоконечный каскады. Как вариант, что-нибудь а-ля 6SL7 в первом и мощный "драйвер" на триоде с приличным током. А КП с ИТ. Хотя да, отклонились. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Надо признать, что  и наши и ненаши радиолюбители приеняют SRPP совершенно бездумно. Обычно там, где такому каскаду делать совершенно нечего. Уменьшение выходного сопротивления гораздо лучше достигается комбинацией ОК+ОА. 

Драйвером для 300В, пробовал много всего, из ламп и из схем и EF37и 6Q7G и 6SJ7... ,все не то... единственно чего из за нехватки тока накала моего транса, не мог попробовать, это лампы вроде 6П9, 6Н30П, 6Э5П... Как то в одной статье от "Золотой середины" писали о подборе схемы драйвера, и они остановились на SRPP, выбрав ее из нескольких. Мне она тоже понравилась больше всего, хотя как писал, не пробовал "сильноточные"  лампы... 

p.s. Добавил на переходной времянке тока (резисторы уменьшил до 360 Ом)...  А звук с 85й, по сравнению с 6SL7, стал "большой" густой, как бы осязаемый... то, чего я и хотел. На совет по этой лампе, попал случайно в старой ветке, от Александра  Бокарева. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Одно дело когда кто то заходит в тему потролить а кто то по не знанию спрашивает и здесь бывает весьма тонкая граница из за которой люди могут сюда не заходить    боясь наказания  ! 
    • Владимир, но если человек ещё не видит ошибки, ему же можно пояснить их и подсказать, как исправить в данном случае?
    • Я знаю, чем заканчиваются "эти беседы", тема уходит в сторону и начинается обсуждение о чём угодно, только не о сути самой темы. Всем, кому толком сказать нечего, пройдите мимо, оставьте тему тем, кому она интересна и кто желает чему то научиться в ней! Форум огромный, создавайте свои новые темы, если нужно просто языком потрещать, есть гуманитарный раздел в конечном итоге! Дополнительные разделы есть, вплоть до болтологии - зачем лезть сюда, если в транзисторах не разбираешься и просто пишешь ни о чём в тему! Не заставляйте администрацию разделять форум ещё на одну часть , третью! 
    • Для того чтобы понять, что же предпринимать, нужно научиться видеть  ошибки.
    • Усилитель Naim NAP250 Предупреждение выдал Ollleg Выдано 1 балл, которые никогда не истекут. Ограничения публикации - 1 день и 3 часа Примечание для пользователя Флейм и пустой флуд в техническом разделе запрещён!
    • Олег ну не будьте так категоричны а то тема превратится в унылый учебник .
    • Кстати, в схеме Tim Mellow всего 1700мкФ на плечо:  
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...