Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

знакомый художник

Художники давно готовые лаки используют, коих на сегодня большой выбор, вплоть до аэрозолей.

Даммарный, акрил фисташковый и т.д т.д т.д. 

Это раньше карандаш и уголь фиксировали лаком для волос, Гайвазовский с лаками всю жизнь экспериментировал, в итоге к концу жизни пришёл к выводу, 

что лаком не следует покрывать полотна.....:smile-59:

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

Posted

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

 

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Posted
26 минут назад, Юрий_Б сказал:

Точно помню что он сандарак применял.

У меня были свои эксп. с худ. лаками - ими по дереву и железу, пустая трата времени.

с Сандараком точно не экспериментировал, результат интересен.

Если хочется попробовать, почему бы и нет? 

-------------------------------------------------------

Объем: 100 мл

https://vk.com/wall21470844_751

Спойлер

22---.jpg.6179860d84e9ede788004ff9f8b7945c.jpg

 

Есть и №1 , ......8

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-glyancevyj-no3

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-matovyj-no8-11

Guest Zampotech
Posted
32 минуты назад, Agats сказал:

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

А представительские запасы?  

 

Posted
44 минуты назад, Agats сказал:

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Готовые недешёвые, но для живописи они "чистые" 100%, в прибалтику высылают или нет, тел. есть, можно узнать (могу звякнуть), если заинтересует.

Вроде как и инфа есть дополнительная.

https://vechnayazhivopis.ru/

покрывали прополисом - 

про это я что то упустил....?

Стоит самому перегонять или спирт искать, если такие сложности, может удобнее из готовых выбрать?

Posted

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

Guest Zampotech
Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

 

Posted
16 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

В дешёвых массовых не использовался, в дорогих массовых как выяснилось на практике - бывало.. 

Насчет трудоёмкости навесного монтажа - вероятно, оно так видится из нынешних времён, когда самое главное в сборке даже какой нибудь ерунды на 3-5 детальках, даже ламповой, это наличие готовой китайской платы :). Иначе проекту не бывать! 

Posted
27 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Posted
14 минут назад, Кружка сказал:

Сейчас - дохлый номер. Можно не звонить.

Позвонил, обещали уточнить на почте в течении 1-2 часов, оплатить нужно в России,.

Роман, вариант оплаты мы можем "проиграть" в личке, не вижу проблем.:smile-59:

 

уже ответили - в прибалтику приостановлена только курьерская доставка, в остальном всё в штатном режиме.

так что, если выбор будет в сторону готового лака, я готов поспособствовать.

Posted

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

ПС в инструкциях приёмников сказано, что только можно сухой тряпочкой протирать их...возможно и шеллаком покрывали в 50-60ых так же, и знаю некоторые современные  "умельцы" шеллак через пистолет покрывают муз.инструменты. И потом выдают что полировали. Возможно и на производстве приёмников так было, пистолетом

Posted
Только что, Agats сказал:

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

Думаю, мы этот вопрос "уладим" через Романа, а Вы с ним рассчитаетесь.

Роман?

если да, в личку "стукни"

Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Это всё так, но у меня статистика по не менее чем 50+ радиоприемникам разных стран и времен, непосредственно прошедшим через мои руки, и топовые "немцы", и топовые "американцы" и даже вэфовский Люкс-2 примерно 59 - 60 г.в., формы корпуса отнюдь НЕ прямоугольные, однако, тоже оказался в шеллаке.На удивление. При том, что дерево на корпус жёстко сэкономили :). А их выпустили явно немало. Не 10 тыс шт. 

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Если НЦ можно, почему шеллак нельзя?

Просто слои увеличиваются , насколько я понимаю.

 

 

13 минут назад, Кружка сказал:

Готовый лучше у нас посмотреть. Ну или в Польше/Германии. Чай не бином Ньютона. 

Согласен, но если что - из России поспособствую. Как вариант не откидывайте, может даже дешевле выйдет, ценник на него неслабый......сравнивать нужно.

Posted
3 hours ago, Agats said:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

"А я говорила..." (С) Варнава

  • 1 month later...
Posted

Как всегда ничего не вышло, первый день покрыл сандараком слои, на грунт из прополиса, предварительно шлифанув  серым скотч-брайтом (Р1000) грунт. Как бы даже и ничего вышло что то, тампон отбивал, еле еле влажным наносил слой за слоем, оканчивал один корпус , брался за другой и так далее.  Влажность тампона пробовал промокая на руку. Тампон тёрся слегка тормозил,  но худо бедно покрыл кучу слоев за полтора часа. На утро какой то блеск даже был. Но кое где видна была неровность - проблески , неоднородность цвета покрытия. Далее за ночь пересмотрел кучу видео что надо масло добавлять в шеллак,  ну а чем я хуже с сандараком? И так же видел как наносят шеллак поливая тампон. Я так и сделал, пару капель кинул масла на сторону корпуса и налив не жалея сандарака начал наносить слои. В итоге куча полос, белеет всё как зебра... ничего не понял как что. Оставлю на полную неделю высыхать. Что делать то далее? Ну протру бензином, уберу масло...не знаю даже, уберется ли оно сквозь слои что нанёс сандарака? Шлифану снова  скотч брайтом, надеясь выровнить/убрать полосы... а если нет? Шкурить до шпона ясеня? Или спиртом как то тереть разравнивать однородность цвета?

 

 

Posted
9 часов назад, Agats сказал:

Как всегда ничего не вышло, \

. Что делать то далее?

 

Шеллак требует терпения, аккуратности и чистоты.

Что делать? Зачищать и наносить снова.

Большие площади отделки вручную тампоном потребуют много времени.

IMG_20200621_104428.jpg

 

IMG_20200620_093019.jpg

IMG_20200619_175932.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Улдыс это корпуса именно  Веговские???Хотя в принципе в S-50"Радиотехника " набор динамиков  был такой же.. Да после просмотра видео я лично бы не сказал,что так все очень плохо по внешнему виду. Вопрос в другом сделаешь все идеально и не будет "полосочек" зебры,но и не будет звука..вот в чем по мне вопрос....

не знаю чьи корпуса, шильдик стоит радиотехника, а вот нч действительно бердские...сч и вч радиотехника, средник 20гдн-8 удивил, во первых я всегда знал только название 25гдн-8, он идет в с30 и с90, подвес дубово резиновый...а в 20гдн-8 подвес ткань нежно пропитанная каучуком, очень нежный подвес. Я только корпус покрою, хотел потренироваться, чтоб для себя делать корпус АМЛ мьюзик. Кишки не трогаю вообще...да и так супер колончки для компьютера или для встречи гостей - пьянок гулянок. Главное вид - дизайный сделать, чтоб в комнате красиво былоб :) , а звук это уже второе когда требуют - музыку громче и танцевать :) 

  • Like (+1) 1
Posted

не, кишки менять не буду...тюнинг этой акустики не стоит моих сил, она свое играет хорошо , на свои 60 евро что я купил их :) 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ОФФтопик. "Кто-то" сказал, что АЧХисты в капище языческое повадились ходить, из храма научного, даже определили: "Пивка трахнуть". Никакой радости "Петрову" от прослушивания "Бошировым" нет. На картинке слышимость от частоты для 38 человек. Выбирайте...
    • Чтож, только на октальных лампах теперь делаем УВ, а то звук у нувисторов тонененький)
    • В аудио помимо "физики",  науки прочие не нужны? :)) Аудиометрия,  кривые равной громкости, это разве физика? Это раздел медицины.  :)) Лишь один из примеров.  "Физика" подскажет лишь, что прибор исправен и ничего более. 
    • Надо просто уметь сочетать теорию с практикой , тем более в аудио. Сова давно пытается донести простую истину -  аудио звучит тогда , когда схема отлажена и отгармонизирована . АМЛ (А. Лихницкий) применял более сложный термин - рандомизация в аудио ( не путать , что подсунет ИИ ) , есть всё на его сайте , но контрольное -""процесс случайного распределения ..."" .  Резонансы в большинстве аудиодеталей имеют место быть .., большая лампа - один отклик, миниатюрная -  совсем другой , можно в итоге сделать всё мини -пуси , но звук в большинстве случаев - кто слушает живые инструменты (а не только симуляторы смотрит ) , в сравнении воспринимается как сжатый и мелкий или масштабный , точный и эшелонированный.     
    • Изоляция проводов лак .  Скорее всего произошло замыкание части витков в перв. обмотке или вторичной . Поэтому тестер и показывает , что между ними (первичкой и вторичкой )замыкания нет . Соответственно упала и индуктивность из-за шунтирования магнитопровода КЗ .  р.с. Ранние провода Сименс (к примеру)  19 века , начало 20-го как правило были без лака в хб или шёлке . Сам использую провода в своем межблочном кабеле 1960 года, есть конца 19 века . Телеграф и линии (а значит и провода....) начало 1832 г в России и 1839 год в Англии . По сравнении с ними , музыкальность и разрешение современных проводов проигрывает сильно.
    • Здравствуйте. Какие остались?
    • ТПП сильно отличается от ТАН ов. ТАН брал - для прямого назначения для питания - для анодного и для накального. У меня стоял такой же, но при нагреве начинал стрекотать и довольно громко. А этот купленный работает тихо. Я ведь тоже ТПП - в готовые усилители ПОКА не ставил, так как специализированные и самонамотанные трансформаторы играли лучше. Но тут просто ситуация аховая - ну нет сейчас в наличии ни одного трансформатора - подходящего по Ктр и с ультралинейной обмоткой и с нужным током по первичке. А Погонять в ультралинейном режиме - в однотактном включении ну ВОТ ПРОСТО аз жуть как захотелось...... давно такого душевного подъема не испытывал.... И как то всё вот так вот и собралось ..... правда получается после нескольких перестроек макета и после седьмой смены типа ламп. Макет перепаивал, в том числе проводку улучшал, межкаскадный конденсатор - улучшал подбирал шунты для лучшего звука, это в этот только заход, а ранее ещё и типы сопротивлений тестировал. Сами номиналы - у меня проволочные двухваттные подстроечники для этих целей есть - чтобы довольно точно номинал выбрать. Но подстроечники только напряжение смещения выставить - по звуку они очень мутные. ТАН от ТПП довольно сильно отличается - за счёт типа вторичных обмоток, поэтому с ТПП получились довольно приличные выходники но только в однотакте...(в двухтактном включении - они едва едва тянули, но тянули-там сильно не хватало индуктивности первичной обмотки -раза в два так не хватало).... А в однотактном включении - они работают почти в паспортном включении, но полоса по АЧХ тоже уже, чем могла бы быть... если снизить мощность первички в в двое и нарастить индуктивность .... но опять же как это всё влезло бы в габарит намотки...    Но они очень хороши, именно, как ориентир - для понимания как самому мотать - какие сечения провода выбрать, какой размер железа...... ТПП287 и ТПП258 - очень показательны - абсолютно одинаковы по обмоткам, но разные по мощности . А индуктивности первичой обмотки 6Гн и 14 гн - тоже показательно.... ... кстати между ними ещё промежуточная модель трансформатора по мощности, но ТАМ модель только на 220 вольт, а на 127/220 вольт - по справочнику такой модели нет - соответственно, нет возможности ультралинейное включение сделать.... А модели ТПП на 400 Гц - отличаются по вторичным обмоткам - там их надо по своему отдельному справочнику смотреть. Вот ТПП258 погонял на макете меньше суток, а потом руки сами мигом впаяли ТПП287 - это говорит о том, что организм не хочет тратить время на ТПП258, а вот ТПП287 - очень даже готов лишний раз послушать.......... Ведь как всегда хочется сэкономить на размерности железа и количестве меди, а блин себя то не обманешь, особенно, когда выбор есть чего слушать прямо сейчас. А кроме макета есть ешё три свежих усилителя и ещё несколько "старых" ..... на очереди на апгрейд..... 
    • Надо Федя, надо! Вы где-то здесь. (см. цитату ниже) Пивка хлебнуть зашли? Втроём. Home  Scientific and Technical Forum  Signal sources  Analog  Ламповые усилители воспроизведения Человек вас послушал и лишился транса...
    • Какая засада, вы серьёзно не представляете как из ламп выжать не достающие 1.5дб?  
    • Вот только тот же Цыкин, да и не только он, бьются за уменьшение собственной ёмкости трансформатора, а тут словно игнор авторитетов, не порядок :" Все трансы подключались началом первички к аноду, началом вторички – на сетку. Все секции соединиялись последовательно   Саша, Юра, Толя."  
    • Физику не надо. В дебри лезть. Взять, послушать, сранвить
    • Вот с этого места можно поподробнее, физику процесса, так сказать.
    • Видимо не зря деды при монтаже сварку пользовали. И то верно, звук от развертки гнусный.
    • Шелка без лака не бывает, даже наверно 19-го века. Пропитка может помочь, а может нет, смотря какое натяжение.  Спросите Сова, что он делает в таких случаях.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...