Jump to content

Recommended Posts

Posted

Покрыл сегодня корпус акустики грунтом - тёмный прополис разведенный на спирте. Один раз покрыл. И возникли вопросы:

1) Стоит ли покрывать два раза грунтом?

2) Перед нанесением лака, зашкурить грунт каким номером наждачной бумаги? 280...или мельче? Т.е мы уберем поднятые волокна дерева, как понимаю

3) Лак самый простой - сандарак 31гр на 200мл спирта, + 16мл лаванды. Но тут беда, все зёрна сандарака не растворились в спирте, а полурасплавленный он лег на дно образовав единое целое, сандарака было 80гр, спирта грамм 400, что за беда? Подогревать или мало спирта? уже так пол года стоит, иногда потряхивал банку, толку ноль

4) После каждого покрытия лаком и его высыхания проходить наждачкой, какой номер? 

5) лак наноситься кисточкой или тампоном из какого то материала?

6) Последний слой лака как полировать чтоб блестел бы?

Благодарю  вас

Posted

Я боюсь что придется слить и размолоть остаток на дне и, потом, вновь соединить со спиртом при непрерывном помешивании.
Некоторые вещи растворяются очень медленно и требуют длительной агитации.
Я не знаю сколько стоит химмешалка с магнитиком в стекле.
Хотя
84.png.4883eafd50a962efc40181c88084af70.png
Поиск "магнитная мешалка своими руками"

Posted
13 minutes ago, Юрий_Б said:

Спирт перед приготовлением проверяли спиртометром?

Тогдв бы заэмульгировалось.

Posted

Мед спирт часто бывает 70%. Надо искать  обезвоженый или хотя-бы 95 градусов (объёмных процентов).

Posted
11 часов назад, Agats сказал:

Лак самый простой - сандарак 31гр на 200мл спирта, + 16мл лаванды.

Улдыс, а почему выбрали именно этот лак?

"""

Применяется для приготовления бесцветных спиртовых лаков, используемых для покрытия картин, пропитки картона, в фотографии.

Рецепт сандаракового лака: сандарак — 31 г, спирт — 200 мл, лавандовое масло — 16 мл. После смешивания и запечатывания под крышкой лак доходит несколько дней, периодически требуется встряхивать. После приготовления лак необходимо профильтровать.

Лак хранится долго. Хранить в прохладном тёмном месте, периодически фильтруя.

-----------------------------------------------------------------

Сегодня множество разных готовых лаков, в зависимости от выбора основы, консистенции и зависит, как лучше наносить на поверхность - тампоном (нц лаки), кистью или пулевизатором.

11 часов назад, Agats сказал:

1) Стоит ли покрывать два раза грунтом?

Обычно 2-3 раза.

11 часов назад, Agats сказал:

2) Перед нанесением лака, зашкурить грунт каким номером наждачной бумаги? 280...или мельче? Т.е мы уберем поднятые волокна дерева, как понимаю

Ещё момент - покраска будет? 

Окончательная шлифовка деревянной поверхности может быть такой:

1. Обычной губкой смачиваете (вода) отшлифованную поверхность "против шерсти", волокна поднимаются и после высыхания шкурите мелкой.

Можно повторить 2 раза.

2. НЦ лак разводите растворителем 1 к 3-7, если густой, можно и 1 к 7. Тампоном против шерсти, волокна поднимаются и "застывают", шкурите.

На НЦ ляжет любой грунт, хорошая основа. Но только, если вы не собираетесь покрывать дерево морилкой, в последнем случае используйте 1 вариант с водой..

Первый слой грунта шлифовать нужно, последний на ваше усмотрение.

На счёт покраски пока не ясно.

Покрытие поверхности лаком через тампон требует особых навыков и используется обычно для НЦ лаков. Раньше деды готовили политуру и покрывали поверхность тампоном минимум в 20 слоёв. Конечно такое покрытие не требует никакой шлифовки и последующее наведение глянца, главное верной порцией "зарядить" тампон и чувствовать поверхность при покрытии.

Я в последние годы использую яхтовый полуматовый лак. Консистенцию делаю такую, что бы при покрытии поверхности кистью лак равномерно ложился на дерево не оставляя видимых разводов от кисти. Первый и второй слой мелкой шкуркой (обязательно с бруском, на рабочую сторону можно наклеить тонкий войлок), поверхность смачиваю водой. Последний слой наношу той же кистью, только лак ещё пожиже развожу. Выходит ровное и довольно крепкое покрытие.

Если НЦ наносим кистью, тогда шлифуем первый слой очень мелкой шкуркой, а саму поверхность смачиваем не водой, а уайт спиритом, что бы не "сжечь" лак.

При верной консистенции последующие слои шлифовки не требуют как правило, но если нужно "идеально"- предпоследний (3-5й) слой шлифуем, а окончательный покрываем тампоном.

--------------------

При определённых навыках можно использовать и аэроз. балончики, благо на сегодня и грунтов разных, красок и лаков предостаточно.

======================================================================

Это не правила, просто так учили, так делаю сам.

Наверняка по этому вопросов у участников форума имеется свой опыт и они дадут совет и подскажут свои методы.

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Улдыс, а почему выбрали именно этот лак?

...

 Раньше деды готовили политуру и покрывали поверхность тампоном минимум в 20 слоёв. Конечно такое покрытие не требует никакой шлифовки и последующее наведение глянца, главное верной порцией "зарядить" тампон и чувствовать поверхность при покрытии.

 

Просто как тренировка на дешовом корпусе дсп, покрытым шпоном ясеня, думаю попробовать именно тампоном как френч полиш. Нашёл видео хорошее

 

как бы всё ясно, но это для шеллака, а не для сандарака..но попробую. Там как раз 20 проходов на слой  как вы и сказали, между слоями 3 дня...т.е. если 3-4 слоя то модно недели 3 заниматься медитацией по лакированию... Но хочу попробовать, так как идея в будущем делать резонирующий корпус АМЛ мюзик, а там грунт и лак основное в звучании. 

 

Posted
26 минут назад, Agats сказал:

Просто как тренировка на дешовом корпусе дсп, покрытым шпоном ясеня, думаю попробовать именно тампоном как френч полиш. Нашёл видео хорошее

 

как бы всё ясно, но это для шеллака, а не для сандарака..но попробую. Там как раз 20 проходов на слой  как вы и сказали, между слоями 3 дня...т.е. если 3-4 слоя то модно недели 3 заниматься медитацией по лакированию... Но хочу попробовать, так как идея в будущем делать резонирующий корпус АМЛ мюзик, а там грунт и лак основное в звучании. 

 

Улдыс, у меня сейчас звука нет, попозже досмотрю, но по первым минутам, что увидел - он неправильно тампон заряжает, так работать нельзя!

1. Вата желательна "медицинская", тампон больше, в середине ваты создаётся углубление, не достающее дна. В это углубление заливается лак, никакими нитками не связываем, т.к. в тампон придётся периодически доливать лак. Лак выдавливается на полируемую поверхность строго посередине тампона от нашего усилия (рукой надавливаем при покрытии), перебрал "норму" в тампон - будет каша, а не полировка происходить.

как только вата вбирает в себя уже столько лака, что он по краям тампона выдавливается, тампон меняем.

Не знаю, понятно ли объяснил. Так учили, так сам тампон использую.

п.с.

Конечно соприкасаемая с поверхностью полировки ответная часть тампона будет вся в лаке, но поступать (выдавливаться) лак должен из середины тампона - это азы. 

Posted

да всё понятно, благодарю. Буду пробовать, разберусь только с сандараком, чего он на дне комом склеился :)

20220608_103659.thumb.jpg.77a9b8dd90ae920c40808582a7f40947.jpg

100грам садарака и 600мл спирта медицинског...попробую погреть

Posted
30 минут назад, Agats сказал:

в будущем

Я ж купил компрессор и пистолет. Будет нужно - давай лучше дунем нормальным лаком......

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Я ж купил компрессор и пистолет. Будет нужно - давай лучше дунем нормальным лаком......

Роман, очень хорошее предложение, чем эти "мучения" с тампоном.

П.С. 

Ещё у Юрия_Б богатый опыт работы с деревом, он может подсказать много полезного.

Posted

Роман, ты лучше быстрей приезжай, послушаем твою систему.  :smile-03:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

...чем эти "мучения" с тампоном.

 

чем бы дитё не тешилось бы :) , это для меня новая игрушка :)

Guest Zampotech
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как понял надо 96% спирт чтоб такого не былоб..который днём с огнем не найти

100% спирт можно получить из разбодяженого безводным медным купоросом. Купорос связывается с водой, но не вступает во взаимодействие с спиртом.

Безводный медный купорос (белого цвета) получаетмя из обычного  (голубого цвета) методом прокаливания

На воздухе 100% спирт плавно превратится в стандартный 96%

Posted

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Guest Zampotech
Posted
9 минут назад, Agats сказал:

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Сахар, дрожжи, самогонный аппарат с ректификационной колонной у вас запрещены?

"Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача." И . Мичурин

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Роман, очень хорошее предложение, чем эти "мучения" с тампоном

Я использовал в основном заводские лаки и краски: нитролак, полиэфирный и матирующий лак. Использовал для нанесения: тампоны, кисти и пулевизатор, с ним самое равномерное покрытие получается, хотя  тампоном и кистью можно добиться хороших результатов при сноровке. Лак самостоятельно делал только раз, янтарный. Первый раз не получился, спирт был с водой, потом отдал в лабораторию, там мне его перегнали. Ели есть у кого есть знакомый художник или реставратор музинструментов, можно у них проконсультироваться, они спецы в этом. Увы, был друг, почти полный тезка, схоронил, занимался реставрацией скрипок.

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

у вас запрещены?

Вроде как нет, но учитывая стоимость, для разового пользования мало пригодны. Тогда уж нужно начинать гнать :smile-31:

Posted
14 минут назад, Agats сказал:

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Покупаете настойку календулы, она содержит 70% спирта и перегоняете его пару раз. Аппарат можно сделать из обычной скороварки.

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

Тогда уж нужно начинать гнать :smile-31:

Ну что-ж, если обстоятельства и производственная необходимость заставляет, то надо покорится судьбе alk.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верблюд и ослы надежный транспорт веками проверенный шелковый путь, медленно но уверенно, звук будет сказка!
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...