Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

Симметричный ФИ? Одну полуволну даёт каскад с общим катодом, даже усиливает маненько, вторую катодный повторитель, не усиливает совсем, каскад с ООС

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, S.Laptev said:

каскад с ООС

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

f.1955-01.027.jpg

Праельно, Юрий, так их, правда второй раз выкладываете - повторение, мать учение. Всё плохо у него, не усиливает, сверху и снизу с оос, выходное разное, входное низкое...самое невыгодное и неудобное, почему пользуют до сих пор? Непонятно. То ли дело транс.

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Posted
12 минут назад, r777 сказал:

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Звук удалось оценить? 

 

Posted
33 минуты назад, Sergio сказал:

Звук удалось оценить? 

Звук хороший. На "выходе" больше понравились 6П41С.

А что касается самого ФИ, из 3-х ламп различие в нюансах, глобального не было, чтобы с уверенностью можно было сказать "вот это гораздо лучше".

Выходные трансформаторы весьма приличные, импортное железо 0,3 мм, марку не знаю, сечение 20 см2, полоса практически от "ноля" до 50 кГц.

Posted
Цитата

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Posted
21 hours ago, Sergio said:

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

Именно об этом ранее я и написал. А токи Фуко - это паразиты, котрые приводят к нагреву, и магнитный поток которых, согласно правилу Лоренца направлен в сторону противополжную магнитному потоку их вызвавшему, соответственно уменьшая КПД системы. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Пикассо сказал:

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Потому что короткозамкнутый  виток, (если это обмотка из одного витка) - это короткое замыкание в обмотке трансформатора, что является аварийным режимом работы трансформатора. Полезной работы такой трансформатор не производит, а вся энергия выделяется в виде тепла. 

ВАА путает КЗ обмотку из одного витка и индуктор установки ТВЧ, который аж никак не является КЗ витком. 

  • Like (+1) 2
  • 2 years later...
Posted

Практически все производители, за редким исключением, используют второй вариант. Интересно, почему?

Posted

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать байпасный Ск, то схемы практически равноценны. 

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема.

Regent_30H.pdf

Posted
5 hours ago, grat said:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов.

Как говорит нам старина Кирхгофф, ввиду отсутствия тока в сетке, ток в анодной и катодной цепях совпадает. И, как говорит старина Ом, падение на резисторах, при одинаковых номиналах и токе будет одинаковым. Усиление, как вы справедливо заметили, будет поменьше. Но оно и в схеме с байпасом меньше единицы.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

Интересное решение. Только вот интересно почему именно трансформаторы первичных обмоток соединили последовательно а не параллельно. 

Вроде как параллельно должно быть правильнее

И вопрос к Сергею. Раз Вы повторяли это решение, то трансформаторы были с определённым Ктр или 1:1

Posted

Тьфу, перепутал, спасибо, конечно параллельно, иначе они друг для друга будут фильтрами ВЧ.

Трансформаторы 1:0,5.

У меня реновация случилась, мозг забит не тем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, grat сказал:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема. 

Ну, разницы, как справедливо отмечено, практически нет. Если сомнения всё - таки терзают, вот ход конём, делитель в сетке:

 

Screenshot_20260125_103906.jpg

Posted

image.jpeg.755d8e5cc418007f91e3e28c95c6858d.jpegimage.jpeg.3c2d0d0879f40e7521ce1036e89347a9.jpeg

По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • У вас и Резвой  персональное разрешение от Админов на флуд и хамство ? 
    • откровения... Ни больше ни меньше, силен князь тьмы. Песня уж больно знакомая: Все дураки я - Д"Артаньян.
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
    • Усиление - это линейность. Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...