Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

Симметричный ФИ? Одну полуволну даёт каскад с общим катодом, даже усиливает маненько, вторую катодный повторитель, не усиливает совсем, каскад с ООС

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, S.Laptev said:

каскад с ООС

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

f.1955-01.027.jpg

Праельно, Юрий, так их, правда второй раз выкладываете - повторение, мать учение. Всё плохо у него, не усиливает, сверху и снизу с оос, выходное разное, входное низкое...самое невыгодное и неудобное, почему пользуют до сих пор? Непонятно. То ли дело транс.

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Posted
12 минут назад, r777 сказал:

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Звук удалось оценить? 

 

Posted
33 минуты назад, Sergio сказал:

Звук удалось оценить? 

Звук хороший. На "выходе" больше понравились 6П41С.

А что касается самого ФИ, из 3-х ламп различие в нюансах, глобального не было, чтобы с уверенностью можно было сказать "вот это гораздо лучше".

Выходные трансформаторы весьма приличные, импортное железо 0,3 мм, марку не знаю, сечение 20 см2, полоса практически от "ноля" до 50 кГц.

Posted
Цитата

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Posted
21 hours ago, Sergio said:

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

Именно об этом ранее я и написал. А токи Фуко - это паразиты, котрые приводят к нагреву, и магнитный поток которых, согласно правилу Лоренца направлен в сторону противополжную магнитному потоку их вызвавшему, соответственно уменьшая КПД системы. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Пикассо сказал:

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Потому что короткозамкнутый  виток, (если это обмотка из одного витка) - это короткое замыкание в обмотке трансформатора, что является аварийным режимом работы трансформатора. Полезной работы такой трансформатор не производит, а вся энергия выделяется в виде тепла. 

ВАА путает КЗ обмотку из одного витка и индуктор установки ТВЧ, который аж никак не является КЗ витком. 

  • Like (+1) 2
  • 2 years later...
Posted

Практически все производители, за редким исключением, используют второй вариант. Интересно, почему?

Posted

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать байпасный Ск, то схемы практически равноценны. 

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема.

Regent_30H.pdf

Posted
5 hours ago, grat said:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов.

Как говорит нам старина Кирхгофф, ввиду отсутствия тока в сетке, ток в анодной и катодной цепях совпадает. И, как говорит старина Ом, падение на резисторах, при одинаковых номиналах и токе будет одинаковым. Усиление, как вы справедливо заметили, будет поменьше. Но оно и в схеме с байпасом меньше единицы.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

Интересное решение. Только вот интересно почему именно трансформаторы первичных обмоток соединили последовательно а не параллельно. 

Вроде как параллельно должно быть правильнее

И вопрос к Сергею. Раз Вы повторяли это решение, то трансформаторы были с определённым Ктр или 1:1

Posted

Тьфу, перепутал, спасибо, конечно параллельно, иначе они друг для друга будут фильтрами ВЧ.

Трансформаторы 1:0,5.

У меня реновация случилась, мозг забит не тем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, grat сказал:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема. 

Ну, разницы, как справедливо отмечено, практически нет. Если сомнения всё - таки терзают, вот ход конём, делитель в сетке:

 

Screenshot_20260125_103906.jpg

Posted

image.jpeg.755d8e5cc418007f91e3e28c95c6858d.jpegimage.jpeg.3c2d0d0879f40e7521ce1036e89347a9.jpeg

По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ответил в ветке Система Айсберга
    • БП в ламповом усилителе типа движка в автомобиле ..., на абы каком или раком , но езда будет разная.  Для понимания , форум читают (у каждого свои мотивации ...) типа трех групп пользователей -  опытные достаточно аудио""спецы"" , каждый заточенный на свой ""проверенный"" сценарий построения аудио -в каком то требовании .    Неопытные , но ищущие , набирающие опыт -  они формируют свою аудиобазу , читают , паяют .    Третья, мне видится, им не интересна наши технические  закономерности , но это выраженные пользователи самого аудио , и они , поверьте, в своей массе -субъективисты , которые хотят выйти (тем не менее) за рамки субъективного . То, что в формулах стоит емкость , это понятно , но тем не менее , в ламповом императиве сложилось два сценария построения БП : 1. Мощный , с запасом силовой трансформатор , варианты выпрямления (не вакуумный диод или вакуумный) -  ""быстрые ""в заряде /разряде "" конденсаторы ( пленочные, МР , шустрые электролиты ( ROE голд , блек гейт WKZ , Керафайн и ещё ряд) , индуктивности (от усл. 1 до 15 ...20 гн) .  Задание технические: уровень остаточных пульсаций , обеспечение безопасного запуска кенотрона и ещё много чего ) .    2.  Мощный тоже силовой трансформатор , диодный мост или ДППВ , максимально большие номиналы фильтрующих ёмкостей с пленочными шунтами , наличие L и (если важно)стабилизатора.  Выбор (условно) т.н. аудиогигантоманов . У каждого сценария реально выраженный -в последствии , воздействие на всю звуковую сигнатуру усилителя или корректора, или предусилителя. В  первом варианте , ставка делается на скорость и обыгранность (субъективно) звука в целом , нейтрализация электролитного паразитного тембрального окраса , динамический контраст , микродинамика живая и легендарный панч и динамический басовый ""подхват "" . В  этом и видится критерий ""живой"" динамической и тембральной точности(достоверности)  , чем ламповая доктрина и отличается, имхо, от транзисторной, где всего много , но.... Второй вариант :  каков он у Айсберга ? Отвечаю: мой подход сугубо технократический. "Панч и подхват" целью не ставились. В Айсберге отдельные анодные трансформаторы на каждый каскад, мостики на Шоттки, LC фильтры, стабилизаторы, электролиты+полипропилен. ИП по возможности не должен вносить искажения, в идеале его нам не должно быть слышно.  Я не знаю какова должна быть величина С на выходе ИП, чтобы дальнейшее увеличение С не было бы слышно.  В Айсберге добавка 66000мкФ к-50-77 к 96000мкФ Cornell-D. + 124000мкФ ППропиленовых пром. конденсаторов была слышна и заметно улучшила звук... Мне не случилось услышать "электролитный окрас" о котором Вы пишите, ничего не могу сказать. Остаточные пульсации после фильтров и стабилизаторов - как Вы понимаете - отсутствуют как явление. Что касается микродинамики, то при условии адекватных ИП, собственно усилитель должен быть максимально быстродействующим. Каскады должны иметь низкое внутреннее сопротивление, обеспечивать перезарядку входной емкости следующего каскада током максимально возможной амплитуды. Проведённый апгрейд Айсберга лишний раз это подтвердил  на практике.  
    • Плохо видно...и я не смотрю мексиканское кино - только мультики...
    • А, вот, это нужно держать в секрете, от тех, у кого много денег и он их хочет быстро потратить!
    • А хорошо Хуан Пабло чудику хайло запечатал #2,023  
    • Совершенно - да, ибо на линейном сопротивлении проводов и контактов нелинейный ток динамика создаёт ясно видимые приборами искажения. Какая ж это эзотерика, если её приборами видать? 
    • ...Например, как Лихницкий - под конец...боже упаси меня от бреда, что медные провода 80 летней давности могут влиять на качество звука за счет запасённой в них одухотворённости, тех, кто их паял тогда за две марки в день...
    • Каждый боится своих страхов. 
    • Дай Господь, три человека соберут. У остальных или ума нет, или смелости, или дерзновения. 
    • Главное, в спешке, не обосраться!
    • Все там будем. Но надо успеть что-то сделать. 
    • Ты меня окончательно запутал. Как плохо, что помер Ганди!   Придется снова все делать самому - в железе и показывать реальные графики, а не тантры от Сухова и т.д..
    • Я и не профи.  Сухов говорит, что я электрик.  Это чертовски удобно как в случае превосходства над инженерами, так на случай ошибок. Правда, ошибок всё меньше.   
    • С чего ты взял? Первый ОУ ставим по условию шумов от импеданса источника по ТЗ, второй - линейности на низкоомной нагрузке. Стандартный подход. 
    • Это он ещё приуменьшил опасность. В моих усилителях петлевого до 350 дБ, и вольтаж сигнала ошибки превышает несколько сотен мегавольт. Стоит включить такой усилитель посреди Москвы... но тсссс! Композитные усилители относятся к условно устойчивым.  Каковы условия их устойчивости?  Это неизменность АЧХ двух усилений:  Ку.хх и КуООС.  Все непонятные RC-цепи в усилителе, звуковая ООС с РИАА-коррекцией, а также невидимая частотная коррекция внутри ОУ занимаются именно стабилизацией этих усилений и выполнением условий устойчивости путём превышения их параметров над параметрами паразитных ёмкостей и сопротивлений.  Потому условно устойчивые усилители устойчивы танко-бетонно. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...