Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

Симметричный ФИ? Одну полуволну даёт каскад с общим катодом, даже усиливает маненько, вторую катодный повторитель, не усиливает совсем, каскад с ООС

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, S.Laptev said:

каскад с ООС

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

f.1955-01.027.jpg

Праельно, Юрий, так их, правда второй раз выкладываете - повторение, мать учение. Всё плохо у него, не усиливает, сверху и снизу с оос, выходное разное, входное низкое...самое невыгодное и неудобное, почему пользуют до сих пор? Непонятно. То ли дело транс.

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Posted
12 минут назад, r777 сказал:

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Звук удалось оценить? 

 

Posted
33 минуты назад, Sergio сказал:

Звук удалось оценить? 

Звук хороший. На "выходе" больше понравились 6П41С.

А что касается самого ФИ, из 3-х ламп различие в нюансах, глобального не было, чтобы с уверенностью можно было сказать "вот это гораздо лучше".

Выходные трансформаторы весьма приличные, импортное железо 0,3 мм, марку не знаю, сечение 20 см2, полоса практически от "ноля" до 50 кГц.

Posted
Цитата

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Posted
21 hours ago, Sergio said:

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

Именно об этом ранее я и написал. А токи Фуко - это паразиты, котрые приводят к нагреву, и магнитный поток которых, согласно правилу Лоренца направлен в сторону противополжную магнитному потоку их вызвавшему, соответственно уменьшая КПД системы. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Пикассо сказал:

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Потому что короткозамкнутый  виток, (если это обмотка из одного витка) - это короткое замыкание в обмотке трансформатора, что является аварийным режимом работы трансформатора. Полезной работы такой трансформатор не производит, а вся энергия выделяется в виде тепла. 

ВАА путает КЗ обмотку из одного витка и индуктор установки ТВЧ, который аж никак не является КЗ витком. 

  • Like (+1) 2
  • 2 years later...
Posted

Практически все производители, за редким исключением, используют второй вариант. Интересно, почему?

Posted

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать байпасный Ск, то схемы практически равноценны. 

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема.

Regent_30H.pdf

Posted
5 hours ago, grat said:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов.

Как говорит нам старина Кирхгофф, ввиду отсутствия тока в сетке, ток в анодной и катодной цепях совпадает. И, как говорит старина Ом, падение на резисторах, при одинаковых номиналах и токе будет одинаковым. Усиление, как вы справедливо заметили, будет поменьше. Но оно и в схеме с байпасом меньше единицы.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

Интересное решение. Только вот интересно почему именно трансформаторы первичных обмоток соединили последовательно а не параллельно. 

Вроде как параллельно должно быть правильнее

И вопрос к Сергею. Раз Вы повторяли это решение, то трансформаторы были с определённым Ктр или 1:1

Posted

Тьфу, перепутал, спасибо, конечно параллельно, иначе они друг для друга будут фильтрами ВЧ.

Трансформаторы 1:0,5.

У меня реновация случилась, мозг забит не тем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, grat сказал:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема. 

Ну, разницы, как справедливо отмечено, практически нет. Если сомнения всё - таки терзают, вот ход конём, делитель в сетке:

 

Screenshot_20260125_103906.jpg

Posted

image.jpeg.755d8e5cc418007f91e3e28c95c6858d.jpegimage.jpeg.3c2d0d0879f40e7521ce1036e89347a9.jpeg

По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ? Это же не усилитель мощности? Поделитесь секретом... Спортивный интерес или реально смысл есть в этом? Чем обычный корректор на паре слаботочных ламп не устроил?
    • Биполяры  давно научились   закрывать  в нужной степени что б не влиять на искажения в звуковом диапазоне . Посмотрите унч Перепёлкина или Сагиттариуса .
    • И нет, отвечал не вам. Если про исходную схему по теме, то да. Но тут случай особый, линейный. Приводить не буду.
    • Кстати, о птичках - ИБП данный шумит, причём в звуковом диапазоне, напоминает белый шум, сначала грешил на стабтдовольт, ан нет - это ИБП, он шумит даже с вынутыми выходными лампами, вот файл, где друг за дружкой оцифровал эти моменты: https://disk.yandex.ru/d/1ptF8tlxaH2cKQ Далее файл с музыкой, на нём тоже есть шум ИБП, в начале и в конце: https://disk.yandex.ru/d/hzn-gb8bbXZ95g Файлы крохотные: 5 и 40 Мб. Ёлка (EL34) на выходе мне по звуку больше понравилась, её и оставлю (файл с этого варианта)... Надо что-то делать, так не оставишь. Есть мысли, надо их реализовать. В самом крайнем случае будет сделан аналоговый БиПи, но это - в крайнем!
    • Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения: Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.
    • Типичное распределение емкостей коррекции в двухкаскадном сверхлинейнике 1. ППК цепочка 470 +- 200 пФ. 2. Нагрузка первого каскада  680 +- 470 пФ. 3. Нагрузка второго каскада 100 +- 50 пФ. 4. Параллельно резистору ООС 10 - 33 пФ. Где единицы пикофарад? Указанные величины значительно больше паразитных емкостей транзисторов и монтажа. Петлевое усиление на 20 кГц получается 90 дБ и более.
    • Утверждение без доказательств игнорируется без объяснений ! 
    • Не плохо было бы впаять параллельно подобранной емкости резистор не меньше 300kOm
    • Нужны такие .
    • Отсутствие ответа - тоже ответ.
    • Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось. В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе: У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком. Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил. Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.
    • Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы.     "Москва слезам не верит" худ. фильм.
    • Это немалый кусок железа, который, наверняка, потребует экранировки. Дроссель  полезен при работе лампы с токами сетки. Но это не тот случай. И уж несомненно дроссель перспективнее в аноде драйверной лампы. Но это вообще другое. 
    • В шаговой доступности оказались 6П3С только с буквой Ё, их и поставил:   Смысл применения мощных ламп - в их мощности, тафтология вроде бы, но в этом и есть глубокий смысл!...
    • По хорошему - надо ставить по одному стабиловольту в каждый канал, иначе разделение каналов страдает.. Вот и я все ламповые усилители делаю двойным моно, а сейчас задумал и корректор так сделать. Думаю прирост будет значительней чем в усилителе по этой топологии. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110k
×
×
  • Create New...