Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, значит пора перестать молиться на симулятор, и тогда сразу всё получится.:smile-11: А то так недалеко и до депрессии: у всех получается, а тут - нет.:smile-03: 

 

Вот вот! Именно... Уже руки опускаются... 

Posted

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

Да в о общем то виртуальными мирами не болел никогда... И в целом симулятор всегда с достаточной степенью достоверности выручал... А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

Уже думаю может модели ламп кривые... Надо попробовать заменить на 6с33с модельки... Ради интереса... 

Posted
51 minutes ago, Климентий said:

И никак не выправляется...

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Posted
45 минут назад, Климентий сказал:

А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Да... Именно так...

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Кстати, возможно вы правы... Нужно мне в симуляторе в настройках посмотреть... Возможно там отдельные параметры моделирования загрублены

Posted

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? Вот фрагмент схемы. Анодное напряжение +290В, источником -100В и резистором R10 выставляются нужные напряжения. 

ФР.png

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Климентий said:

Если схему моделируют с одной или двумя парами выходных ламп то схема балансируется и даже амплитуды на выходе фи равные получаются.

8 minutes ago, Stan Marsh said:

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? 

По идее - никак. Вот конкретый слйчай - с переменкой на входе схема считается, без сигнала - нет. мы же алгоритма не знаем - вполне статику припасовыванием каким считает, если порядок большой. Там непонятно что хуже, разброс корней уравнения большой или наоборот маленький, или неоднозначность какая - сходимости нет. Солвер шаг дробит, доходит до упора - привет. Всякие не PSpice программы не понимаю - лет 10, даже 5 назад были ну просто отстой и надо-же поправились... Так не бывает 

  • 4 months later...
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Ну вот, две лампы на канал - уже интересней для повторения. Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Stan Marsh сказал:

... как вариант, трансформатор согласующий от РА.

Станислав, а какая индуктивность минимум?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Я использовал 2Гн, в самый раз. Можно и вдвое меньше. 

Тогда от бесперебойника подойдёт. Там как раз 1Генри будет. ???

Posted
33 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Тогда от бесперебойника подойдёт.

Вот товарищ по несчастью предпочитает РА, но сетевые торы тоже упоминает. Машинный перевод:

Конкретное использование распределительных линий 100 В (idemdito.org) 

Радиоламповые усилители: трансформаторы для линий 100В (idemdito.org)    Мы экспериментировали с ТОТ184 и торами.   

 

30 минут назад, Pavel M сказал:

Подскажите, какая вых. мощность ожидается?

Примерно с такой схемой я получал около четырёх ватт на высокоомной нагрузке. Инж. Крылов  писал о шести ваттах.  

 

 

УК.png

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.07.2024 в 11:27, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Подскажите напряжения на на силовом трансформаторе: анодное и смещение.

Posted

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Posted
30 минут назад, Stan Marsh сказал:

Переменное напряжение анодной обмотки = 230В, обмотки смещения = 80В.

Спасибо!

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Надо не каскад вводить, а чувствительную акустику иметь ;) :).

ПС а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с? У меня записи в деревне.  Схема не сложней, только один анодник появляется...или плюс одна обмотка на торе всего то. Но зато никаких конденсатор на выходе. Истинно истинный ламповый усилитель.  Мощность точно на 20..а то и 30% выше да без оос на входной каскад. 

ПС 1ватт для квартиры обычной выши крыши, и то слушаешь треть мощности в обычном штатном жизненном режиме. У меня все динамики 95-97дб

Posted

Цирклотрон хорош, но для него нужно минимум две анодные обмотки плюс обмотка для смещения. А для СиП можно обойтись одной, а для минуса использовать мой любимый вариант с дополнительным мостом. 

 

IMG_20240717_175613.jpg

 

 

28 минут назад, Agats сказал:

...а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с?

Не помню. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...