Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот там под 1000Гн, с минимальной емкостью.  И фильтр-пробка на 100гц ( L- метр измеряет на этой частоте). 

Но тема изначально про "примитивные методы измерения L". 

PS. Береги его! Понимаю, что это потенциальный источник Е120. 

Posted

Самый простой способ померить индуктивность - взять приличный LCR метр и померить. Не благодарите. :)

Posted

И, скорее всего, с большинством доступных будет неправильный результат. Причем разный сильно.

Лучше было бы уточнить поедполагаемое применение... 

Posted

А не будет уточнений от вопрошающего по поводу напряжения и тока, при которых предполагается использовать "индуктивности"? А то 500-800Гн это и на мелком пермаллое можно сделать и на здоровенной железяке, имхо.

Posted

Была когда-то идея подавать выпрямленные, но нефильтрованные полупериоды от ЛАТРа на испытуемые катушки. Работало. Лет 15 прошло наверное. Не помню уже. 

Posted
21 минуту назад, Drakon сказал:

Да такие тока в сетку и ставят

Сергей, ты про что? 

Мы про дроссель, который подключается последовательно генератору постоянного тока ( например до 300ма) и испытуемому трансформатору/дросселю. И на испытуемом изделии можно измерять индуктивность при различных токах DC. 

Posted

Просто удивительно. Зачем чего изобретать? IL=L*dI/dt. 1Гн=1А при 1В за секунду. Для оценки можно омическое падение не учитывать, с той самой постоянной времени. Берем безопасные 10В, 1000Гн будет 10 мА(!) в секунду. Измеряется легко. Генератор дает импульс нужной амплитуды и длительности. Ток на конец 100 мсек импульса. Никто лапами не цепляет к аккуму от жиги и никого не удивляет самоиндукция.
Нет давайте возьмем калориметр и измеряем запасенную энегрию.
Вот если это пермаллой, что не было указано, то так, скорее всего, не выйдет. Или переменный ток или резонанс
0.1 мкФ 1000 Гн есть 16 Гц. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • это то-же мыльница... самый оптимальный из советских это Электроника Б1-04, только сейчас говорят это дефицит... мог взять в своё время (Б1-04) за символическую плату но выбрал корвет 003 в упаковке со всеми прибамбасами, так в подвале и отдыхает, как денежный эквивалент...
    • Этот аппарат (Sony PS-X555ES) как раз в моих планах, когда наиграюсь с нынешней "мыльницей".
    • Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет. Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.
    • 52. Радиаторы 8 шт. Для усилителя Худа пойдут. Размер 10*12*4,5 см. Под ТО-3. 1200 ру б. за 8 шт.  Транзисторы отдельно- КТ, 2Т 802,803 по 150 руб. КТ,2Т 902,903 по 50 руб.     
    • Сейчас поворотные тонармы чаще не производятся фирмой производящей проигрыватель, их производят другие фирмы и поставить поворотный тонарм можно практически на любой стол, любой человек может наладить производство проигрывателей с поворотным тонармом, закупив некоторые детали у китайцев и т.д. в то время как проигрыватель с тангенциальным тонармом устройство более сложное и тесно связано с корпусом, возьмем к примеру Sony PS-x555, Pioneer PL-L5(1000), Yamaha PX-3. Все-же пик развития виниловых проигрывателей это конец 70-х начало 80-х, в то время компании тратились на создание сложных аппаратов, разрабатывали электронику управления, сейчас же делают как можно проще но что бы побольше срубить бабла и все, никто не будет ничего нового ни изобретать ни повторять сложных устройств прежних лет, это уже не актуально. Из современных тангенциальный на воздухе делают, который можно на разные столы ставить, но он явно не для бюджетных конструкций и к нему нужен компрессор, что может отталкивать часть потенциальных клиентов из-за определенной сложности, либо он должен быть безшумный либо находиться в другой комнате, слушал когда тут же стоит где проигрыватель, хоть и тихо но зудит, не нравица. 
    • Проданы- 1, 11, 21, 28, 31, 29. 51. Шасси с октальными панелями 12 шт. 600 руб. Не понравились- тугие очень.   
    • Да, в стекле, стучишь по ним - звук непривычный такой :)  Промерить надо, может пригодятся и правда в коррекцию.  Сергей, спасибо за наводку! 
    • 9. Такая вот коробка. 6Н3П-Е, 22 шт., Рефлектор, 79 г.в. 120 руб/шт. 6Н3П, 11 шт., Винница, 73 г.в., 50 руб/шт.  6Ф4П, 9 шт., Винница, 78 г.в., 60 руб/шт. 6Н1П, 41 шт., Восход, 81 г.в. 50 руб/шт.   
    • 8. 6П14П-ЕВ. 750 руб/шт. Количество, год выпуска, анодный ток/ крутизна на фото. Россыпью ещё 16 шт. 70-80е годы.   
    • 7. 6С2С 1 шт. Параметры на фото. У второй оборван накал, пропайка не помогла. 500 руб.  
    • на них проще заработать, это не высоко технологичное устройство...
    • Продольное тело тонарма называется армтюб, трубка тонарма по простому, её за последние 60 лет из чего только не делали. С инженерной точки зрения не было бы там так интересно, если бы предварительно почитали Дегрелла, Шумову с Апполоновой. Мне зачем пристально читать, это всё 30 лет уже навязчиво втирают нам, а вам всё в новинку, конечно. Постоянно сравнивает, а к продаже предлагает поворотные, как так? Искажений совсем нет, вам ни капельки не смешно?
    • Ключевое слово подчёркнуто. :) Я-то - вдумчиво читаю.
    • А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.
    • Отвечу так: Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл. Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.   PS Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...