Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Vokit сказал:

А как же выходной каскад запатентованный -  АВВА  вот по этому поводу даже видео имеется

 

Когда коту заняться нечем, он начинает совершенствовать выходной каскад.

Для примера, Кг усилителя со старой доброй тройкой Локанти:

1.thumb.jpg.f369570634072d875f1c910b8ebc8d83.jpg

 

плохо видно - ТХД 0,000004%.

А в этом варианте, не то что АББА,

здесь ВК, который не искажает совершенно, на любой частое - идеальный повторитель:

2.thumb.jpg.3380de2eb4cbf9869455fa7758b16f30.jpg

 

И что же даёт замена старой занюханой тройки на совершенно неискажающий ВК,

который ещё даже не изобрели? Да вот же: на 0,000002% меньше. чем было.

 

Таким образом: пока линейность усилителя больше нескольких микро%,

об усовершенствовании ВК думать преждевременно.

 

Сухову, для начала, надо улучшить линейность в 1000 (тысячу раз), потом изобретать идеальные ВК.

  • Like (+1) 3
Posted
12 часов назад, Vokit сказал:

А как же выходной каскад запатентованный -  АВВА  вот по этому поводу даже

На Веге нашли усилитель, вроде Ямаху 1977 года с таким же выходным каскадом...

Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

На Веге нашли усилитель, вроде Ямаху 1977 года с таким же выходным каскадом...

Было такое и патент ещё лохматых 70-х 

  • Smile 1
Posted
36 минут назад, decoder сказал:

Было такое и патент ещё лохматых 70-х 

Ну и как он по сравнению с обычной тройкой?

Posted
45 минут назад, AlexKorotov сказал:

Ну и как он по сравнению с обычной тройкой?

Выше Алексей1 привёл расчёты доказав что эта овчинка выделки не стоит .

Posted
4 часа назад, decoder сказал:

Выше Алексей1 привёл расчёты доказав что эта овчинка выделки не стоит .

Ну хотя бы термостабильность с этим выходом лучше стала?

Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Ну хотя бы термостабильность с этим выходом лучше стала?

Термостабильность в  простой тройке Локанти и так лучше некуда а покупать за 100500 денег термалтраки я не собираюсь . Зачем тратить деньги если нет разницы ? 

Posted
48 минут назад, decoder сказал:

Термостабильность в  простой тройке Локанти и так лучше некуда

Тройка Локанти и термостабильность- это пирожки на разных полках: один с повидлом, а другой засох. Залог точности и адекватной реакции термоузла на изменение температуры- его схемотехника и стабильность токов усилителя напряжения. 

Posted
6 часов назад, decoder сказал:

а покупать за 100500 денег термалтраки я не собираюсь .

Мне образцы бесплатно прислали, удобная штука.

Posted
7 часов назад, Васек Кукунин сказал:

Тройка Локанти и термостабильность- это пирожки на разных полках: один с повидлом, а другой засох. Залог точности и адекватной реакции термоузла на изменение температуры- его схемотехника и стабильность токов усилителя напряжения. 

Залог термостабильности тройки - это овладение простейшими знаниями и навыками.

 

У термоузла схемотехника, можно сказать, отсутствует - транзистор и три резистора,

назначение каждого элемента исследовано вдоль и поперёк.

Никакой другой "схемотехники" термоузла не требуется.

 

Если человек справился со 100-150 дБ петлевого усиления и получил соответствующую линейность,

то вопросы с режимами он решит без чьей-либо подсказки - не сумлевайтеся.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Ну хотя бы термостабильность с этим выходом лучше стала?

зависимость тока покоя ВК в стандарте такая:

Image2.thumb.jpg.724910f508f40985d27629c243ba920c.jpg

от 150 мА при нуле градусов и 135 мА при 80.

Хочется улучшить?

Posted
2 часа назад, Алексей1 сказал:

Залог термостабильности тройки - это овладение простейшими знаниями и навыками.

Залог успеха в плавании- грести и не тонуть. 

2 часа назад, Алексей1 сказал:

У термоузла схемотехника, можно сказать, отсутствует - транзистор и три резистора,

назначение каждого элемента исследовано вдоль и поперёк.

Никакой другой "схемотехники" термоузла не требуется.

Отсутствие схемотехники термоузла- элементарные диоды между базами первого каскада тройки. Остальное требует подхода и изучения. В частности, девиация заданного тока покоя выходного каскада от тока через двухполюсник смещения, которая, зачастую, без принятия специальных мер, зависит от девиации температуры УН. 

Простейший двухполюсник смещения не обладает точностью компенсации и работает грубо, допуская  сильные колебания тока покоя. Зачастую преобладает перекомпенсация, когда, после быстрого прогрева радиатора, ток покоя резко снижается. Что происходит с частотными свойствами транзисторов, пояснять не нужно. Чревато даже низкоамплитудной генерацией, особенно когда коррекция произведена с выжимкой всех соков, на тоненького. Такое наблюдается в усилителе ОМ2,5, кстати.

3 часа назад, Алексей1 сказал:

Если человек справился со 100-150 дБ петлевого усиления и получил соответствующую линейность,

то вопросы с режимами он решит без чьей-либо подсказки - не сумлевайтеся

Набор линейности в симуляторе не делает из человека хорошего инженера- разработчика. Многие аспекты упускаются из вида, в частности сервис. Мало просто разработать скелет схемы в погоне за нулями. Важно предусмотреть удобство и технологичность ее эксплуатации в наборе сервисных функций: ИОН, ИОТ вместо балластных резисторов, система плавного пуска, детектор питания для формирования сигналов защиты/диагностики, хорошая токовая защита, желательно по ОБР, которая не гадит в звук, система плавного ограничения. Все то, что делает из любительского сверхлинейного паровоза комфортабельный сверхлинейный маглев.

Кстати, о каком человеке речь? Декодер настолько преуспел? Мое уважение.

 

Posted

Нефиг пытаться создавать проблему, её нет. Простейший термоузел настраивается двумя резисторами:

Image5.jpg.8ca74280147fff05a46be3799da5b391.jpg

 

Но для этого надо учиться плавать.

Только что, Васек Кукунин сказал:

Мало просто разработать скелет схемы в погоне за нулями.

Понятное дело - нули, это проще простого. Покажите, сколько вы их заполучили? Я же тоже столько хочу.

А я покажу токовую защиту, которая гадит в сигнал существенно меньше, чем на 0,000001%

и прочие  мягкие пуски всякие,

всё то, что делает из древнего коптящего паровоза комфортабельный древний коптящий паровоз.

 

 

 

Posted
2 часа назад, alexsan сказал:

Крутани вот эту схему что там есть интересного.

Схема УМЗЧ.jpg

2 каскада с общей базой нагружены на входное тройки повторителей. Поскольку сопротивление этого входного будет зависеть от активного и реактивного импеданса АС , то Ку в петле тоже будет прилично изменяться. И глубина ОС будет плавать . Как это скажется на звуке не знаю. 
Я в последнее время ставлю простенький эквивалент ШП при симуляции. Так виднее. На схемах с вольтодобавкой , вроде JLH , это сразу заметно , прямо на АЧХ. 
В симе , в примерах есть такой эквивалент -Parlante , с итальянского наверно. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

СЛ- это сверхлинейный усилитель Агеева. Статья была в журнале Радио за 1999 год и обсуждали его много где.

Так это что единственный усилитель СЛ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня очень плохо с окончаниями. Нынешние моноблоки давно в работе, но тоже до конца не довёл, а нынче уже и желания нет. Появляются новые идеи. Желание опробовать другие лампы. Комплектующие качуют из одной поделки в другую, так что залежи усилителей тоже нет. 
    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...